Госсоветом признан глубокий кризис \"вертикали власти\"
На модерации
Отложенный
Редкий случай - я разделяю официальное мнение о важности заседания Госсовета, которое провел в Кремле 22 января президент Медведев, и которое было посвящено состоянию политической системы России. Но не потому, что на нем были объявлены обещанные политические реформы - никакими реформами по-прежнему не пахнет.
И не потому, что Кремль якобы сделал шаги навстречу ручной, т. е. разрешенной им же, Кремлем, оппозиции, возмутившейся недавно массовыми фальсификациями в ходе октябрьских выборов 2009 года. Прикремлевской «оппозиции» на Госсовете, наоборот, публично дали пощечину, а не пошли ей навстречу. Истинное значение этого Госсовета в том, что правящей Россией группой фактически признан глубокий кризис выстроенной авторитарной «вертикали власти». Более того - на всю страну были продемонстрированы растерянность и страх начальства перед лицом этого кризиса.
Наиболее откровенно о сути набирающей силу турбулентности полицейского государства сказал в своем основном докладе глава рабочей группы Госсовета, готовившей рекомендации, губернатор Калининградской области Георгий Боос.
Он признал вслух то, о чем все догадываются, но боятся говорить: «Обвинения в фальсификациях в ходе выборов не должны стать системным явлением, иначе в общественное мнение может быть внедрен тезис о нелегитимности власти.
...Это крайне опасно».
Тем же паническим страхом перед нарастающей утратой легитимности власти охвачены президент Дмитрий Медведев, премьер-сопрезидент Владимир Путин и его правая рука по «Единой России», спикер Думы Борис Грызлов.
Медведев неожиданно объявил, что итоги октябрьских выборов в целом отражают соотношение политических сил в стране, а информация о массовых фальсификациях «оказалась неподтвержденной».
Он, как и Боос, потребовал отказаться от обвинений в целом в адрес избирательной системы - так как это, видите ли, «разновидность правового нигилизма».
Резко, в своей обычной брутальной манере, отверг обвинения в массовых нарушениях и фальсификациях В.Путин. А Грызлов вовсе переложил всю ответственность за подрыв доверия к политической системе на другие партии, обвинив их в сознательном провоцировании нарушений и плохой работе с избирателями.
Вожди режима рекомендовали всем недовольным одно и то же «верное» средство - идти со своими претензиями в суды.
По мнению Бооса и других представителей власти, в России есть «достаточно эффективно функционирующая судебная система, куда должны предоставляться доказательства о нарушениях».
Многочисленные факты наглого попрания чиновниками закона, бездействия судов и правоохранительных органов, как и прямого покрывания судами бесчисленных фактов фальсификаций на выборах, снятия с них сотен и тысяч неугодных кандидатов, повсеместного неравенства условий для партий и кандидатов, приведенные в ходе обсуждения лидерами КПРФ, ЛДПР, «СР», «Яблока», повисли в воздухе.
Проблема для Путина и Ко, однако, заключается в том, что запретом на критику попирающей Конституцию политической избирательной системы, как и топчущей права граждан избирательной практики, сути дела не изменишь.
А суть дела состоит в том, что в глазах как миллионов граждан России, так и российской элиты путинская политическая система (и избирательная система, как ее часть) уже потеряла свою легитимность. И распад легитимности власти Путина и «ЕР» идет угрожающими для власти темпами.
В глазах россиян призыв власти идти с нарушениями в суды выглядит форменным издевательством.
Даже по данным лояльного Кремлю ВЦИОМА (декабрь 2009 г.), российские суды по уровню доверия среди граждан занимают позорное последнее (!) место среди всех общественных институтов (-12 по стобальной шкале доверия/недоверия), уступая даже непопулярным партиям, профсоюзам и правоохранительным органам.
Если россияне и доверяют судам, то не российским, а единственно Европейскому суду по правам человека в Страсбурге, который завален десятками тысяч исков от россиян, не нашедших справедливости на родине.
Свершившимся фактом является и фундаментальное недоверие россиян к институту выборов как таковому.
Левада-центр провел репрезентативный опрос москвичей накануне и после выборов в Мосгордуму в октябре прошлого года, который в целом отражает и общую картину по стране. Выяснилось, что 62% москвичей (то есть 2/3!) накануне голосования полагали, что никакой борьбы на выборах не будет, а места в городском парламенте заранее распределены властями. Почти 40% ожидали на выборах фальсификаций и манипуляций (честной борьбы ждали лишь 17%). Опрос после выборов подтвердил факт массовых фальсификаций в Москве - явка на выборы была завышена в итоговых протоколах на 7-8%, а результаты «Единой России» - на 12-13%. Примерно такую же, а чаще - более мрачную картину, рисовали независимые наблюдатели в других регионах.
Вынесла свой приговор системе «вертикали» и «управляемых выборов» и российская политическая и интеллектуальная элита.
Согласно фундаментальному исследованию, которое провел год назад Михаил Афанасьев, выстроенную Путиным авторитарную «вертикаль» власти считают полезной для страны лишь 29% опрошенных, а 61% ответили, что «мероприятия по укреплению вертикали власти в итоге привели к чрезмерной концентрации власти и бюрократизации всей системы управления, снизив тем самым ее социальную эффективность».
Лишь 36% в элитных группах верили, что выборы в России остаются свободными, а 60% считают положение дел с выборами «неприемлемым и неудовлетворительным».
Таким образом, в глазах огромной части общества, если уже не его большинства, власти, получившие свой мандат на фальсифицированных и несвободных выборах, к которым к тому же не допущены самые широкие и разнообразные общественные силы, в условиях диктата и цензуры в основных СМИ, растущего давления на неправительственные организации и граждан, прямых репрессий, уже в значительной степени выглядят, как навязанные силой и нелегитимные.
Общественное мнение отвергает тезис Медведева о том, что «наша политическая система работает». Она не работает.
Прекраснодушные призывы, прозвучавшие из уст Медведева, - учитывать сложность современного общества, выслушивать разнообразные мнения, отказаться от «тупого администрирования», как и предложенные им полу- и четвертьмеры (электронные машинки для подсчета голосов, гарантии одного-двух мандатов для партий, преодолевших в регионах 5% барьер, приказ губернаторам больше общаться с гражданами) - ничего не изменят.
Увещевания пропустят мимо ушей, а предложенные конкретные меры слишком ничтожны, чтобы что-то изменить.
Главные барьеры на пути демократической легитимации государства - закрытость «политического рынка» для входа и участия новых общественных сил, административно-политическая монополия «Единой России», фальсификации ради спущенных сверху «контрольных цифр», отмена выборов губернаторов и растущего числа выборов мэров, отсутствие свободы слова - остаются незыблемыми.
Режим попал в классическую ловушку - утрата легитимности требует от него демократических реформ, на которые режим боится идти, опасаясь проиграть в честной политической конкуренции.
В попытках найти выход из этой, фатальной для него, ловушки, режим откровенно мечется.
Медведев склоняется к некоторой, жестко управляемой либерализации. Путин боится и этого.
На предупреждение Зюганова о том, что его политика отказа от назревших реформ может привести Россию к повторению печальной судьбы Советского Союза, архитектор и глава режима отрезал: «СССР начал реформы - и чем это закончилось?».
Путин сравнил политическую систему России со студнем, который не должен дрожать, когда его трогают.
Хозяйки знают - чтобы студень не дрожал - его следует покрепче заморозить. Никакой «украинизации» в наших вечных мерзлотах! - подвел итог разговорам о «политических реформах» российский «национальный лидер».
Комментарии
Развал государства был остановлен только лишь для того чтобы уменьшить вероятность гражданской войны. Которой боится Запад по причине наличия в России ядерного оружия и средств его доставки. Да и армия с её запасами вооружений и боеприпасов и без ядерного оружия могла стать головной болью - привести к власти антизападного политика и/или массово заполонить нелегальный рынок вооружений дешевым товаром. Что тоже стабильности в мире не добавило бы...
Путин, своими действиями, стремится все страхи Запада - "реформирует" армию, добивает высокотехнологичные производства преводя экономику в полностью сырьевую сферу.
Окститесь, батенька...
Главное, обрадовал! Смотрел в прямом эфире - это уже плюс. Оппозиции, конечно же ручной, позволили выступить не грубо, но честно. Слушали эту оппозицию все главы регионов. И ещё плюс - оппозиция хотя и говорила грустное, но не призывала к переделу. Основные призывы были к честности на выборах. И в качестве аргумента то, что нечестность приведёт к развалу России.
В статье ругается некая вертикаль власти - по-моему, это совсем не в тему. Причём здесь вертикаль? Ну назначьте выборы во всём - и что? Вопрос в подсчёте голосов и конституционной активности общества. Важно не количество выборов, а возможность честного проведения этих выборов и активность людей.
Это, как мне кажется, понимают и Путин, и Медведев. Но они не могут сказать, что выборы не честные - в нашем стадном обществе это означает, что можно вновь ломать. Приходится постепенно что-то менять. И Госсовет служит именно этой цели. Есть и хулители, есть и якоря.
Сильная вертикаль власти могла бы сделать выборы честнее, но увеличила бы вероятность тоталитаризма. В этом, мне кажется, проблема. Надо научиться балансировать и эволюциониров...
Медведев приказал (по ТВ) уволить мвдешника, так его не уволили. Система работает только на команду "фас", команду "Фу" пропускают мимо ушей.
Повторюсь, надо бы научиться балансировать - при сильной власти легче управлять, но больше вероятность диктата. При большей демократии управлять сложнее, но лучше обратная связь.
Я не понимаю, почему графа "против всех" улучшит демократию? Или повышение порога явки будет влиять на честность? Да и не зависит это всё от вертикали власти! Если люди сами не ходят на выборы - так зачем эти выборы вообще? Как говорит партия у власти - "значит всё устраивает"!
Выборы в России ещё есть - и надо заставить считать правильно! Для Медведева и Путина не страшны подсчёты, так как у них и так рейтинг хороший. И они объективно сильные политики. Им выгоднее, если их реально избрали, а не надуманно. Выборы опасны для местных элит - и эти...
Плохо то, что местные царьки и чиновники среднего звена не управляются в соответствии с той вертикалью власти, про которую пишется в статье. Они действуют самостоятельно и лишь на пользу себе. А значит - ещё нет реальной вертикали власти, а есть попытка её создать. Отсутствие реальной вертикали не позволяет управлять страной - все кивают и не делают.
Хорошо, что это, как мне кажется (можете придраться к слову "кажется"), понятно и Медведеву, и Путину. И даже большей части оппозиции, которая требует честных выборов, а не изменений в структуре власти.
Для выборов важнее добиться честности, а не просто назначить много разных выборов.
PS. Добавлю, что со страной всё нормально и не все видят "большую Ж", наверно слепые :). И будет лучше, если мы не свалимся в революционный порыв очередного передела.
Постоянное упоминание репрессий не означает, что нет другого способа восстановить вертикаль власти.
Почему закон при вертикали власти не работает? Скорее наоборот - при вседозволенности нет законов.
В России есть возможность конституционной смены власти - это выборы. Если власть не будет правильно "рулить", то её сменят. Важно не дать подтасовать результаты.
Я не хочу давать права и свободы тем людям, которые не умеют ограничивать свою свободу по отношению к другим людям.
Есть границы в правах и свободах - что-то не хочется давать право убивать кого-либо, или право писать в общественных местах. Если мы
выбираем кого-то, то должны не только дать обязанности и права, но и возможность действовать. А как действовать главе страны, если все "царьки" не хотят подчиняться? Хорошо, будем выбирать каждого "царька" по отдельности. А смогут ли они договориться - или передерутся за свои кресла? А чем лучше много "царьков", чем один? Есть законы управления компаниями и странами, есть исторический опыт - чему он учит? По мне, так он учит искать компромиссы!
Вертикаль власти и несменяемость - это разные вещи.
Я хожу на выборы - иначе не имею права критиковать власть. А сколько людей не ходят?
Фраза о "категорическом несогласии с тем, что происходит в стране" обычно говорит о небольшом жизнен...
Что дают митинги? Сколько там людей? Это горстка в сравнении с людьми, которые просто хотят жить и нормально работать. Да и не думаю, что люди просто хотят помитинговать - в таких случаях важно попасть в телевизор и поругаться с милицией. И думаете, что я один так считаю?
Что за выселение на мороз людей? Ну не по закону они занимают место для домов. Думаете, что я их жалею? Обстроились и живут не по закону - и права качают. Так вы понимаете права и обязанности? И вновь - думаете я один так считаю?
А причём здесь партия - я не голосовал за эту партию. В ней и сидят те люди, которые против демократии. И против выборов. Но при чём здесь вертикаль власти? И что, премьеру Путину нужны такие выборы? Я уж начинаю думать, что специально подставляют. Наверно сильно стали прижимать тех, кто думает о себя за счёт нас и государства. Поэтому и госсовет собрал Медведев, чтобы показать "подставу", но не расшатать всю страну. И не рубить сразу головы, чего вы так опасаетесь.
Народ не ходит на выборы, так как не верит, что его голос что-то значит. В этом цель "царьков" и чиновников. Так легче манипулировать. А вывод лишь в том, что народу и самому ничего не надо. Не хочется говорить о тупости - скорее, что всё и на самом деле устраивает большинство. И никакой это не акт сопротивления! Это акт лени! И результат пропаганды, которую ведут силы, стоящие за партией у власти. Мы заслуживаем того, что получаем. Так что, на данный момент, у меня больше надежды на одного ИЗБИРАЕМОГО "хорошего царя" с сильной вертикалью власти, чем на большое количество "царьков" и выборов. Не заслужили ещё!
Я не знаю ответов. На данном этапе на текущий день важным считаю стабильность и постепенные улучшения. И хорошая умная критика. Поэтому мне видится, что надо не вертикаль власти ругать, а помочь людям стать более сознательными, хотя бы убедить голосовать. Тактически правильнее хвалить нынешних лидеров и помочь им в борьбе со средним чиновничеством. Хотя бы потому, что честные выборы выгодны нынешнему тандему. И выгодны для народа. А мешают чиновникам.
Завтра я могу думать и по другому.
И второй традиционный момент.. Если не удаётся рассуждать доводами и аргументами, то проще перейти на личность оппонента. И этот способ манипуляций одинаково успешно используют и сторонники партии у власти, и ярые на вид противники нынешних властей. Что не удивительно - учатся друг у друга.
Не совсем понял фразу об отсутствии "поставленных вопросов". Мне, например, интересно - а будет ли в России реальная демократия или всё закончится очередным переделом, когда верхи сменятся, а правила останутся?
Кстати, а есть вероятность что ваше мнение хоть в чём-то изменится в диалоге? Это ещё один вопрос.. хотя ответ я знаю :)
И что вы этим докажете ? Ничего. Этот бюллетень можно предъявить в нужном случае, можно просто выбросить - не опасно.
А вот заполненный вами по правилам бюллетень заставляет потрудиться и понервничать, когда они начнут подлогами заниматься...
Так что вывод однозначен - нужно обязательно идти на выборы и обязательно голосовать против ПЕДРосов.
Вы в своей позиции не наблюдаете полной аналогии ?
Призыв к власти заключается в следующем: лучше повестесь сами... Избавите нас от мучительного выбора.