Социологи: жизнь с родителями ведет к алкоголизму
Современное общество, приложив множество усилий в развитии гражданских прав, столкнулось с проблемой, не имеющей, на первый взгляд, объективных причин. С каждым годом в мире растет количество людей, попадающих под определение "маменькиных сыночков", не желающих покидать родительский дом и создавать собственные семьи. Именно они, по заключению австралийских социологов, и являются главной причиной мирового демографического спада.
Проведенные исследования показывают, что 27% мужчин в возрасте 20-34 лет, проживающих с родителями, не намерены менять свой образ жизни. За последние двадцать лет количество таких людей выросло на 25 процентов.
Вместе с тем, другая группа исследователей в Британии пришла к выводу, что жизнь с родителями ведет к алкоголизму, наркомании и случаям социально-опасной агрессии. Соответственно, у молодых людей, живущих отдельно от родителей, эти показатели оказались на несколько порядков ниже.
Совершенно очевидно, что синдром "маменькиного сынка" не возникает вследствие тяжелого социального положения и невозможности самостоятельно обеспечить себя всем необходимым для нормальной жизни. Это сознательный выбор людей. С одной стороны их можно понять, ведь на протяжении тысячелетий взрослые дети жили вместе с родителями. Возникает вопрос: как совместить естественное желание человека сохранить связь со старшим поколением с необходимостью взросления и создания собственной семьи?
Сложившееся положение вещей обусловлено несколькими причинами. Первая - это современная система воспитания, которая обнаруживает полную неспособность обеспечить развитие в соответствии с требованиями, заложенными природой.
Общество навязывает человеку психологию потребителя, вместо того, чтобы дать ему представление о том, как реализовать свои естественные побуждения в создании семьи и рождении детей.
Другая причина вызвана постоянно возрастающим уровнем враждебности общества. Перспектива ухода от родителей порождает страх перед неизбежным столкновением с агрессивной внешней средой. Получается, что уход из родительского дома приводит к двойному стрессу: от потери привычной опеки и постоянного опасения стать жертвой чьих-то недобрых намерений.
Если же мы посмотрим на это явление в более широком аспекте, то увидим в нем не что иное, как защитную реакцию общества, стремящегося, хотя и подсознательно, сохранить распадающиеся социальные связи. Одна из базовых потребностей человека - это желание ощущать себя частью большой группы людей, обеспечивающих ему комфорт и достаток. На фоне ослабления традиционного уклада жизни, отношения между родителями и детьми продолжают оставаться единственной жизнеспособной альтернативой тотальному отчуждению и индивидуализму внешнего мира.
Современное общество нуждается в восстановлении естественных отношений между поколениями. Создание молодой семьи не предполагает отсутствие родительской заботы. Со своей стороны, старшему поколению желательно отказаться от эгоистических амбиций по отношению к детям и тем, кого они выбрали в качестве супругов. Действуя таким образом, мы создадим наилучшие условия для того, чтобы молодые люди жили в согласии со старшим поколением и желали обзаводиться семьей и потомством.
Комментарии
Это лишь пример. Проблема же заключается в несоответствии внутренних идеалов общепринятым, пропагандируемым СМИ как идеалы потребления: "Бери от жизни ВСЁ!". И это угроза нам.
от жизни ВСЕ!". И это угроза нам."
Мне кажется,что "Негатив" в СМИ присущ (в такой пропорции) только в России,ну,может быть,в таких же странах с нестабильным социальным и экономическим укладом общества.
Мировое кино (Голливуд) - в почти любом фильме Добро побеждает Зло,счастливый конец и т.п. Да и в прессе "на Западе" отрицательно относятся к "выскочкам" ,которые думают,что деньги решают все."там" общество другое,и яркий пример Швейцария,где русским кутилам не сдают жилье во многих местах,не любят русских во многих отелях.
Российское общесво больно,это ясно,наверное,всем.Пропаганда "чернухи", "сладкой жизни" за просто так (не учась,не работая).
А в "мировом масштабе" - идет распад семьи (процесс объективный,нравится это нам или нет),семья уже ненужна для того,чтобы "выжить"
Был в каменном веке и "групповой брак",когда дети считались общими,это все нормально,мы просто боимся того,что нам неведомо.
ДА и людей на планете все больше. Может,идет процесс саморегуляции?
Вот только как избежать этого? Вероятно путем воспитания в человеке гибкости мышления и умения приспобиться к ситуации. Опять же, какой степени гибкости? И смогут ли справиться с этим люди (родители), воспитанные совсем в другой системе ценностей?
А что касается лечения больного общества, то кто будет определять, что оно больно и по каким критериям? А так же, сложно будет понять, на чьей стороне истина - сторонников или противников.
Мой ответ в цитате: «Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил (=с нами Бог). Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе» (Книга пророка Исайи, 7/14,15). То есть в отличие от Адама, Каина и всех последующих поколений людей этот рожденный девой человек, став взрослым, сможет, наконец, отвергать зло и делать добро". (http://alextyabin.narod.ru/glava3.htm)
Речь идет об Иисусе Христе, поэтому у верующих христиан, последовавших за Христом, проблем с выбором критерия истины нет.
-труд с малых ногтей : хозработы по дому, уход за скотиной, надзор за младшими
- надзор со стороны соседей, о любом событии в деревне известно за месяц до его свершения
-неотвратимость наказания, нецелевое использование ржавого гвоздя или крошек со стола – каралось, иногда и авансом
В городе – дети предоставлены сами себе – родителям не до воспитания, а на крики при порке сбегутся все кому надо и не надо, соседи по коммуналке следят, но не предупреждают, детей в семье мало – урбанизация и бедность, в школе учат основам секса, но не основам социального общежития, классы – социально неоднородны и пай-дети быстро «исправляются» не в ту сторону, в школе мало учителей – мужчин, очень редка стали и поездки к родне, в процессе которых ребенок расширял кругозор и мог критически сопоставить свой и иной быт, а про разрушающее действие ТВ и говорить не приходится…
Результаты налицо…
"Если в прошлом страдания нас толкали к развитию, и поэтому мы видели впереди лучшее, то поскольку эгоизм достиг своего максимального развития, стал глобально взаимосвязанным, он нуждается не в росте, а в исправлении, и поэтому страдания не будут толкать вперед, будущего нет, а усугублять положение "на месте" – пока не согласимся на исправление своей природы."
Из блога М.Лайтмана : http://www.laitman.ru/topics/evolution-of-egoism/
На персональный удар дубиной можно ответь тем же, но на ложь по ТВ соответствующий (информационный) ответ уже невозможен...
А вот на "Западе" как раз все наоборот: после 18-ти снимали квартиру(на двоих-троих) и жили отдельно. И вообще это бред- пытаться вернуться в прошлое,в 18-19 век.Крепостные (до 1861-го года) жили большими семьями,т.к. по другому было не выжить (взаимопомощь),детей много,чтобы больше было работников обрабатывать землю.В Турции(Иране,Индии...) и сейчас есть в "аулах"боль
шие семьи,ПАТРИАРХАЛЬНЫЙ УКЛАД (беспрекословное почитание старших ,иерархия в семье и т,д.)
Общество развивается,а не "ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ".,нравится это нам или нет.Существование семьи как "ячейки общества"вообще
под сомнением.
Нобелевский лауреат,1933г.) - нравы в русской деревне очень далеки от "духовного здоровья",о котором Вы пишите. 19-й век -это
Помяловский,Короленко,до 1861 года это крепостничество,когда ...
Вот модераторы наверняка заходят. Ну, неужели не видно, что текст расположен на категориях статей.