Где ресурсы модернизации?
На модерации
Отложенный
Экономика страны, в которой действующие законы противоречат Конституции, а Конституция - законам, государственные обязательства и распоряжения правительства исполняются только применительно к интересам избранных социальных групп, власть врет народу, а народ власти, вся система ценностей перевернута с ног на голову - экономика такой страны теряет шансы на успех, и чтобы оставаться на плаву - в обязательном порядке подлежит модернизации.
Однако модернизация модернизации рознь. Не всякая модернизация во благо, не всякая модернизация приемлема, не всякая модернизация имеет шансы на успех. О какой модернизации у нас сегодня идет речь?
Всякая модернизация, как известно, дело сложное и дорогостоящее. Главный вопрос в этом деле - как оптимальным образом, наиболее быстро, эффективно и с минимумом социальных издержек запустить в оборот те ресурсы, которыми реально располагает модернизируемое общество? Применительно к современной России - как использовать не только полезные ископаемые, но и мощный человеческий потенциал нашего общества, который пока \"стерилизуется\" властью с куда большим успехом, чем \"нефтедоллары\". Как регенерировать наш уникальный научно-технологический потенциал, избавиться от навязанных нам устаревших западных технологий и, минуя их, осваивать принципиально новые, не имеющие аналогов в мире отечественные разработки?
Нельзя дать адекватные ответы на поставленные вопросы без объективной оценки того, что у нас есть, без \"инвентаризации России\". Но уже сегодня понятно, что итоги такой инвентаризации будут неутешительными.
Еще и еще раз повторим: на протяжении последних двадцати лет в нашей стране реализуется классическая схема убыточного производства. А убыточная экономика - это как рак в организме: она съедает всё, до чего дотягивается. Поэтому мы, за исключением отдельно взятых оазисных случаев, не можем говорить ни о повышении уровня жизни, ни о повышении социальных расходов: не только пенсий, но и расходов на образование, здравоохранение и т.д., если действительно норма накопления, включая сбережения, у нас - не выше 15% при минимально необходимой 35%, а фактические капитальные вложения - 12% вместо необходимых 33%.
Пытаясь выжить (и выживая!), мы практически все проедаем. Понятно, что о расширенном производстве речи нет. Но и с простым воспроизводством, если судить по уровню использования производственных мощностей, у нас дело сегодня идет едва ли в полсилы. Вследствие этого степень реального износа основных производственных фондов (не путать с публикуемыми цифрами, характеризующими нормы амортизации, 2/3 сумм которых у нас ежегодно испаряются, банк их накоплений так и не создан и используются они, мягко говоря, по усмотрению) в Российской Федерации достигла в среднем 80%, причем это касается не только отраслей \"высокого передела\", в частности, практически всех отраслей машиностроения, но и отраслей \"первого передела\", наподобие черной и цветной металлургии, и даже сугубо сырьевых - нефте- и газодобычи.
Только для того, чтобы обеспечить экспорт углеводородных энергоносителей на нынешнем уровне в течение хотя бы ближайших 20 лет, необходимо вложить в эту отрасль 4 триллиона долларов. Таких денег у нас нет, и найти их негде. Власти это прекрасно знают, поэтому, как могут, латают дыры, а безответные \"добивают\" то, что остается, под красивые речи о модернизации.
На деле модернизация при нынешнем курсе может быть проведена только в рамках концессии - то есть полной сдачи наших недр и экономической инфраструктуры разным иностранным собственникам. Причем в обмен не на реальные ценности, а подчас на пустые векселя. Впрочем, они уже и сегодня владеют российскими недрами - только нелегально. И если бы мы смогли расшифровать, кто конкретно стоит за структурами \"российских\" олигархов и \"естественными монополиями\", не исключая \"Газпром\", РЖД и \"Роснефть\", мы бы увидели, что, возможно, на все две трети (при реально разрешенных законом 12%) там представлены люди, никакого отношения к России не имеющие, но внедрившие туда свои капиталы через подставных лиц. К сожалению, наша статистика сегодня, не имея на то полномочий и ресурсов, лишена возможности дать такие именованные оценки. А могла бы.
Если подобная тенденция будет продолжаться - а она будет продолжаться, поскольку при существующей социально-экономической модели максимально выгодна для компрадорской элиты, которая у нас, несмотря на все заверения, негласно доминирует, - полный технологический коллапс ожидает нашу страну через 7-12 лет, а возможность нормального функционирования прежде, всего ЖКХ и техносферы, будет утрачена уже через 3-4 года. То есть нынешний курс, который признает роль сырьевого придатка глобальной экономики нормальной и, более того, единственно возможной для России, - это курс не просто бесперспективный и опасный, но уже попросту несовместимый с существованием нашей страны.
И это неутешительное положение со всей отчетливостью признают наши власти, призывая сегодня всех нас активно участвовать в его коренном изменении. Как?
\"Если существует способ проверить степень развития общества или, по крайней мере, его способность к развитию, - писал в свое время наш великий социальный сатирик и провидец М.Е. Салтыков-Щедрин, - то, конечно, этот способ заключается в уяснении тех идеалов, которыми общество руководится в данный исторический момент\". Следуя классику, у нас, как мы полагаем, в первую очередь нужно бы поменять сами общественные идеалы. И именно с этой смены начинать модернизацию.
Навязанные нашей стране идеалы\" известны - это идеалы потребления и наживы. Бисмарк был прав, когда утверждал, что некоторые племенные народы, исповедующие такие идеалы, - это не национальность, а специальность. Наш народ эти идеалы, как известный анекдотический персонаж помидоры, любить не любит, но \"ест\". В результате получается, что государства у нас нет - есть территория, и народа нет - есть \"быдло\".
Казалось бы, те, кто внедрял в России подобные \"общечеловеческие ценности\", при которых 9/10 населения переводится в разряд \"быдла\", своих целей достигли, всё у них получилось, они \"в полном порядке\". Ан нет. Победа оказалась пирровой, идеалы - гнилыми, национальная поддержка - нулевой, богатство - воровством, а жизнь за высокими заборами - хуже лагерной.
Именно поэтому погибший более полувека назад Сталин вызывает у них непреходящую ненависть. А вот Столыпин был хорош. Так ли это? Если отталкиваться от сухой статистики, то выдерживают ли сталинские дела сравнение с делами Столыпина и других правителей нашей страны.
Знаете, выдерживают, и с честью. Сталин, судя по приведенной ниже таблице, везде и всегда в числе первых. И это без учета страшных потерь и последствий пережитой нашим народом Великой Отечественной войны. Вывод очевиден: никто из правителей России XX века по делам даже близко не приблизился к делам Сталина. И не только в XX веке, но и во все века раньше. И не только в России, но и во всем мире. Сталин как руководитель страны, естественно и безусловно, пользовался национальным наследием, которое оставили ему его предшественники, в том числе Столыпин. Но, безусловно, не так и не в тех громадных масштабах, которыми пользовались (продолжают пользоваться и теперь) последователи Сталина.
Остается непреложным фактом и то, что Россия еще и сегодня (спустя целых 18 лет после развала СССР) на все 2/3 (с колебанием ±20%) держится на эксплуатации (подчас - попросту хищнической эксплуатации) природных, материально-производственных и трудовых ресурсов, созданных советскими людьми под руководством Сталина.
Выходя сегодня к новой модернизации, важно, прежде всего знать, на сколько лет еще хватит того, что нам оставил Сталин, а, не позорно пользуясь, заниматься разнузданным охаиванием и неблагодарным проеданием оставленного. Что же у нас на сегодняшний день уцелело из унаследованного; чем же без зазрения совести пользуются ругатели Сталина?
Каков наш запас прочности сегодня? Запас прочности нашего будущего определяется численностью народа и накопленных им производительных сил, образующих в совокупности богатство страны. Здорового народа в стране осталось мало. Но и здоровых ресурсов, вопреки всяким там популистским фантазиям, почти не осталось. Особенно плохо обстоят дела с состоянием нашей материально-производственной базы, интегральные официальные оценки степени износа которой у нас сегодня зашкаливают за все фактические 80% (не путать с публикуемыми цифрами, составляющими около 50%) при мировой норме 25%, в том числе в добывающей промышленности и энергетике за 85%, а в ЖКХ и того больше.
Публикуемые у нас цифры - это щадящие оценки. На самом деле, фактический износ (и не только машин и оборудования, но и зданий), в том числе по причинам халатной их эксплуатации, у нас процентов на 30 выше. Кроме того, в печати публикуют, как правило, оценки не износа, а амортизационных отчислений, нормы которых у нас, по соображениям выгоды, занижаются.
Казалось бы, запас материально-технической прочности повышается благодаря низкому уровню загрузки производственных мощностей, их своеобразной \"безработице\", среднегодовой интегральный коэффициент которой у нас сегодня опущен до 47% (в машиностроении до 40%, а, скажем, в производстве металлорежущих станков - до 86%).
Как говорится - не было бы счастья, да несчастье помогло. Но повышает ли? Скорее, наоборот, - дополнительно понижает. Ведь речь идет не о законсервированных мощностях, которых у нас практически нет. Сегодня у нас, куда ни глянь,- сплошь и рядом деградация, кладбище машин и оборудования, а то и целых производственных зданий и комплексов, об износе которых и говорить-то не приходится. И именно здесь почва под ногами у нас уходит быстрее всего.
Похоже, миссия российских псевдодемократов в том и состоит, чтобы в отечественных фундаментальных исследованиях, изобретениях, инновациях, передовых технологиях, в любом звене технического прогресса, везде, где только наша страна все еще первая в мире, ни в коем случае не допустить ее развития с опорой на собственные мозги и силы. Их лозунг: \"России - западный хлам! Передовые российские технологии - на вывоз и бесплатно!\" Цель, которую компрадоры всех мастей в нашей стране правдами и неправдами заставляют нас методично, как школьников, выполнять, - хищнически и беспощадно душить Россию в объятиях западного хлама, который, конечно же, лучше отечественного лишь потому, что он западный. Разрывая целое на куски, распыляя его по частным интересам и растаскивая по иностранным квартирам, спекулируя на всем, на чем только можно, - именно так наживаются на созданных ими же проблемах наши псевдодемократы.
Раз нельзя рассорить и вышибить вон из страны народы России (ну не получается, сколько ни старались), предлагается растоптать в пыль и вышибить материально-производственную базу. Опыт у этих мерзавцев, в том числе опыт гражданской и двух мировых войн, в этом деле немалый. Хитом 2009 года стоимостью в сотни миллиардов долларов стала практика импорта уже не устаревших машин и оборудования в розницу, как раньше, но оптом готовых компаний не первой свежести. Российских ученых и изобретателей выталкивают из страны, а не желающих эмигрировать - фактически уничтожают, якобы устаревшие отечественные оборудование и технологии хают, зато гораздо худшее зарубежное старье - импортируют и восхваляют. Вот вам и современная форма классовой борьбы, которая по своим последствиям оказывается куда беспощаднее прежней, баррикадной. Истощайте ресурсы собственной страны, разоряйте её заводы и фабрики, повышайте цены на потребительские товары и услуги первой необходимости, убивайте людей кредитами и нищетой одновременно - и вас на Западе признают за \"своих\".
Комментарии
Трагические примеры социальных проектов государства осуществляются в губительном сочетании четырех элементов,
причем для полностью развернувшегося бедствия все эти элементы необходимы.
Первый из них – административное рвение.
Пример.
БОЛЬШАЯ РЕФОРМА ИЛИ БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ? ОКОНЧАНИЕ.
Мифы и факты военной реформы Сердюкова. НОМЕР 52 (840) ОТ 23 ДЕКАБРЯ 2009 г.
http://www.zavtra.ru Высшее военное руководство, потерявшее в горниле многочисленных чисток волю и хребет, утратило возможность и право разговаривать с властью на равных, и теперь безропотно внимает любым, самым безумным ее идеям, готовое как угодно сокращать и \"реформировать\" свои войска — лишь бы остаться при этой власти...................Офицер армии Сердюкова—Макарова — это уже не высокое служение своей Родине, не \"профессия Родину защищать\", как когда-то очень точно сказал герой фильма \"Офицеры\", а...
Второй элемент – это то, что я называю идеологией высокого модернизма. Это наиболее мощная, можно даже сказать, чрезмерно уверенность (или вера) в научно-техническом прогрессе, расширении производства, возрастающем удовлетворении человеческих потребностей, господстве над природой (включая человеческую природу), и, главное, в рациональности проекта социального порядка, выведенного из научного понимания естественных законов. .... ............Это и не удивительно, его наиболее плодородная социальная почва и должна была найтись среди планировщиков, инженеров, архитекторов, ученых и техников, чьи навыки и положение он использовал для проектирования нового порядка. Вера в высокий модернизм не требовала никакого пересмотра традиционных политических границ; его представителей можно было найти в политическом спектре от левого конца до правого, но особенно часто они попадались среди тех, кто хотел использовать государственную власть, чтобы вызвать огромные, утопические изменения в народных привычках – привычках работы, образе жизни, моральном поведении и взгляде на мир. .
Только когда к этим первым двум элементам присоединяется третий, сочетание становится смертельно опасным. Третий элемент – это авторитарное государство, которое желает и способно использовать всю свою власть, чтобы воплотить в жизнь эти высокомодернистские проекты. Наиболее плодородная почва для этого – время войны, революции, депрессии и борьбы за национальное освобождение.
Благими намерениями государства...
Почему и как проваливались проекты улучшения условий
человеческой жизни.
Scott James C. Seeing Like a State. Yale University Press. 1998.
Издательство: Университетская книга
2005 г.
Проект государства осуществляются в губительном сочетании четырех элементов.
Четвертый элемент тесно связан с третьим: обессиленное гражданское общество, которое неспособно сопротивляться этим планам. Война, революция и экономический крах часто резко ослабляют гражданское общество и делают народные массы более восприимчивыми к идее передела имущества. Позднее колониальное правление, с его социально-техническими стремлениями и способностью управлять за счет грубой силы против популярной оппозиции, иногда оказывалось способно ( вызвать) выполнить это последнее условие.
Аналогии просматриваются.
Гораздо быстрее и дешевле модернизировать общество к реалиям экономики, чем экономику к требованиям существующего общества.
Джеймс Скотт
Благими намерениями государства...
Почему и как проваливались проекты улучшения условий
человеческой жизни.
Scott James C. Seeing Like a State. Yale University Press. 1998.
Издательство: Университетская книга
2005 г.
Печатается по: Победоносцев К..П. Великая ложь нашего времени // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996. С. 99—104.
Цитата..............
В самых классических странах парламентаризма — он не удовлетворяет ни одному из вышепоказанных условий. Выборы никоим образом не выражают волю избирателей. Представители народные не стесняются нисколько взглядами и мнениями избирателей, но руководят собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикою противной партии. Министры в действительности самовластны; и скорее они насилуют парламент, нежели парламент их насилует. Они вступают во власть и оставляют власть не в силу воли народной, но потому, что их ставит к власти или устраняет от нее — могущественное личное влияние или влияние сильной партии. Они располагают всеми силами и достатками нации по своему усмотрению, раздают льготы и милости, содержат множество праздных людей на счет народа, — и притом не боятся никакого порицания, если располагают большинством в парламенте, а большинство поддерживают — раздачей всякой благостыни с обильной трапезы, которую государство отдало им в распор...
Печатается по: Победоносцев К..П. Великая ложь нашего времени // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996. С. 99—104.
Цитата............
В чем состоит теория парламентаризма? Предполагается, что весь народ в народных собраниях творит себе законы, избирает должностные лица, стало быть, изъявляет непосредственно свою волю и приводит ее в действие.
Модернизации экономики не бывает отдельно от модернизации мозгов. Ибо система знаний и приоритетов определяет всё. Россия загибается из-за лже-идеалов потребления и наживы, экспортированного с Запада для внешнего употребления и насаждаемого туземной колониальной администрацией Путина.
Выход там где вход. Надо идти в противоположном направлении и менять идеалы. Нажива и (пере)потребление должны уступить место Нравственности и служению Отчизне. В ЛИЧНОЙ шкале ценностей, человек должен быть поднят над деньгами, деньги как производное человека никуда не денутся, а просто перестанут быть мерилом того, что измерению не поддается - Совесть, Мораль, Счастье, Величие Державы...
Модернизац...