Украинского журналиста судят за голодомор
На модерации
Отложенный
На следующей неделе, 21 января, в Украине начнется первый суд над человеком, который посмел публично усомниться в том, что Голодомор 1932—33 годов был геноцидом украинского народа. Подсудимым стал Сергей Шведко, главный редактор районной газеты «Родное Приазовье», издающейся в Новоазовске (Донецкая область). В
своей газете он 25 ноября 2009 года опубликовал статью «Голодомор шагает по стране». Вот из-за этой публикации на него и подал в суд Василий Коваленко, владелец ЧП «Власко» и глава районной организации «Нашей Украины». Интересно, что ответчик родом из того же села, что и истец — Безыменного. Только Шведко там коренной житель, а Коваленко в 90-х переехал из России.
ШВЕДКО. Сергей Шведко рассказал «Сегодня», что в той статье он не ставил под сомнение факт Голодомора 1932—33 годов, как и то, что эта трагедия была преступлением тогдашней власти. Однако он не согласен с тем, что Голодомор следует квалифицировать как геноцид украинцев. «Это противоречит определению этого понятия, принятого ООН. Ведь от голода погибали не только украинцы, но и русские, казахи и другие народы СССР, — говорит журналист. — Мне не нравится, что Ющенко и власть смакуют натуралистические подробности этого кошмара, а цифры смертей преувеличивают». Шведко готов 21 января защищать свою позицию в суде, так как считает, что действует в согласии со статьей 34 Конституции, гарантирующей свободу слова.
КОВАЛЕНКО. В свою очередь бизнесмен Коваленко требует от суда признать публикацию Шведко противоправным действием, направленным на унижение национального достоинства украинцев, надругательством над памятью жертв Голодомора и публичным опровержением Голодомора как геноцида украинцев. Он также требует от газеты опровержения статьи.
«Свои требования я обосновываю ст.1 Закона о Голодоморе 1932—33 годов, который признает те события геноцидом, а также статьи 2, в которой говорится, что отрицание Голодомора как геноцида является противоправным действием», — сказал нам Коваленко.
ПЕРСПЕКТИВА. Отметим, что статья 2, на которую ссылается Коваленко, называет противоправным не отрицание Голодомора как геноцида, а отрицание Голодомора в принципе — как события, имеющего место в истории. Поэтому юристы, с которыми пообщалась «Сегодня», в один голос утверждают: дело не будет иметь перспективы, потому что журналист в своей статье не отрицал сам факт Голодомора, а просто не соглашался с определением его как геноцида, что является оценочным суждением. «Согласно определению пленума Верховного суда, оценочное суждение не является основанием для ответственности», — сказал нам нардеп-регионал и экс-замминистра юстиции Валерий Бондик.
СЕЛО. В Безыменном, как нам рассказал Евгений Шведко, секретарь сельсовета и отец Сергея Шведко, голода никогда не было: «Мы живем рядом с морем, и у нас всегда была рыба». О Коваленко же сельский голова говорит, что тот постоянно с кем-то судится: «И с нашим сельсоветом судился по хозяйственным вопросам, но суда проигрывал». Сам Коваленко эту информацию не отрицает. И говорит, что сейчас судится еще и... с областным отделением своей же партии «Нашей Украины» — по финансовым вопросам.
Комментарии
Вот и все мое замечание. Каждый волен сделать из него свои выводы.
Однако, даже наличие такого судебного решения не отменяет конституционной нормы: Стаття 34. Кожному гарантується право на свободу думки і
слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Т.е., каким образом и на основание чего можно его привлекать к ответственности - не понятно. Чьи права и каким образом он нарушил - тоже.
А то, что ужас этого события имел место, для меня ясно и понятно. Так же понятно, что до сих пор, в установленном порядке, не названы лица, ответственные за это.
"Статья 1. ГОЛОДОМОР 1932-1933 годов в Украине является ГЕНОЦИДОМ Украинского народа.
Статья 2. Публичное отрицание Голодомора 1932-1933 годов в Украине признается надругательством над памятью миллионов жертв Голодомора, унижением достоинства Украинского народа и является противоправным. "
Если идет отрицание геноцида, то по ст.1 это означает, что отрицается и голодомора. Статья 1. поставила знак равенства или нет? С моей точки зрения, в Украине, поставила.
Голову сначала заимей, любитель праздников..
\"...Права и свободы человека и гражданина, закрепленные нашей Конституцией, не являются исчерпывающими. Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть упразднены.
При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод...\"
Поэтому, данный вопрос уходит в область конституционного права Украины. А закон, в такой редакции, должен быть опротестован в Конституционном суде. Либо, должны быть поправки к указанным статьям Конституции.
А в упомянутом судебном процессе, суд обязан учитывать этот казус и вынести решение, согласно Конституции.
Примерно так.
По Конституции правильно но УК о разжигании......
А любить или не любить кого-либо - дело личное. Только я не думаю, что национальность - определяющий критерий. Согласитесь, среди представителей Вашей национальностей есть масса недостойных людей. ИМХО
И в случае с геноцидом как юридический факт он имеет место(Закон), лица не признающие єтого нарушают права тех кто пострадал тоже самое как и с национальностями.
И если есть закон предусматривающий за нарушение ответственность он должен действовать.
А своим ответом ві подтвердили, что свобода и права не за счет ущемления свобод и прав других.
А в случае с журналистом єто пиар обеих сторон.
Что касается нарушения прав пострадавших от голодомора. Так вот, именно они или уполномоченные ими лица должны подавать подобные иски. Там они должны пояснить, каким образом и какие именно права были нарушены этим журналистом. В данном случае (полагаю) истец не есть лицо пострадавшее от голодомора.
Я просто не читал к каким правонарушениям нарушение данного закона относятся( Уголовнім, административнім).
В нашем государстве за соблюдением прав, обязанность лежит на прокуратуре, а так же на суде ввиде частного обвинения. В данном случае оскорбляется память о жертвах моего народа и я могу с данным заявлением обратиться в суд или прокуратуру.
Казуса там нет. Я публично заявляя об отрицании факта геноцида(голодомора) нарушаю права пострадавших от него, тоже предусмотренных Конституцией.
Вы считая меня дураком публично им назвали. У вас есть право так думать, обзывать нету потому что вы нарушаете мое личное право тем более ваше высказывание подпадает под действие УК ( оскорбление)
Здесь вы пишите: "...Я публично заявляя об отрицании факта геноцида(голодомора) нарушаю права пострадавших от него..." о каком праве идет речь? Какое право пострадавшего нарушено?
Голодомор(геноцид) - лишение жизни путем искусственного голода( нарушение права на жизнь).
Законом определена ответственность за не признание факта голодомора.
В конституции предусмотрена обязанность по соблюдению законов(ст.68).
Если вы зная закон сознательно его нарушаете причем здесь конституция. Конституция не может и не обязана каждый шаг предусмотреть.
Если не нравится положение закона обращайтесь в суд.
Косиор Станислав Викентьевич, с 1932 г. генеральный секретарь ЦК КП(б)У - поляк.
Чубарь Влас Яковлевич, с 1923 председатель СНК УССР - малоросс.
Письменный Яков Вульфович, в 1931-1933 гг. работал вместе с Балицким в центральном аппарате ОГПУ (начальник Учетно-статистического отдела) и вместе с ним вернулся на Украину - еврей.
Хатаевич Мендель Маркович, один из главных организаторов коллективизации на Украине, в 1932-37 гг. член Политбюро КП(б) Украины - еврей.
Яковлев (настоящая фамилия Эпштейн) Яков Аркадьевич, в 1929-34 гг. нарком земледелия СССР - еврей.
Майоров Михаил Моисеевич (настоящее имя Биберман Меер Моисеевич), в 1930-32 гг. нарком снабжения УССР - еврей.
Скрыпник Николай Алексеевич, в 1927-33 гг. нарком просвещения УССР. С февраля 1933 заместитель председателя СНК и председатель Госплана УССР, малоросс, ярый украинизатор.
Леопольд (настоящая фамилия Ройтман) Даниил Самойлович, руководил в 1932 - 1936 гг. отделами ГПУ-НКВД в Винницкой и Донецкой областях - еврей.
Меламед Григорий Моисеевич, в 1930-е гг. заместитель председателя Верховного суда...
Каттель Михаил Абрамович, Гендлер Лев Давидович,
Браславский Иосиф Моисеевич,
Фрадков Савелий Ефимович
и “примкнувший к ним” Ситов Иван Петрович,
идейным вдохновителем перечисленной группы товарищей выступил Лазарь Моисеевич Каганович, а ответственность за пропагандистское прикрытие их деятельности возлагается на кинематографистов Левкова и Койфмана.
Так при чем тут русские?
Израилю можно было бы, но в 33 его не было.
Малоросс и великоросс это не национальность, к Вашему сведению.