Глобальное потепление принесет только пользу?

Зима 2009–2010 поможет осознать простую истину: умеренное повышение температуры – это позитивный для человечества фактор

Суровая зима, обрушившаяся на северное полушарие, рекордно низкие за несколько последних десятилетий температуры, могут сослужить недобрую службу адептам климатического алармизма. И вовсе не потому, что доказывают, будто всемирного потепления нет.

Сами по себе необычно низкие показатели температуры в отдельно взятый год никак не могут служить ни подтверждением, ни опровержением того, что климат меняется. Дело совсем в другом.

С одной стороны, природа в очередной раз демонстрирует нам свою естественную изменчивость и не слишком высокую предсказуемость. Холодная зима 2009–2010 – вовсе не доказательство того, что завтра начнется ледниковый период. Просто после нее становится чуть труднее с многозначительным видом провозглашать очередное превышение температуры в каком-нибудь месяце над средним уровнем за последние десять или сто лет за провозвестник близящегося апокалипсиса. Побитие рекордов, показатели выше или ниже средних, таяние одних и увеличение других ледников – абсолютно нормально, естественно, ожидаемо для нашей неспокойной планеты.

Но еще важнее другое. Основные споры идут о том, велико ли всемирное потепление, и о том, каковы его причины: деятельность человека или естественные факторы (в первую очередь, космического характера). Однако в вопросе о том, следует ли обществу принимать рецепты Киото и Копенгагена, налагать на себя вериги ограничений на углеводородную энергетику, есть еще один аспект. Некритичное восприятия тезиса о пагубности потепления.

Эта зима на уровне массового сознания может помочь осознать простую истину. Умеренное повышение температуры, если оно окажется устойчивым, долговременным, – это, скорее всего, позитивный для человечества фактор. И осознать это легче всего от противного, от того, какими бедами чревато для человечества снижение температуры. Мы наблюдаем их сегодня на экране телевизоров. А можем найти и в исторических трудах.

История сохранила для нас свидетельства того, чем обернулось для Европы снижение температуры всего на 1–2 градуса в так называемый малый ледниковый период, начавшийся в XIV веке. Гибель виноградарства, вымерзание фруктовых садов в Англии, Германии и Северной Франции, тяжелые неурожаи, массовый голод, крестьянские восстания.

Гренландия перестает соответствовать своему названию – Зеленая, теряет прежнюю растительность. К концу века в ней побеждает вечная мерзлота, начинает увеличиваться ледовый щит, подтаивание которого сегодня вызывает такой ужас у энвироунменталистов. Даже сообщение с островом становится невозможным из-за льдов. Скандинавские поселения погибают.

После некоторого смягчения в XVI веке, в XVII начинается новое похолодание.

В России несколько лет с исключительно холодным летом привели к тяжелейшим неурожаям, ставшим, по мнению многих историков, одной из основных причин Смутного времени. Лишь в XIX веке Европа начала понемногу выходить из малого ледникового периода и до настоящего времени еще не достигла благодатных температур периода так называемого климатического оптимума (VIII–XIII века). Каждые несколько десятых градуса вниз были проклятием. Любой подъем – благословением.

Но, может быть, это верно лишь в определенных границах? Почти наверняка. Только границы эти достаточно широки. Сотни миллионов людей живут в приэкваториальных районах планеты. Огромные пространства приарктической тундры почти безлюдны. В Антарктиде и вовсе обитают лишь пингвины и исследователи.

Судя по всему, изрядно преувеличена и проблема повышения уровня океанов. Алармистские прогнозы о многометровом повышении их уровня с конца XXI столетия не поддерживаются даже большинством достаточно ангажированных сторонников теории антропогенного потепления. Даже ледникам Гренландии еще таять и таять до того, как они придут в состояние, в котором были до малого ледникового периода.

Наконец, при самом худшем сценарии, даже если уровень мирового океана существенно повысится, то не стоит забывать, что человечество овладело немалыми умениями в области строительства гидротехнических сооружений. Думается, многие в курсе того, какая часть всей территории королевства Нидерландов находится ниже уровня моря.

Строительство дамб при необходимости почти наверняка обойдется в средства на порядок меньшие, чем действующие многие десятилетия ограничения на углеводородную энергетику. А главное, эти меры будут действенны совершенно независимо от того, какова природа потепления: антропогенная, или, что на порядок более вероятно, определяемая солнечной активностью

Для России, большая часть территории которой находится в крайне неблагоприятных климатических условиях, благотворность всемирно потепления особенно очевидна. Расширение территорий, пригодных для земледелия, возможность культивирования более продуктивных культур (может быть, кукурузные мечты Хрущева, наконец, сбудутся?), уменьшение зоны вечной мерзлоты, открытый для неледокольной навигации Северный морской путь, эксплуатация арктического шельфа. Плюсов не счесть.

Разумеется, будут и многочисленные минусы. Любые перемены создают проблемы. Даже если в конечном итоге они к лучшему. Скажем, тающая вечная мерзлота подвергает угрозе сооружения, созданные в период, когда она была стабильна. Но это еще не повод объявлять мерзлоту благом!

Главное же, чего стоило бы всерьез опасаться в связи со всемирным потеплением, – это того, что оно окажется не слишком продолжительным и Земля, увы, снова начнет остывать.