Кого спасал Гайдар \"шоковой терапией?

Уход из жизни Егора Гайдара вновь воспламенил полемику: были ли начатые им реформы, часто именуемые «шоковой терапией», благом для страны или большой бедой? Точного ответа на этот вопрос даже сегодня не может дать никто.

Полемика вокруг его имени до сих пор очень политизирована. Остаётся нерешённым главный вопрос: прошли ли российские реформы точку невозврата и Россия окончательно вошла в число государств с европеизированной политической и экономической системой? Или поднимающие голову «реставраторы» потянут страну вспять, в «страну советов»?

Несмотря на свидетельства социологов о том, что большая часть россиян не хотела бы возврата в СССР, в стране существуют обширные группы населения, которые считают себя обманутыми реформами Гайдара. Это прежде всего стареющая часть общества: пенсионеры, ветераны, отставные военные и те, кого у нас принято называть бюджетниками. Их можно понять.

При советской «уравниловке» государство (посредством заниженных зарплат) отбирало у работающих почти всё, но потом в виде великого блага раздавало «всем сестрам по серьгам». «Серьги» были дешёвенькими. Но посредством такого перераспределения искусственно создавалась ситуация социального равноправия. Равноправия в бедности. Человек не мог купить себе квартиру, построить дом, приобрести автомашину, выехать за границу. Сбережения у людей как бы были, но за мясом, маслом, фруктами, текстилем, обувью приходилось выстаивать длинные очереди. Доставалось не всем.

Советская экономика, работавшая без экономических стимулов, без свободного передвижения товаров, услуг и людей, начала рушиться задолго до прихода Б. Ельцина и Е. Гайдара. Отставание от Запада начало накапливаться фактически сразу после того, как была разрушена система сталинского трудового принуждения, закрыт ГУЛАГ и исчез страх перед репрессиями. К 90-м годам эта система подвела страну к линии краха. Егору Гайдару, в отличие от широко распространённого мнения, пришлось не разрушать советскую систему, а спасать страну от краха и хаоса.

Егор Тимурович был известным экономистом, получившим признание ещё при СССР. Он возглавлял экономический отдел главного партийного журнала страны «Коммунист». Но он не был и не стал политиком. Когда Ельцин поставил его у руля реформ и сделал фактически премьером, у него не возникло (как это часто бывает у политиков) соблазна задержаться во власти на 10 или 20 лет.

Его целью была не власть, а реформы. Если бы он был опытным политиком, то, наверное, сумел бы объяснить населению, у какой пропасти оказалась Россия в начале 90-х. В крупных городах продовольствия оставалось на несколько дней. Нефть стоила не 120 долларов за баррель, как в 2008 г., и не 70, как сегодня, а всего 8 долларов. Казна была пуста. Долги, набранные ещё советским правительством, - обременительны. Платить зарплату было нечем. Не начни Гайдар «шоковую терапию», страна попробовала бы вкус не терапии, а голодных бунтов. За ними неминуемо пришла бы анархия.

Е. Гайдара не без оснований упрекают в либеральном романтизме. Его действительно увлекали западные и прежде всего американские экономические теории. Он (как и многие демократы в России) искренне верил, что, как только будет запущен механизм «свободного рынка», всё само собой образуется. Этого не произошло. Перезагрузка советской системы была долгой, мучительной и не закончена до сих пор. Вместо европейского капитализма возникло его уродливое олигархическое подобие. Обогатилась крайне узкая группа «приватизаторов». Значительная же часть населения впала в нищету и социальную депрессию. Результатом стало катастрофическое падение престижа демократии, капитализма. Усилились настроения за реставрацию «советской власти». В широких слоях растёт популярность сталинизма. Рухнул (и, видимо, на многие десятилетия) политический потенциал либерализма.

Тем не менее, выражая свои соболезнования близким Егора Тимуровича, президент Медведев назвал его «смелым, честным и решительным человеком». От себя (поскольку я хорошо знал Егора Тимуровича) добавлю: он был человеком несуетным, независтливым, некорыстным. Лично для себя от реформ ничего не отпилил. Жил на более чем скромной даче и не носил часов за 50 тыс. долларов. В христианской культуре таких людей называют нестяжателями. Они работают для мира, а не для себя.

Вячеслав Костиков
директор аналитического центра «Аргументы и Факты»