Помогает ли отставка чиновника решить проблему?

В четверг прошла Всероссийская акция протеста против отмены льгот и политики власти. Оппозиция требует отставки правительства, как минимум - увольнения одного-двух министров, ответственных за проведение социальных реформ. К этим требованиям порой присоединяются и представители \"партии власти\". Многие в Северной Осетии и Карачаево-Черкесии настаивают на отставке президентов этих республик, возлагая на них ответственность за все происходящее в регионах.
Однако сторонники другой точки зрения утверждают, что смещение чиновника - это лишь наказание (да и то не всегда), а дело от этого вперед не двигается. Так помогает ли отставка чиновника решить государственную проблему?

Виктор Мохначев, председатель Общероссийского профсоюза транспортников: \"Убери одного, придет другой\"

- Нет. Петр Первый бил Меншикова палкой за взятки. Меншиков при этом брал не меньше, а больше. Надо рассматривать суть проблемы. А чиновники... Убери одного, придет другой - ничего не изменится, если не изучить сущность вопроса.

Иван Мохначук, председатель Росуглепрофа: \"Отставка оздоровит атмосферу\"

- Да. Потому что следующий обязательно учитывает опыт предшественника. Это заставляет чиновников более внимательно изучать информацию о проблемах из разных источников. Если бы Зурабов более внимательно слушал мнение профсоюзов, ветеранских организаций при подготовке реформы, думаю, многих проблем можно было бы избежать. Так что помогает, оздоравливает в целом атмосферу.

Александр Мурычев, президент Ассоциации региональных банков (Ассоциация \"Россия\"): \"В целом это популизм\"

- В некоторых случаях отставка правительства помогает решить насущные проблемы, когда взамен прежних назначаются более опытные и более профессиональные люди. Но в целом это популизм, который ничего за собой не несет и дестабилизирует ситуацию в стране в целом. Отставка отдельных чиновников, в данный момент тех, чьи реформы (по монетизации льгот) потерпели неудачу, тоже нецелесообразна. Дело, за которое взялись эти чиновники, было не до конца продумано. Но я считаю, что сейчас, спустя какой-то период времени, реформаторы учли свои ошибки, получили какой-то опыт и уже знают, как довести до конца задуманное. По моему мнению, стоит просто вынести им предупреждение и установить срок на исправление ошибок.

Юлий Гусман, режиссер: \"Это единственное спасение для обманутых людей\"

Все зависит от того, какого ранга чиновник был смещен . Если снять по новому закону какого-нибудь губернатора, который уже прирос всеми своими корнями, то результатом будут коренные изменения в составе правительства, смена элиты. Если же чиновник завалил работу - неважно в какой сфере - в спорте, монетизации льгот, экономических реформах, результат будет двояким. С одной стороны, остановка в делах - уволили ключевого министра, пока найдут нового человека, пока он войдет в курс дела, примет решение. Но с другой стороны, это единственное спасение для обманутых людей или испорченного дела.

Игорь Игошин, заместитель председателя комитета Государственной думы по бюджету: \"Сначала нужно проблемы решать\"

Отставки - самый крайний метод решения государственных проблем. И как всякое сильное лекарство, оно требует исключительно осторожного отношения. В большинстве же ситуаций требуются более тонкие инструменты. Яркий пример - монетизация льгот. Конечно, можно сегодня, столкнувшись с первыми трудностями и протестами, отправить в отставку тех, кто допустил ошибки, да и правительство в целом. Но кто тогда будет исправлять нынешнее положение вещей? Новый кабинет министров еще минимум полгода будет \"притираться\", писать регламенты, назначать замов и помощников... А льготными лекарствами, проездными для пенсионеров, индексациями денежного довольствия военным заниматься будет некому. И что же, людям полгода ждать? Вряд ли это правильно. Сначала нужно проблемы решить, а потом уже и о кадровых выводах можно думать.

Валентина Петренко, председатель комитета Совета федерации по социальной политике: \"Отставки бывают разные\"
Я считаю, что отставка помогает только в том случае, если человек проявил неспособность видеть проблему и ее решать. Вообще ведь отставки бывают разные. К примеру, она может быть результатом политических событий, является итогом смены курса. Если говорить об отставке президента Ингушетии, то если бы я была на этом месте, для меня уйти стало бы долгом чести. То же самое и в Карачаево-Черкесии. Приняли бы отставку люди или нет - это уже их решение. А вот что касается министра социального развития Михаила Зурабова, то тут ситуация другая. Он, безусловно, большой профессионал. Думаю, что он стал заложником многих обстоятельств, системы. И его отставка вряд ли способна мгновенно исправить ситуацию.

Константин Симонов, генеральный директор Центра политической конъюнктуры России: \"Сейчас отставки ничего не изменят\"

Конечно, кадровый фактор всегда значим, но в данном случае отставка всего правительства или одного только Зурабова вряд ли радикально изменит ситуацию как с монетизацией, так и с общим направлением правительственной политики. Все равно новое правительство будет подбирать президент под те задачи, которые сегодня стоят перед государством. Так что путем отставок каких-то радикальных изменений добиться не удастся.

Сергей Брилев, телеведущий: \"Отставка - дело зрелищное, но не всегда оправданное\"

Есть чиновники, которые превращаются в тормоз прогресса, и их отставка иногда что-то решает, но чаще встречаются случаи, когда нужно не увольнять, а заставить работать. В качестве иллюстрации к первому варианту сразу вспоминается Муссолини, отставка которого, конечно, решила некоторые военно-политические задачи. Если же говорить о российских реалиях, то разве отставка Кириенко решила проблему дефолта? Случаев, когда исчезновение чиновника повлекло за собой немедленное наступление новой счастливой жизни, в недавней российской истории я не помню. Так что отставка - дело психологически зрелищное, но практически не всегда оправданное.

Игорь Коган, председатель правления АБ \"ОРГРЭСБАНК\": \"Система не должна зависеть от личностей\"
Зави

симость решения государственной проблемы от профессионализма, желания и личностных качеств конкретного человека создает колоссальный риск человеческого фактора. Безусловно, в правительстве должны работать профессионалы, но необходимо стремиться к созданию такой системы принятия решений в рамках государственного управления, которая независимо от конкретных личностей способствовала бы максимально эффективному выбору управленческих решений на основе единой последовательной государственной политики.

Ответы посетителей сайта www.izvestia.ru

Влади: Чиновник в России, будь то региональный или федеральный министр, напрямую работой своего ведомства не занимается. Деятельность \"генерала\" заключается в перекраивании финансово-полномочного пирога ради интересов своего ведомства. Его задача - нести ответственность за политические и технические сбои. Поэтому отставка помогает решить проблему политическую, старый и хорошо известный метод козла отпущения. Он необходим.

Касательно эффективности воздействия отставкой на решения конкретных проблем: она крайне низка.

bobbie: Я думаю, очень даже полезна. Отставка чиновника именно в качестве следствия акции протеста. Проверено на Украине.

бэл: В любой проблеме есть политическая и техническая составляющие. Ни один министр не определяет политику своего ведомства, поэтому за политические просчеты не может нести ответственности, разве что для \"выпускания пара\". Если не обеспечена техническая часть исполнения закона - министр должен отвечать, вплоть до отставки. Поможет ли это решить проблему? Ответ аналогичный.

DmitryS: Помогает. Если я ничего не путаю, то люди нанимают других людей (чиновников) заняться какими-либо общими делами. Если \"забор красится\" скверно или медленно, других нанять не возбраняется (если, конечно, \"договору подряда\" не противоречит). Только вот я все пытаюсь понять - где же этот \"договор подряда с чиновником\"? Кто, собственно, и как должен следить за этим договором? И главное, чтобы без \"забора\" не остаться... Где гарантия, что не \"снимут\" первого попавшегося чиновника, который \"просто проходил мимо\"?

Бюрократ: В идеале смещение чиновника, допустившего ошибки или, хуже того, злоупотребления при выполнении своих обязанностей, помогает выправить дело. При двух оговорках:

1. В России чиновника назначают по принципу \"личной преданности фюреру\", а вовсе не по профессиональным соображениям или по соблюдении некоей суммы законов, в том числе и Конституции.

Снимают так же - \"не оправдал доверие фюрера, подорвал его авторитет\". Именно за это снимут или могут снять Зурабова. Не за подрыв основ конституционного строя, хотя именно это Зурабов и попытался сделать, так как не выполнил ту часть Конституции, где говорится о том, что Россия - социальное государство. А опустил он рейтинг ВВП и ЕР, вот за это его и накажут.

2. Чиновник федерального уровня хотя бы должен быть личностью. Тогда от его снятия или назначения что-то будет меняться. \"Подслеповатенький\", как бы немного всегда помятый Зурабов ни по внешности, ни по сути личностью не является.

Абдулла: Добровольная отставка как признание ошибочности действий - безусловно, ДА.

Отставка как увольнение по приказу начальника, как наказание - НЕТ. Важна не сама отставка, а именно признание или непризнание ошибки, недоработки, упущения и т.п.

ПИСЬМА

\"Чайники\" и специалист

Чиновник по идее должен быть бездушной ячейкой в информационно-аналитическом устройстве. У него есть строго определенная функция: на входе получена информация, на выходе - решение. Работают все ячейки - работает механизм, устройство в целом. Устройство допускает ошибки - значит, какая-то ячейка вышла из строя, ее нужно заменить. Найти и заменить эту ячейку может лишь тот, кто сконструировал или знает работу устройства, специалист, но не \"чайник\", т.е. покупатель и пользователь. Наш парламент, увы, по отношению к правительству - именно \"чайник\". А \"специалист\" - только президент.

Георгий Трубников, Санкт-Петербург

Малодушие и некомпетентность

На месте президента я бы обязательно отправил в отставку губернаторов Ставрополья, Нижегородской, Ярославской и других областей, где транспортники вынуждены прибегать к забастовкам из-за малодушия и некомпетентности властей при проведении реформы по монетизации льгот (\"Губернатор сделал подарок - мы оказались на грани разорения\", 08.02.2005).

Юрий Николаев, г. Рыбинск, Ярославская область

Покарать отступников

Меня возмущает поведение тех \"единороссов\", которые помогли коммунистам поставить вопрос о доверии правительству. Как избиратель, голосовавший за \"Единую Россию\", я требую исключения их из фракции и из партии. Я не слишком разбираюсь в политике, я просто верю Путину, а \"Единая Россия\" клялась в верности Путину. Как голосовать за монетизацию, так единогласно, а как пенсионеры сгоряча начали протестовать - сразу в кусты! Со льготами люди постепенно разберутся, а вот предателей из партии надо гнать.

Анна Баранова, г. Луга, Ленинградская область

Проблема-то осталась...

Отставка чиновника как таковая никакую проблему, конечно, не решает. Чуть ли не единственная польза в этом - прямое устранение вреда. Ну плюс еще сброс психологического напряжения. Вот такой, скажем, пример: хулиганы разломали скамейки, перевернули мусорки, загадили дорожки. Нужно их было остановить? Обязательно! Их в милицию забрали, но разруха-то осталась! И теперь людям нужно думать, как из нее выбираться. Так что обычной отставкой проблему не решить.

Александр Стариков, г. Тула

Забарахлившая деталь

Чиновник - это человек, которого народ поставил, чтобы он делал свое дело, и делал так, чтоб потом мог и ответ держать перед народом. Если людей не устраивает чиновник, то, само собой разумеется, его смещают. Хорошо бы и санкции наложить за то, что с делом не справился. Меня вообще такая постановка вопроса удивляет: надо смещать или нет? Вот когда в машине деталь какая-то барахлит, с ней что делают? Какое-то время, может, и пытаются на машине ездить, а потом деталь меняют! И тут то же самое.

Иван Старшинов, г. Зеленоград

Только слово страшное

Требование отставки президента, правительства - это прямое участие народа в управлении государством, народное волеизъявление. Не чиновники нас, народ, пригласили, чтобы нами управлять, а мы их. А президент - это только слово такое страшное. На самом деле - тот же самый чиновник. А в нашей стране его до сих пор со ставленником Божиим путают. Отставки чиновников, даже аресты в соответствующих случаях, раскаяние допустивших ошибки функционеров перед народом, извинения - самое обычное дело в Соединенных Штатах. Там, помнится, еще не так давно президент прощения просил за интимную связь. А у нас людей массово терроризируют, как в Благовещенске, например, а президент скромно молчит.

Валентина Куваева, г. Иваново

Треть дела

Мало сместить чиновника - это даже не половина, а треть дела. Нужно обязательное расследование его деятельности, в случае надобности - наказание соответствующее применить. Но и этого мало. Нужны другие люди: грамотные, ответственные, энергичные. А они у нас, как водится, где-то в тени. И получается, право слово, какой-то русский бунт: сначала в порыве гневном бросаются на панов, из домов выкидывают, а потом оглядываются по сторонам: а кого же звать-то вместо них? И приходят такие же. И это колесо бесконечно вертится. А все потому, что, по-моему, русские люди себя именно как русские люди идентифицируют: такие сорвиголовы, а не как граждане, у которых есть сила и достоинство.

Антон Тетерников, г. Воронеж

Идолопоклонники

Какое же все-таки это лицемерие: изображать, что в огрехах реформ могут быть виноваты все, кроме Путина и народа. Все ведь верят, что в России ни один волос не упадет без воли царя, генсека или президента, но при любой промашке начинают искать боярина или чиновника на роль козла отпущения. Но это только до поры: стоит смениться верховной власти, как наше население (слово \"народ\" здесь уже неуместно) начинает проклинать именно бывшего царя, генсека или президента. Нет, мы не христиане и не атеисты, мы идолопоклонники.

Юрий Побединский, Рязань

\"Любого поставь - все будет одинаково\"

\"Мы все зависим от них, а они - взяточники, кровопийцы, паразиты, мздоимцы, упоенные властью\" - такой обобщенный портрет российского чиновничества рисует подавляющее большинство участников многолетних исследований Фонда \"Общественное мнение\" (ФОМ). Сравнивая современных госслужащих и тех, кто занимал их посты в советское время, почти половина респондентов (46%) говорит об ухудшении работы бюрократии. Каждый пятый (19%) считает, что качество деятельности высшего чиновничества не изменилось, и только 14% говорят об изменениях в лучшую сторону. Но даже среди последних две трети убеждены: сегодня власти предержащие берут взятки больше и чаще, чем 15-20 лет назад.

Уровнем пониже ситуация та же: респонденты ФОМа, успешно решившие свои проблемы в собесе, домоуправлении или в городской администрации, удивляются этому обстоятельству, полагая его исключением, а не правилом. \"Для большинства россиян чиновники - это группа со своими - корпоративными и противоречащими народным интересами, своим стилем жизни, подразумевающим безделье на работе, со множеством льгот, роскошными праздниками за государственный счет и другими атрибутами \"красивой жизни\", - делают вывод в ФОМе. Главная причина такого положения вещей - вызывающая бесконтрольность и безнаказанность современных столоначальников. Сегодня почти 90% граждан уверены: чиновники, прежде всего \"на самом верху\", \"что хотят, то и делают\".

Социологи часто задают респондентам один и тот же вопрос: \"Что нужно сделать, чтобы чиновники стали работать лучше?\" Ответы всегда делятся на две группы. Один набор рецептов традиционен: увольнять нерадивых, взяточников, если уж не расстреливать, \"как в Китае\", то хотя бы \"конфисковывать все до нуля\". Предлагается также устраивать чистки (\"исполнять указ Петра Первого: чиновников назначать каждый год новых\"), принять новые законы, ограничивающие произвол при принятии решений, и, наконец, \"брать в чиновники\" людей из рабочей среды, \"чтоб коллектив честных выбирал\". Однако сами же участники фокус-групп после недолгого размышления приходят к выводу, что все это не поможет.

- А все равно воровать будут и взятки будут. Придем мы - и мы будем воровать. Не захотим - так заставят (респондент из Новосибирска).

- Любого из нас просто пусти - первые два месяца мы будем думать о чужих интересах, а потом - только о своих (респондентка из Самары).

Второй способ направления \"крапивного семени\" на путь истинный предполагает изменения сразу в нескольких сферах жизни: создать институты подготовки квалифицированных чиновничьих кадров, жестко декларировать доходы существующих чиновников и членов их семей, платить им хорошую \"белую\" зарплату, проводить конкурсный и обязательно гласный отбор на любую должность. Однако показательно, что какие-либо варианты решения проблемы предлагают лишь 30% граждан, остальные либо молчат, либо продолжают обзывать бюрократов нехорошими словами, считая это зло привычным и неискоренимым.