Нужно ли восстановить монархию в России?
На модерации
Отложенный
Норвегия, Исландия, Ирландия, Швеция, Австралия, Канада, США, Бельгия, Люксембург, Япония, Дания, Новая Зеландия.
Как Вам этот список? Ни о чём не говорит? Выделенные в списке страны - это монархии всех видов. А говорят, что монархия - это пережиток прошлого, дряхлая старина, формальность! Ничего себе, формальность, дряхлая старина и пережиток! Во всех этих странах ещё и великолепная продолжительность жизни. Скажете, что у нас плохой климат, и поэтому мы так мало живём? А как тогда объяснить, что так должно живут в Норвегии, ведь у них климат более жёсткий, чем на большей части территории России! А если учесть, что самые суровые места (Таймыр, северная часть Восточной Сибири) у нас почти не заселены? В Норвегии же заселена почти вся территория страны, включая самые холодные и суровые регионы.
А ведь раньше, при слове \"монархия\", у меня не возникало положительных ассоциаций.
Только настальгические воспоминания русской истории. Любое упоминание про возрождение монархии я воспринимала только как пережиток прошлого или детские мечты некоторых \"больших детей\". Только сейчас я поняла, что я подсознательно ассоциировала монархию с тоталитаризмом. Ведь как живут сейчас Англия, Норвегия? А Канада и Дания? А Бельгия? Я не вижу в этих странах тоталитаризма. А если учтесть, что в этих странах мало полезных искомаемых и они вынуждены слушаться разных поставщиков. Видите, как они живут в таких условиях?! А если вспомнить, сколько хорошего было в Российской империи! Не всегда же у нас были плохие монархи. Если проследить историю монархии в Российской империи, то можно заметить, что монархи почти всегда чередуются - \"плохой\" и \"хороший\".
Считаете ли Вы необходимым восстановление монархии в России?
Комментарии
Его можно было бы сравнить со Сталиным.
Но, вроде бы, вопрос о восстановлении сталинизма не стоит?
Так зачем же ставить вопрос о восстановлении монархии?
А еще, статья очередного аффтара.
Который слегка не в курсе.
Список монархий, это что-то.
Аффтар - энциклопию почитай!
Бред сивой кобылы в теплую майскую ночь, типа этой статьи?
Вот уж чего, действительно, читать не стоило бы.
Не обращайте внимания, про майскую ночь и прочее, это образное выражение.
А остальное, правда.
...Так вот МОнарх в России помазан не людским-стадом, а как написано Самим богом, а Вам как сегодня замечаете важно услышать слова "Признайте его и Спасение не замедлит" ... а как будет восстановлен согласно библии или тех же сказок Пушкина которые разным языком Бога описывается как будет происходить и просиходит это события. Вот два заголовка материалов на объяснение Откровения.12-13: Про Царя Российского при котором Россия станет с колен... ищите, вникайте и затем смотрите как в течении 3-6 лет долбает МОнарх Вселенной:
- "Проект 2010: АНТиЛебедь (АНТиХРИст - АНТиПИарщик) - Натальи Чистяковой..."
- "Летел Лебедь, сломал крыло, сказал число (2009) - ДЕВЯТЬ! СоЧти число Зверя «ДАЛЬСВЯЗЬ» и "Единой России"..."
- "Проект У-КАЗ - ХХХ: по Гиперборее и АНТи... - Луна-месяц ФеВРАЛЬ!"
- "Проект У-КАЗ - ХХХ: по Гиперборее и АНТи... - Луна-месяц ФеВРАЛЬ!"
- "Проект 2010: АНТиЛебедь (АНТиХРИст - АНТиПИарщик) - Натальи Чистяковой..."
Смысл человеческой жизни не в этом.
Смысл в том, хорошо себя ощущает каждый конкретный человек или нет.
Во времена Николая 2 подавляющая часть населения ощущала себя очень плохо. Это она наглядно показала всем, и в т.ч. той, меньшей, части населения, которая ощущала себя хорошо.
Это «дефиле» называлось Гражданская война.
Может быть краем уха слышали?
Это не факт? Это самый главный факт. Вся остальная цифирь, ерунда.
А.Б.Разумов, отталкиваясь от уже общеизвестного факта, что акт "отречения" подписан карандашом (что заведомо делает его недействительным по тогдашним российским законам, где, к тому же, не предусмотрено и само "отречение"), доказывает далее, что "отречение" Государя, как и затем Великого Князя Михаила Александровича, написаны не их рукой. Текст "отречения" Государя напечатан на машинке, а "отречение" Великого Князя написано рукой министра Временного правительства В.Д.Набокова. А.Б.Разумов сравнил подписи Царя на экземплярах "манифеста" и установил, что они идентичны и скопированы с подписи Николая II под приказом о принятии им Верховного командования в 1915г.
Государь отрекся 2 марта 1917г. Но уже 1 марта в ряде газет был опубликован текст "отречения" в виде "манифеста". Весь текст составлен генералами Алексеевым и Лукомским при помощи зав.канцел. Н.А.Базили. Почему в дальнейшем сам Николай II не дез...
Почему эта версия всплыла только через 90 лет,почему никто из многочисленных родственников,которые сбежали за границу не упоминали об этом?
А все просто,отречение действительно было,потому что Николай II был действительно слабаком и трусом,совершенно не способным руководить огромной Империей.
P.S. Вы, милочка, давно замечены тупым минусованием собеседников, и тех, к кому Вы обращаетесь с вопросами. Вы считаете, так Ваши мысли выглядят весомее? Я на дух не переношу тупых минусователей, поэтому, оревуар, детка, с Вами в дискуссию в дальнейшем не вступаю.
"В своём дневнике в этот день Николай записал: «По его словам (Родзянко), положение в Петрограде таково, что теперь министерство будет бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно моё отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев всем главнокомандующим… Пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения Росси и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого."
Кругом измена, и трусость, и обман!»
Сами сопоставьте факты: Правительство масона Керенского проводило расследование деятельности Государя, в том числе и событий "кровавого воскресения", но не нашли повода для организации судилища..
Комментарий удален модератором
...знаешь, хотел тебя послать! ...в то далёкое прошлое о котором, ты видимо начитался того что тебе дали прочесть о том "как плохи цари по этому голосуй за нас выкидышей из выродков -президентов! мы ведь якобы такие же пролетарии! ...особенно Медведев после Путина"
Утрачена сакральность идеи.
В 20 веке Россия при условии сохранения царского режима всё одно пришла бы к бутафорской монархии.
Надо ли это восстанавливать? Нет, ибо архиглупость.
Бутафория эта дорогая - денег некуда девать? И главное, кого в цари-то? Очередного немецкого князька? А ху-ху не хо-хо??
И слово срамное - монорхист - т.е. человек с одним яйцом. Не любо!
Остатки Гольштейнской династии самоуничтожилась в качестве законных престолонаследников после революции согласно закону о престолонаследии 1912 г.
И еще: как нам узнать, что новый царь будет помазанник Б-жий? Мнение некоего Гундяева на сей счет для меня неубедительно. Вот если бы какие "верные царские знаки" были на лбу как у Ганеши або знамение свыше в виде кровавого креста на пол-неба ("Вася, будь бдителен!"), тогда бы еще можно было бы поверить. А так..кого в цари-то??
Комментарий удален модератором
-
БОГАТЫЕ ВЕДУТ ВОЙНУ ПРОТИВ БЕДНЫХ! ВОЙНУ ГДЕ БЕДНЫЙ - ЗНАЧИТ МЁРТВЫЙ!
Президент США - в некотором смысле республиканский монарх (его полномочия чрезвычайно широки). Однако в выборных монархиях монарх все же обычно избирается пожизненно.
Но шарики-то бросаются с завидной регулярностью.
Вопросы - чисто риторические, не требующие ответа. Ибо к реальной практике не имеют никакого отношения.
Вот пример советской власти. Теоретически идея очень хорошая - к управлению государством должны приходить лучшие представители народа. А на самом деле система выдвижения во власть таких представителей не работала. Сталин был велик как государственный деятель, но покрушил в капусту всех своих более или менее значимых конкурентов. И после него на государственное управление попадали серые бездарные личности. Результат известен. При всех недостатках устройства "западных" государств система выдвижения руководителей государства там налажена лучше, чем у нас. Результат тоже известен.
Так что выдвигать идею преобразования государственного устройства России в монархическое - бессмысленная затея. На мой, разумеется, взгляд.
Автору рекомендовать провести очередной отпуск на Таймыре или северной части Восточной Сибири - и назад в Самару. Почитать учебник географии, про всякие так Гольфстримы и прочую лабуду.
Жигули - это чудо, цените то что рядом.
Если в действующей ныне конституции РФ заменить термин \"избираемый президент\" на \"наследственный Государь\", то мы обретем СРАЗУ замечательную демократическую свободную Конституцию.
Парадоксально, но факт.
P.S. США - НЕ монархия, совсем.
Канада - доминион британской короны, т.е. республика с Парламентом и с пожизненным \"Президентом\" - британским монархом в лице назначенного им губернатора... и т.д.
Чтобы я НЕ залезал в первоисточники:
= в чем отличие Антисистема - Химера?
= какова динамика Система - Антисистема - Химера? (этот вопрос лишний).
Данный вывод верен, НО я его обосновываю иной, СОБСТВЕННОЙ точкой зрения.
Основой любого Государства является НАЦИЯ.
В моем определении Нация - ЭТО все люди, которые имеют:
= единый объединяющий ЯЗЫК общения и он же государственный,
= единую объединяющую КУЛЬТУРУ (и Историю),
= единую объединяющую государственную ГРАНИЦУ,
т.е. формализованно можно определить НАЦИЮ как совокупность физических лиц, имеющих ЕДИНУЮ государственно-политически территорию рождения и получения гражданства.
Из данной схемы можно сформулировать некоторые возможные характеры государств а ля Гумилев по ЕДИНСТВУ:
ГРАНИЦА, только - империя,
ЯЗЫК и ГРАНИЦА - химера,
ЯЗЫК, КУЛЬТУРА, ГРАНИЦА - система,
ЯЗЫК, АНТИкультура, ГРАНИЦА - антисистема,
И Т.Д.
Это моя сугубо личная точка зрения а ля Гумилев. Я такой системой классификации НЕ пользуюсь. НО в моей модели Химера - это Государство, лишенное Культуры. Относительно США, увы, это так.
Относительно Россиянии - это Система, НО Система лишенная САМООСОЗНАВШЕЙ себя НАЦИИ, т.е. Система без НАЦИИ... Следовательно, ОБРЕЧЕННАЯ на и...
это что то
узаконить воров...и ещё молиться
Но того, что сейчас во Франции, например, у нас не будет никогда.
Я даже скажу больше, и в Германии или Британии, тоже никогда не будет так же, как во Франции.
Однако, свой тип демократии в России надеюсь, что будет. Но не скоро. И вовсе не обязательно.
Ведь, говоря языком агитпропа, демократия это построения развитого капиталистического постиндустриального общества. Но такое общество реально построить только в странах «золотого миллиарда». Демократия, очень дорогое удовольствие. А все остальные «в пролете». Будут работать на эту демократию для других.
Прямо как сейчас.
И проникнуть в этот круг можно ТОЛЬКО выпихнув из него кого-либо из теперешних. Пряников на всех не хватит.
Сегодня у России нет никакого шанса на это. Возможно он (шанс) появится, возможно, мы его не упустим. Тогда будет российская демократия. А без этого ничего похожего не будет.
Однако я полностью согласен с тем, что "В демократии, в выборах к власти приходят не лучшие - это факт." Наглядно по "всемирному оплоту демократии" видно. Если Рейган был актером по профессии, то такие, как Клинтон и Буш-мл. - клоуны по-жизни. С ядерным чемоданчиком в руках...
Народ никогда нигде никаких решений не принимал, не принимает и принимать не будет.
Ни в Спарте, ни в США.
Это дело элиты.
Другое дело, что в странах, которые мы называем демократическими, принято заботиться о своем народе, не принято его гнобить, принято делиться с ним благами и т.д. и т.п.
Вот, что является реальным признаком демократии, а не опереточная власть народа.
А рабы Спарты, они не были гражданами Спарты. И шансы стать ими были минимальны.
Гостарбайтеры в США, не граждане США. И шансы стать ими у них минимальны. Такие и права.
Клоунов уже с избытком.
Одни не справились - в одно место, другие не справились - в одно место, третьи... А кто будет определять - справились или нет? Вы, например, скажете что справились, а я скажу, что нет и, что тогда? Вы ответите, что народ будет определять, да еще на выборах. Во-первых половина народа на выборы вообще не ходит. Значит определять будет в лучшем случае наиболее активная четверть народа - то есть меньшинство. И то в зависимости от того, как им сманипулировали. А в худшем случае, как в США, например, все таже алчная элита и олигархи. Для царя страна гораздо больше, чем для олигарха собственный бизнес. Поэтому только он и никто другой будет кровно заинтересован в ее процветании. Ограниченная монархия восве не значит ущербная. Весь вопрос в чем и насколько монарх должен делегировать свои права правительству и парламенту.
До Никона православие было неправильным, правильному православию, не 1000, а 250лет!! О пальцах, ходили пятками назад, теперь пятками вперёд! Иконы Ильи чудотворца и божьей матери надо переписать они вас осеняют неправильно, двумя перстами.
И потом наши россияне и Президента-то нормального пока что выбрать не в состоянии, так что же этот неуч предлагает нам какого-нибудь Путина себе на шею посадить или его друга и верного соратника Чубайса Анатолия Борисовича. Извиняюсь, конечно, но по последнему ДЫБА ПЛАЧЕТ, а НЕ ТРОН САМОДЕРЖЦА.
Из гегемона пролетариата рабочий класс превратился в быдло, т.е дисквалифицировался в связи с технической и умственной отсталостью руководящего класса.
Много ли вы найдете народов, которые с таким азартом искали бы себе царя. Можно лишь найти древних иудеев, когда у них был период, когда они просили Бога «Дай нам Царя!», потому как у других народов был царь, а у народа Израиля не было. Почитайте Библию. Осудил их Бог, и дал им Царя, так что они взвыли… И наш народ, оказывается, повторяет ту же историю. Думают, что здесь решение всех проблем…
Русский Святой Игнатий (Брянчанинов) пророчествовал об Антихристе в России: «Наш народ может и должен сделаться орудием гения из гениев (Антихриста), который, наконец, осуществит мысль о всемирной монархии».
Какое предуказание! Наша задача – жить по заповедям, с покаянием. Чтобы не пришёл Антихрист русскими усил...
«Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения Родной Матушки России», — объявлял он Родзянко в своей телеграмме. Он отрекся, не поставив никаких условий лично для себя и своей семьи, отрекся жертвенно. «Когда в силу страшных обстоятельств («кругом измена, и трусость, и обман») стало ясно, что он не может исполнять долг Царского служения по всем требованиям христианской совести, он безропотно, как Христос в Гефсимании, принял волю Божию о себе и России. Нам иногда кажется, что в активности проявляется воля, характер человека. Но требуется несравненно большее мужество, чтобы тот, кто «не напрасно носит меч», принял повеление Божис «не противиться злому», когда Бог открывает, что иного пути нет. А политик, которым движет только инстинкт власти и жажда ее сохранить во что бы то ни стало, по природе очень слабый человек. Заслуга Государя Николая II в том, что он осуществил смысл истории, как тайны воли Божией».
А что касается армии, так его вынудили отстранится от исполнения своих державных обязанностей. И офицеры ВСЕ! промолчали. Было предательство армией своег...
1.Николай2 помазанник божий за творившееся в духовные семинариях и религиозных учреждениях нёс полную ответственность, вспомните Петра1 как он наводил порядок. Вывод, не справился с обязанностями ушёл в отставку.
2.Главнокомандующий в армии назначает и снимает с должности офицеров, за их подготовку, так же нёс ответственность.
3. Проиграл войну 1906г., объявил войну в 1914г. ни морально ни материально не обеспечил боеготовность армии. Не справился, сложил полномочия.
В чём прав бесталанный главнокомандующий, терпел только поражения, не выиграл ни одного сражения?
Удовольствие от этого страна имела многоо...
Во-вторых, никакую войну Николай Второй никому не объявлял. что касается неподготовленности армии, то стратеги всех воюющих сторон изначально полагали, что война продлится "не больше 3 месяцев". И с этим расчётом делали все приготовления. И Николай 2 здесь не исключение. Сначала вникните в контекст времени. &quo...
(Иоан.18:36) Это на тот случай, если Вы думаете, что его миссия заключалась в захвате власти и подчинении всего мира Израилю. А на \"аргументы\" всех Ваших историков давно уже ответил Ориген в книге \"Против Цельса\". Кроме того, христианство распространилось по всему миру, это если иметь ввиду истинную миссию Христа, стало к тому же, государственной религией империи. В конце концов, в виде Византии эта империя, основанная на христианском фундаменте, просуществовала
вплоть до 15 века. Потом и Византия исчезла, а христианство до сих пор распространяется по миру. Это о \"приговорах\".
Теперь о предках. Где и когда я в какой-либо колодец именно плевал, а не просто констатировал факты?))) Во-вторых, моим существенным отличием от Вас является то, что я как раз помню своих предков и, уверяю Вас, никто из них никаких монахов не порол.))
Справился Иисус со своей миссией, или нет? Миссией Иисуса Христа было "возвеличить и прославить закон" (Ис.42:21), объяснить его нравственную и духовную сторону, и показать его выполнимость.
Николай II принял Империю в тяжелейшем политическом кризисе, и удерживал её, увеличил границы, благосостояние народа росло, о чем говорит рост рождаемости, авторитет России был очень высок. Но внутри её разъела жидовская власть и Царь уступил, надеясь избежать массового кровопролития.
Иисус Христос - сын Римского легионера??? Здесь уже всплывало... всплывал пёрл, что Он был рожден от сирийца. так что бредящих на сайте не мало...
Говорите, более правдоподобная версия? Блаватская, что ль, накрапала?
Вы, разумеется, не смотрели фильмы Николая Смирнова "История России XX века" (50 серий, основанных на документах и хронике), "Николай II. Плаха" (2003), "Николай II. Отречение", и книг о правлении Николая II, очевидно, что не читали. О чем спорить?
Сами Вы придерживаетесь атеизма, - веры от лукавого, рядом с сатанизмом. Хотите так, тому и быть. Бог ничего не делает против воли человека, даже и спасти без его желания не сможет.
А Ваши нападки \"женщина, знай своё место\" говорят о глубокой травме, имевшей место быть...
20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Матф.28:19,20)". Выполняется? - Выполняется. Дальше, у Вас противоречие. Если Вы верите информации Библии о том, что вообще была "смерть на кресту", то придётся поверить и информации как о воскрешении, так и непорочном зачатии.
Поэтому, стандартная схема "эволюция = случайные мутации + естественный отбор + репродуктивная изоляция" может объяснить лишь часть эволюционных событий, однако она не справляется с объяснением таких ключевых вопросов, как направленность и прогрессивный характер эволюции, ароморфозы, усложнение организмов. Поэтому эволюция возможна основе закономерностей, а не случайностей, как у Дарвина. А система предполагает уже предзаданную телеологию. Вникаете? Кроме того, никто сейчас Библию не трактует буквально, поэтому Церкви , строго говоря, нет никакого дела до эволюционной теории, ибо это лишь подробности творения. А задача-сп...
Авторитетный современный генетик, академик РАН Ю. П.Алтухов, сопоставляя дарвинизм (а также и неодарвинизм, синтетическую теорию эволюции) с современными научными данными, заключает, что «гипотеза, выскользнувшая у Дарвина и захватившая умы на целых полтора столетия, завела науку в тупик, в современной науке места для дарвинизма как научной теории не остается!»
Ученый констатирует важный факт: «замена дарвинистами Господа Бога естественным отбором нанесла существенный ущерб не только развитию естественных наук, но и самого человечества».
Другой ученый, академик Вернадский, признал как ученый невозможность эволюционного происхождения жизни из неживой материи, а также признал отсутствие научных данных об эволюционном появлении жизни на земле. Дальнейшие слова академика Вернадского подтверждают сказанное: «Для нашей Земли мы не знаем со сколько-нибудь значительной степенью вероятности геологических отложений, образовавшихся в период ее истории, когда жизни на ней не было».
Идеи созданности основных биологических форм придерживался и сам Дарвин.
В \"Происхождении видов путем естественного отбора\" Дарвин пишет: \"Жизнь, с ее различными проявлениями, Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникло и продолжает возникать бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм\" - с.489.
\"В сотворение миллионов существ также легко поверить, как и в сотворение одного, но философская аксиома \"наименьшего действия\", высказанная Мопертюи, невольно склоняет ум в пользу малого числа\" - с.484.
Эволюцию сотворенных биологических форм Дарвин мыслил как реализацию плана сотворения: \"Наши классификации превратятся, насколько это возможно, в родословные, и тогда в действительности они представят нам то, что по праву можно будет назвать планом творения\" - с.487.
1)"В южной Италии в XVI – XVII веках был женский монастырь, где одна-две монахини раз в пятилетку оказывались в интересном положении. Чего только местный епископ ни придумывал. Крестьян из окружающих деревень моложе 60 лет выселял, пояса верности бедняжек заставлял одевать – ничего не помогало. Залетевшим монашкам не так везло, как Деве Марии, и на них сваливали все мыслимые грехи, основой которых была связь с дьяволом. И, наконец, когда в один год скандал случился сразу с тремя христовыми невестами, начальство перевело монастырь в более безопасное место, объявив ту территорию подвластной Князю Тьмы".Уже давно было зафиксировано, что у животных ритмические механические колебания могут вызвать самопроизвольное, без участия сперматозоида, деление яйцеклетки. И даже вроде бы где-то удалось воспроизвести этот эффект на обезьянах. На людях, естественно, такого рода опыты запрещены. А монашки жили у вулкана.Тут всё очевидно.
Вот так вот. Так что читайте и просвещайтесь. Факты взяты из книги Иваницкиго К. "Партеногенез - зачатие без мужчин".
ПРОСВЯЩАЮ ВАС!! Из женской яйцеклетки, без оплодотворения, может быть только особь женского пола, Христос женщина?
Такие приёмы используются в селекции растений и животных, когда необходимо получить потомство с определенными качествами, в генетике для выяснения роли цитоплазмы и ядра клетки в наследственности, как метод искусственного управления полом, для увеличения численности потомства.
компенсирующего редукцию числа хромосом, диплоидны. Так, у рачка артемии яйцо сливается с одним из полярных телец; может быть и другой вариант, когда хромосомы удваиваются без последующего разделения ядра и клетки или же
после первого деления оба ядра снова сливаются. Искусственный партеногенез вызывают воздействием на нормальные яйца различными веществами, механическим раздражением, повышением температуры, уколом.
Так а что ж Вы оставили без реакции приведенные признания самого же Дарвина?
Посмотрите на высшие образцы подлинных \"практиков\" - на великих государственных людей; все они обладали широтой жизненного кругозора, даруемой религиозным пониманием жизни\...
Генерал Алексеев.
Что говорить. У Скобелева мальчиком на посылках был.
Талантище, не поспоришь.
Туда только талантливых брали.
Против немецких генералов, правда, слабоват оказался.
Против прапорщика (мл.лейтенанта) Тухачевского да вахмистра (сержанта) Буденного не сдюжил.
Как в анекдоте: «Ну не шмогла я».
А так, талант, конечно.
Депеши Скобелева талантливо возил, наверное.
Никого АРЕЛИЙ никуда не смещал.
Их ИСТОРИЯ сместила.
Сами знаете куда.
Насчет послужного списка, это тоже смешно.
Что стоит этот список, если эти «полководцы» только поражения всю дорогу и испытывали.
Сначала от немцев, потом от своих же сержантов, мл. лейтенантов, матросов и прочих рабочих. Что же это они талантливо всех не победили?
Грош им цена, что заслуживали, то и получили.
А аргумент про послужной список, это что-то.
Поспорить с ним может только ваш же аргумент про то, что Алексеев был талантливый, потому что служил мальчиком на посылках у Скобелева.
Поведайте как происходит зачатие без мужчины его- сперматозоида." Кроме мифического Христа ни один человек беспорочно зачатый не родился почему??
В этой науке вы преуспели активно смешивая правду и ложь
Но это были в царской армии мелкие сошки.
Настоящих генералов, насколько я помню, не было и вовсе.
Если и была парочка, погоды она не делала.
Основной штабной «гений» Шапошников – полковник.
Основная масса военспецов – младшие офицеры. Не кадровые, а офицеры военных выпусков, скороспелки. Которым не успели привить офицерскую кастовость.
Со знаниями и опытом у них было плохо. Но против «гениальных» царских генералов этого и не требовалось.
Что касается Ворошилова и Буденного.
Они не только против вермаха, они и против рейхсвера никуда не годились.
Но в деле борьбы с царскими генералами они были вполне успешными. Не потому, что были гениями, просто против них воевали тупицы. А тупиц этих выдвигал наверх РЕЖИМ Николая 2.
Вот вам и цена тому режиму.
Революции ПРОСТО ТАК не происходят. Для них нужны предпосылки. Которые создают правящие режимы.
Мало сухопутных тупиц, посмотрите на морских «гениев».
Факт – в 1 мировую войну Россия вступила БЕЗ флота. Т.к. к 1906 году утратила его ПОЛНОСТЬЮ. При помощи «талантливых» флотоводцев. А построить новый не успела.
Насчет сжатия кольца, тоже мимо.
Какие такие запасы царской армии?
Воевать с немцами нечем было. Не было ни снарядов, ни патронов, ни винтовок, ни снаряжения, ни еды. А вы о каких-то мифических запасах пишите.
Да и Красной армии-то тогда НЕ БЫЛО. Были разрозненные отряды рабочей Красной гвардии. И тех не смогли вышибить из ключевых мест в стране.
Что это за профессионалы такие?
Которых надо не один год готовить.
Зажравшиеся тупицы и бездари. Поделом им.
красных), они и проиграли. А в...
Не верно. Юденич, к примеру, вполне себя зарекомендовал в первую мировую. Тот же Свечин - кадровый офицер царской армии. так что и кадровых офицеров, прошедших все ступени там было достаточно.
Мне бы вашу уверенность в вопросах, в которых я НИЧЕГО не понимаю.
Вы хоть знаете, сколько времени проходит от принятия решения о постройке линкора (к примеру), до его передачи в эксплуатацию?
Вы хоть знаете, сколько было верфей в Российской империи, с учетом того, что за границей ничего не закупалось, все деньги уходили на выплату контрибуции Японии?
Вы знаете, что 4 дредноута Балтийского флота были приняты в состав флота по СОКРАЩЕННОЙ программе через пол-года ПОСЛЕ начала войны? Из-за этого были ненадежны и часто ломались.
Вы знаете, чем броненосный отряд отличается от эскадры или флота?
Вы что, «Аврору» принимаете за крейсер 1 ранга, как она числилась, от бедности, в реестре. Такие же корыта даже в Порт-Артуре использовалось, как брандвахта.
Балтийскую минную дивизию вы называете флотом?
Запомните, что вам говорят, если не «в курсе» - в 1 мировую войну Россия вступила фактически БЕЗ ФЛОТА.
Тихоокеанскую эскадру (кстати, была во много раз сильнее Балтийского флота, обр. 1914года) утопили в Порт-Артуре.
Балтийский флот (основные силы) – при Цусиме.
Черноморский флот – был заперт в Черном море и т...
Это новое слово в историографии.
Рад за вас.
Можете кандидатскую писать.
Теперь некто ген.-майор Свечин. Почитайте его послужной список, вы это любите. Пришел бы к власти черт с рогами, и этот «фрукт» тут как тут, устроился бы к нему на службу. Это штабной теоретик (не путать со штабными командирами). Реальная боевая ценность таких «фруктов» была в районе 0. Это ученый в погонах.
Что, перечень красных генералов закончился на Юдениче?
Вы прямо, как доктор Геббельс.
Все замечательно, только там «генерал Мороз» помешал, там спрямление линии фронта, там распутица, там коварные янки. А в результате пришлось выпить яда.
Кстати, вы не задумывались, почему за белых воевать не хотели, а за красных воевали?
От любви в белым? А почему их не любили?
Получило развитие радио, был изобретен радиопеленгатор.
Русские ученые и конструкторы внесли большой вклад в развитие морской авиации. В 1909 г. капитан Л. М. Мациевич предложил построить корабль-самолетоноситель, другими словами — авианосец. В 1910 г. подполковник М. М. Конокотин повторил предложение о создании авианосца, переоборудовав для этой цели бывший броненосец береговой обороны Балтийского флота «Адмирал Лазарев». [95]
В то же время русский Балтийский флот со своими задачами справился. Сравнительно небольшими были его потери — 2 канонерские лодки, 2 минных заградителя, 3 тральщика и 8 вспомогательных судов и транспортов. Поэтому утверждать, что Россия вступила в войну без флота и что "немцы делали, что хотели", не правильно. Повторяю ещё раз. Немцам было что требовать от большевиков в обмен на Брестский мир.
Теперь об "учёных в погонах". Учился в Петербургском кадетском корпусе, затем в Михайловском артиллерийском училище (выпуск 1897 г.). С 1899 г. публикуется в прессе. Окончил Николаевскую Академию Генерального штаба в 1903 г. по I разряду, причислен к Генеральному штабу. Участник русско-японской (командир роты 22 Восточно-Сибирского полка, обер-офицер для поручений при штабе 16 армейского корпуса, затем при управлении генерал-квартирмейстера 3 Маньчжурской армии) и Первой мировой (для поручений при начальнике штаба Верховного Главнокомандующего, командир 6 Финляндского стрелкового полка, начальник штаба 7 пехотной дивизии, начальник отдельной Черноморской морской дивизии, и.д. начальника штаба 5 армии) войн. Последнее воинское звание в царской армии — генерал-майор (1916 г.). это о том, какой он "фрукт". Триадафилов, чьи труды использвал практик" Жуков его ученик. Вы явно зани...
пропагандой прошлого, что очевидно. Ваши сведения почерпнуты из советских учебников, где не вся инфа представлена.
мошенничество.
Столетова и им подобных всем дано известно. не говоря о том, что в современных
ускорителях даже протоны разгоняются до около световых скоростей. Это также общеизвестно. так что ставлю точку. так что сидите в луже, если сидится. И квакайте там. главное, чтобы это не мешало другим.
Вы учились на тройки знаете но не понимаете, вас учили в университете для того чтобы учить других, а в лужу всех верующих садить, чтобы свою образованность показать.
Б. Грасиан
так что удачи.))
Квирии упоминается у И. Флавия и во многих других источниках, Квирий был в Сирии два раза. Первый раз с военно-политической миссией около времени Рождения Христа, а во второй раз позже. Так вот, было две переписи, которые этому Квирию поручили. И это действительно так. Первая из них относится ко времени рождения Христа (6-8 гг. до Р. Хр.), а вторая, о которой повествует Иосиф Флавий, имела место в 6 году по Р. Хр. Так что всё предельно точно. О дате рождения многих античных философов данные
куда менее точны. Я думаю, хватит
дискуссий. Возвращайтесь в лужу и займитесь, наконец, биологией.
Оказывается, в 30-е годы существовал советский военно-морской флот.
Это не те ли 3 древних линкора ускоренного образца 14 года имеете в виду. Ну как же, конечно их. Надо обладать довольно буйной фантазией, чтобы этот плавучий металлолом (20 лет на плаву, это уже металлолом. Да и при спуске на воду это уже были не шедевры) называть флотом. Про крейсера я вообще молчу. Вы еще лидеры эсминцев в ядро флота запишите.
Именно Хрущев, дуралей, к вашему сведению, и начал строить советский военно-морской флот, а при Сталине его не было. Просто по деньгам не выходило. Дорого. И неясно, зачем.
Но Сталин-то был не дурак, поэтому все скудные средства бросил на строительство подводного флота. И это было очень верно и мудро.
Теперешним \"стратегам\", не плохо бы к его опыту, только на эту тему, разумеется, присмотреться.
Немцы при Гитлере, кстати, после некоторого рукоблудия со своими линкорами, тоже пошли по этому пути.
А еще вопрос: \"А чем был знаменит линкор \"Севастополь?\" Не тем ли, что в марте 1942 года встал на ремонт по причине НЕВОЗМОЖНОСТИ использовать по назначению и предельной усталости металла конструкций и уже больше участ...
Но вот честный барон Врангель, к примеру, продал ВЕСЬ Черноморский флот. Вы вообще представляете себе, сколько стоит построить флот. На Черном море, к примеру, только Россия могла себе это позволить.
Не знаю, что для вас представляет большую ценность, но это, же неоспоримый факт.
А вино в крымских подвалах есть до сих пор. И, как пишут очевидцы, есть и более древнее, чем 1809 года. А если дают хорошую цену, то почему бы не продать? Ведь его, по большому счету, для этого и производят.
Насчет Тухачевского, кто бы спорил. Гад был еще тот. Сразу видно – из царских офицеров.
Квирии упоминается у И. Флавия и во многих других источниках, Квирий был в Сирии два раза. Первый раз с военно-политической миссией около времени Рождения Христа, а во второй раз позже. Так вот, было две переписи, которые этому Квирию поручили. И это действительно так. Первая из них относится ко времени рождения Христа (6-8 гг. до Р. Хр.), а вторая, о которой повествует Иосиф Флавий, имела место в 6 году по Р. Хр. Так что всё предельно точно." предельно точная ДАТА ГДЕ ?
Во-вторых. Понимаете, старьё никто и не оставляет в прежнем виде. Его модернизируют. Не говоря о том, что там было не "три ржавых линкора", а гораздо больше. Я Вам это продемонстрировал уже. Теперь о костяке. Его составляли как корабли совесткой постройки, так и в большом количестве модернизированные царские корабли. Продолжение следует.
Крейсер "Адмирал Лазарев" (с 14 декабря 1926 года - "Красный Кавказ") решили кардинально реконструировать путем замены 130-мм артиллерии на более мощную. В основу модернизации была положена перспективная программа перевооружения, принятая еще 16 июля 1925 года. Однако в ходе проектирования появилась возможность воспользоваться вновь созданными одноорудийными 180-мм башенными установками. Утвержденная
5 января 1932 года, успешно пройдя все стадии приемных испытаний, крейсер "Красный Кавказ" вступил в строй.
Наиболее яркой страницей в истории этого корабля является его участие в Керченско-Феодосийской десантной операции. Вечером 29 декабря 1941 года, приняв на борт 1853 десантника, батарею трехдюймовых орудий, 15 автомашин, а также другую боевую технику и продовольствие, "Красный Кавказ" во главе отряда покинул Новороссийскую бухту и, прибыв ранним утром следующего дня в Феодосийский залив, первым открыл огонь.
Вы читать умеете или нет?
Я вам РУССКИМ языком уже неоднократно писал, что подводные лодки и миноносцы (или их лидеры), даже в количестве 386 штук не составят вместе такую штуку, как флот.
Легкие крейсера, это корабли сопровождения, не более того. А вот сопровождать-то как раз и было нечего. А без этого можно построить 512 крейсеров, а флота НЕ БУДЕТ.
Другое дело, а нужен ли он был СССР вообще.
Вы хоть читаете, то, что копируете и оставляете на сайте?
Легкий крейсер проекта 10-12гг., заложенный в 13г. и принятый на вооружение в 31г. вы называете боевой еденицей? В морских державах такие корабли уже служат плавучими мишенями или брандвахтой. Т.е. в море для выполнения боевых задач уже НЕ ВЫХОДЯТ. И чем легче корабль, тем меньше у него срок эксплуатации.
А уж в 41-то году и подавно.
Принял на борт … и т.д. Для этого, уважаемый, десантные корабли существуют. Или транспорты. Вот вам его ИСТИННОЕ предназначение во время войны.
Я от вас отключаюсь, можете заниматься спамерством дальше, на здоровье.
Вы мне не интересны.
Как давным-давно любила говаривать моя классная дама: «Понос слов, за...
Значит, никто больше не давал.
И потом, 227гр. серебра за бутылку вина оптом...
Сегодня это 3727руб.
Возможно, недорого. Но цену определяет спрос.
Забываете, что фунт стерлингов образца 20г. не равноценен тому же фунту, но через почти 100 лет.
Забываете, что линкор образца 40-х годов, это не дредноут образца 10-х годов, переименованный в линкор. Проектный срок боевого применения этих кораблей составлял, с учетом промежуточных модернизаций, 25 лет. У «Севастополя», кстати, этих модернизаций, по сути, не было.
Эскадренные броненосцы конца 19 – начала 20 веков (были до дредноутов) проектировались на 18 лет.
Линкоры, как более поздние изделия, проектировались на более долгий срок службы, чем дредноуты и, тем более, броненосцы.
Причем, более поздние линкора, а это про «Нью-Джерси», проектировались на больший срок, чем линкоры более ранней постройки.
А вы сравниваете последний из линкоров с дредноутом.
Ваш дед был морской инженер?
Дипломированный кораблестроитель?
Взгляните, адмирал, на палубу: кроме стрингера, в котором вся крепость, все остальное, представляющее как бы крышу, проржавело почти насквозь, трубы, их кожухи, рубки и т.п. все изношено. Посмотрите на ваш эсминец, на нем все как новенькое; правда, наш миноносец шесть лет без ухода и без окраски, но не в этом главная суть. Ваш миноносец построен из обыкновенной стали, и на нем взято расчетное напряжение в 7 кг на 1 кв.мм, как будто бы это был коммерческий корабль, который должен служить не менее 24 лет.
Так что Ваше утверждение о том, водоизмещение и вооружённость между собой жёстко связаны не верно.))) Тем паче, я показал, что и хотел. В модернизированном варианте корабли царской армии использовались, как Вы правильно написали \"по назначению\")) Удачи))
Платит, всегда, проигравший.
Вывод, однако, прост – научиться не проигрывать.
Это и есть самое сложное.
Где?
Точно, Мебиус читать не умеет.
Факт.
И писать, видимо, тоже.
Накопирует из Интернета, да подставляет в окошко.
А ЛИКОРЫ (или Ликёры), какая разница.
Болтология.
Разнесет. И не несчастную дивизию, а весь французский флот.
Тэоретично.
А практично, как раз наоборот.
Боже, что вы несете!
Мало ли кто там, что 100 лет назад написал.
Лучшие Российские корабли были закуплены во Франции, изредка в Америке. Английские были лучше, но Англия России корабли не продавала. Худшие были построены в России методом копирования (не слепого) ранее закупленных французских. Это же общеизвестный факт.
Вы откуда на связь выходите?
Не из Канатчикова проезда?
Вы бы Мебиус, переключались на mazurik, а то он где-то здесь утверждал, что корабли строятся почти, что на века. На полвека минимум.
А я от вас реально устал.
Если же вас интересует мое мнение по этому вопросу, то могу сообщить, что вы упустили еще несколько важных показателей - назначение и бронирование корабля, скорость, автономность, мореходность, например.
Авизо и канонерская лодка, видимо, будут нести разное вооружение и будут по-разному бронированы, при одинаковом водоизмещении.
А ББО, при одинаковом водоизмещении с БПК 2 ранга, будет отличаться от него ВСЕМ остальным.
Легкие крейсера, это корабли сопровождения, не более того".
Это Ваши же слова? Так. Не передёргивайте. ВЫ сказали, что подводные лодки " не составляют такую штуку как флот". Я , воспользовавшись Вашим термином "корабли сопрровождения" ( а они действительно выполняют часто эту функцию) указал Вам на Вашу абсурдную ошибку и написал, что подводный флот - это САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ часть флота. Всё ясно? Кроме того, минные тральщики, о которых я же Вам писал, появились в первую очередь именно в России. А примтивные авианосцы одновременно с союзниками ( корабли, способные нести 1-5 самолётов своего времени). это флот или не флот? Поэтому ещё раз. Учитывая и ещё то,что сказал Мазурик, ясно, что Балтийский флот существовал. А значит ваше утверждение о том, что флота на Балтике вообще не было не верно.
вот эта связь, тем паче Вы высказали довольно спорную мысль о том, что "чем легче корабль, тем меньше у него срок эксплуатации". так что не передёргивайте.
Это не диалог, это какой-то эрзац-монолог.
А аргументы оппонента, они в вашей голове рождаются, вами же и опровергаются.
Продолжайте, не буду вам мешать.
По науке это называется шизофрения – раздвоение личности.
А в доказательство приведите выдержку из мемуаров канонира Пупкина, вы это любите.
Это ПРАВИЛО кораблестроения.
Аксиома.
Возможность модернизации кораблей ЗАЛОЖЕНА В ИХ КОНСТРУКЦИЮ.
Однако, эта возможность не бесконечна.
Вы хоть читаете ответы оппонентов?
Фантазер вы наш.
А мемуары ВАШИХ специалистов, на уровне комендора Пупкина или баталера Новикова (Прибоя).
Шпециалистов, одним словом.
"Выделенные в списке страны - это монархии всех видов. " тут ничего не выделено. И какие это все виды? В списке все страны, кроме США и Исландии , имеют форму правления - конституционную монархию...
И когда говорят о восстановлении монархии в России, то надо сразу говорить, кого Вы видите в качестве монарха?
Например один из Вильгельмов судился с крестьянином из-за спорного участка земли и проиграл.
А тут и судиться не будут
2. Если кому-то там нужен “папа”, то может ещё крепостное право возродить предложите, чтобы добрый папа-помещик о своих сирых крестьянах озаботился? Нет, уж, к чёрту таких папочек. И если Вы не в состоянии оценить справляется нет Президент со своими обязанностями или нет, то не делайте из этого проблему: не все ведь идиоты! Ограниченная, значит, ОГРАНИЧЕННАЯ. Ни один дурак добровольно свои права никому делегировать не будет!
Народу всегда нужны исторические вожди. Символы незыблемой власти, справедливости и порядка.
Превосходство же страны в целом есть царь, заботящийся о стране.
О монархию мечтают те, кому мало своих протертых в церквях на коленях штанов. Очень хочется еще и живому богу подол инператорской мантии облобызать.
Только тезиоменитства царствующего монарха нам сейчас и не хватало.
Приезд государя-императора в Кострому просто по ночам снится...
Граф Фредерискс - министр двора...
Молебен в гимназиях...
Как много мы потеряли. Столько шоу было.
Правда, кроме шоу ничего-то и не было созидательного.
Монархия есть вырождение нации. Отстой. Регресс.
Ибо у власти династически меняются люди, не имеющие ни талантов, ни профессиональных навыков. А всего лишь носящие фамилию и вырождающуюся в ЗАО \"Царь Ltd.\" кровь.
Маразм...
1) Те, кому опрос адресован.
2) Тот, кто опрос предложил.
Я не питаю большого желания к этой форме правления, однако если имеющуюся так назовут это было бы честнее.
То бишь князья, графья и т.д.
У нас есть так называемое дворянское собрание, которое присваивало дворянские звания кому ни поподя.
Это наша элита. Пугачёва. Киркоров. Аллегрова. Моисеев. И прочая шваль.
И нам нужна монархия с таким дворянством?
Кланяться и ручку целовать графине Юмашевой или князю Малинину? Дворянам Михалковым да с Кончаловскими? Барону К.Эрнсту?
Нет уж спасибо!
США - монархия? Тетенька, Вы совсем с глузду зъихалы....
...
Ведь как живут сейчас Англия, Норвегия?А Канада и Дания? А Бельгия? Я не вижу в этих странах тоталитаризма. А если учтесть, что в этих странах мало полезных искомаемых и они вынуждены слушаться разных поставщиков.
...
Мало ископаемых в Канаде? В Норвегии? В Англии?
Тупость и невежество редкостные.
Вот почему: как поцриот - так идиот? Как идиот - так поцриот...
Много чего изрёк и напомнил, что последний царь Н-2, помимо прочих "достоинств" просто и элементарно "всем надоел".
Эту запись надо достать из архива и посмотреть её нынешним чокнутым монархистам для "просветления ума".
легко и быстро. "Слиняла в три дня".Розанов.
http://video.mail.ru
А если добавить к этому списку, ещё список - самых "счастливых" стран (по исследованиям Эдриана Уайта (Adrian G. White), социального психолога-аналитика из University of Leicester, Англия, для проекта составления Мировой Карты Счастья), то получится, что все страны с монархией - являются самыми счастливыми странами в мире.
И это уже - не политика, или общественный строй. И даже - не экономика. А состояние людей, народа...
президентская РЕСПУБЛИКА. Монархия - анахронизм, все так называемые великие империи с монархиями в форме правления развалились в 20-веке, либо растеряли свои колонии и влияние, что доказало их несостоятельность. Возьмем Австро-Венгрию, Кайзеровскую Германию, Китайскую Империю, Великобританию, Российскую империю, и т.д. Почти во всех приведенных Вами примерах собственно роль монарха преимущественно декоративная, т.е. монарх показывается на важных мероприятиях и подписывает некоторые бумаги. Реальная власть принадлежит парламентам, что делает такие "монархии" демократиями в гораздо большей степени.
А где гарантия, что Царь будет радеть за народ? Нет такой гарантии! Усядется на трон какой-нибудь упырь и будет только брюхо своё набивать. А на народ ему наплевать! Ну и зачем очередного нахлебника на нашу шею сажать?
======================================================
Гарантия в том, что монархи не избераются, а по роду следуют. Я думаю, что ни один монарх не захочет передавать правление Родиной сыну своему, если она будет в упадке, причем из-за этого царя. А если ненавидят человека, то и к его сыну уважения большого не будет.
Это советские и сейчашние правители могут нахватать богатства и сбежать, плевать что там дальше будет...