Подрыв «Невского экспресса» - всё-таки теракт!

«Что мы видим?
1. Снимки сделаны в светлое время суток, то есть не ранее утра 28.11.09 - не менее чем через восемь часов с момента катастрофы.
2. Судя по зафиксированным на фото растянутым рулеткам, кейсам, бумагам и т.д. именно во время съемки рядом с воронкой работали официальные лица, возможно, пытающиеся определить причины катастрофы. Т.е. как выглядела воронка в течении нескольких часов сразу после катастрофы мы не знаем.
3. Две ж.б. шпалы на месте катастрофы, находящиеся в самой воронке сломаны, при этом примерно 1/3 длины каждой ж.б. шпалы отсутствует. Предварительно напряженная арматура каждой из поврежденных шпал в большинстве своем уцелела и вверх, как должно быть при подрыве заряда ВВ под подошвой отсутствующей части шпалы, не загнута.
4. Одна из ж.б. шпал (левее воронки на первом и втором фото) имеет крупные трещины и сколы в подрельсовой зоне, соответствующие дефектам № 11, 12, 14, 16 согласно Сводной Классификации Дефектов и повреждений ж.б. шпал. Т.е. эта шпала негодна для использования в пути и требует замены, при этом никаких следов воздействия на нее взрыва на фото не видно.
5. На втором фото рядом с воронкой на щебне лежит кусок головки релься с обломком шейки, который, скорее всего имеет непосрдественное отношение к отсутствующему отрезку рельсовой плети. По этому пункту напрашивается вопрос - почему этот, небольшой по весу обломок плети находится рядом с воронкой, в то время как обломки третей длины двух ж.б. шпал, каждый из которых весит не менее 50 кг, на фото отсутствуют? Куда эти обломки делись?
6. На обоих фото видно отсутствие куска рельсовой плети, длиной около 30-70 см. Внешний вид повреждения головки и шейки рельсов вызывает сомнения в самом факте подрыва - так, четко видно, что на левой краю воронки, у поврежденного рельса уцелели имеющие небольшое сечение подошва и шейка, в то время как имеющая более мощное сечение головка пострадала на большом протяжении. В случае подрыва заряда ВВ под подошвой отсутствующих сейчас частей ж.б. шпал, имеющая мощное поперечное сечение головка рельса должна была пострадать в меньшей степени, чем подошва и шейка рельса.
7. По темным пятнам на шейках рельсовой плети, находящимся по обоим концам воронки, и скорее всего являющимся следами мазутной смазки, можно предположить, что на двух наиболее поврежденных шпалах находился сварной стык длинномерной плети, который обычно маркируется нанесением вертикальных полос белой краской на шейке рельса, с последующим регулярным смазыванием участка в 50 см плети в каждую сторону от шва сварного стыка, дабы его было лучше видно, как бы ни загрязнялся сам рельс.
На этом осмотр фото воронки закончу и пороюсь в памяти и справочниках, на тему того, какие дефекты и повреждения рельсовой плети чаще всего находятся в зоне сварного стыка, и к чему могут привести.»

Разберем их подробнее:

по пункту 1: вполне допустимо. Но – НОЛЬ! Ни «за», ни «против» любой версии.

по п. 2: да, действительно не знаем, но впервые слышу, что слова «не знаю» могли бы являться доказательством чего–либо. Т. е. – снова НОЛЬ!

по п. 3: ноль «по физике» автору, т. к. ТОЛЬКО при воздействии «в торец» арматуры (со стороны рельса) ВЗРЫВОМ (т. е. мгновенно) может сохраниться такая форма. Бетон же в силу своей хрупкости был раскрошен и распылён. Напротив, при относительно медленном (по сравнению со взрывной волной) разрушении (например, колёсами) арматура должна быть помята. МИНУС дОводам автора.

по п. 4: (частично и к п. 6) Ни о чём! Такой вид шпала могла получить как от взрыва, так и от удара рельса по ней в момент взрыва, а также и после взрыва от ударов (многочисленных) колес в торец уже взорванного рельса. МИНУС версии автора.

по п. 5: В одном пункте информации на несколько пунктов. По порядку:

– «…кусок головки релься (?) с обломком шейки, который, скорее всего имеет непосредственное отношение…» – а может, и не имеет?.. Ну бог с ним – имеет. Ладно бы – в чистом поле взорвалась граната, а все осколки остались бы в воронке, можно было бы понять сомнения… Но когда под грудой металла (сверху в момент взрыва ехали вагоны)… Почему бы после одного или 1001 рикошета какой–то осколок не окажется в таком месте?

– «Куда эти обломки делись?» Читай замечание по п. 2. Есть АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ возражения против воздействия (и последствий) взрыва на хрупкие, сыпучие материалы (бетон) и более монолитные (и прочные – сталь, рельс, арматура)? МИНУС теории автора.

по п. 6: Не знаешь, как выглядит рельс после подрыва? И слава богу! Простительно… Но неужто не приходилось видеть пробитое пулей стекло (хотя бы «воздушкой»)? Нет? Попробуй, только не в окно (своё жалко, за чужое накажут). На входной плоскости ты увидишь довольно малое отверстие, на выходной – осколочную дырку (не отверстие) относительно громадных размеров. Знаешь почему?

Потому что «входные» слои стекла какой–то момент удерживаются «выходными» и пуля разрушает поверхность только по своему диаметру. А вот «выходные» слои никто не держит, поэтому отслоения получаются по площади больше. Понятно? Если нет – тогда прочти школьный курс физики. Так вот, подошва рельса – это «входная» плоскость воздействия, а головка – «выходная». Не дошлО? Читай сначала, но МИНУС твоему пункту.

по п: 7: Если это действительно стык, то, поскольку на этом пути их мало, бедные диверсанты «отмахали» немало километров в его поисках, чтобы получилось наверняка. А может случайно сразу на него вышли. Короче по твоим доводам и здесь НОЛЬ, если не минус.

Прошлись по всем пунктам твоего «доказательства», что это не может быть последствиями взрыва. Вывод: ты видел то, что хотел увидеть.

И еще пару замечаний.

Если хочешь (действительно хочешь) понять почему столь малые разрушения насыпи при значительном разрушении рельса и шпал, то не умничай, а почитай о разрушающих свойствах ВВ. Есть ВВ (не утверждаю, но по–моему, тротил), которые бОльшую часть своей энергии отдают именно в том направлении, где встречают наибольшее сопротивление, т. е. в данном случае именно рельсу и шпалам.

Второе. Судя по твоей демагогии, из доступных материалов ты подобрал фотографии, наиболее подходящие для доказательства твоих желаний. Но! Выше были рассмотрены доводы твоего бреда: все они оценены либо в НОЛЬ, либо вообще в МИНУС.

Что касается последней фотографии и категоричности текста, поясняющего её, то это на мой взгляд, тянет на статью об уголовной ответственности за клевету. Повторюсь: не надо видеть того, что ХОЧЕШЬ видеть, а рассмотри ты, любитель анализа (лучше было бы сказать – кала), то что там действительно изображено.

Если АРГУМЕНТИРОВАННО ответишь на поставленные вопросы, то я извинюсь и возьму свои слова обратно, а если нет, то желаю, чтобы ты отвечал не мне и не по интернету.

Итак:

1) где гарантии, что это фото ТОГО вечера?

2) где гарантия, что это фото ТОГО САМОГО места?

3) где гарантии, что это не фальшивка (то, что называется – «фотошоп»)?

По третьему вопросу по пунктам:

а) почему на правом обрубке на шейке рельса есть чёткие тени от креплений рельсов к шпалам, а на левой части – нет?

б) почему эти тени выше самИх креплений? Источник света был расположен ниже поверхности земли?

в) почему, в отличие от других (твоих же) фотографий на концах обрубков рельсов нет затемнённых участков?

г) почему в зоне разрыва две выдвинутые шпалы по форме так отличаются от остальных? Будь внимателен: на всех шпалах наружный наклонный участок переходит в горизонтальный под одним (весьма развёрнутым) углом, а на этих двух этот же угол загнут, как хоккейная клюшка? Где кусок рельса, который мы видим потОм днём, его что – чекисты потОм подбросили для таких как ты?

д)… е)… ё)… … ю)… можно еще найти аргументов, но – достаточно.

Резюме:

1. Свинья грязи везде найдёт.

2. Каждый судит в меру своей распущенности.

3. Не тот глуп, кто сказал, а тот, кто повторил.

4. Собака лает – караван идёт. Так вот, ребята, вы явно не в караване. Продолжайте!

Н. Н. Коломийцев, локомотивное депо Каменоломни.

Разместил данный комментарий я, Steve Key, т. к. у автора нет постоянного доступа в интернет, да и сфера его интересов лежит несколько, как бы сказать, в другой плоскости, чем «интернет–зависимость».

Позволю себе дать несколько пояснений…

По статье «Подрыв «Невского экспресса» вовсе не теракт?» создается впечатление, что автор (может быть лучше было бы написАть «аффтaр»?) в армии не служил… Зато имеет время и желание «потрепать» языком.

С чего бы автор решил, что «глупые» террористы–чечены будут рыть щебень, чтобы заложить взрывчатку ПОД ШПАЛУ? Когда значительно легче и продуктивнее положить «бомбу» под подошву рельсы. Кстати, если там правда был стык, то под ним гарантированно будет «ямка» в насыпи – ну, полОжено так… В эту ямку очень легко подложить заряд, которого там было далеко не 7 кг., как проскакивало «по новостям».

А разозлило так и задело за живое Н. Н. Коломийцева то, что «умствования» автора – это будет как ножом по сердцу родственникам погибших и пострадавшим при катастрофе. А для автора – это просто «потрепаться»… Причем – не подумавши ляпнул, желая видимо изобразить из себя эдакого «эксперта».

Все комментарии и отзывы на данную статью мною будут распечатаны и незамедлительно переданы автору – Н. Н. Коломийцеву.