Длинные деньги - новая реальность
На модерации
Отложенный
Длинные деньги, без которых бизнес не может развиваться, в России и в «сытые» - предкризисные годы, как правило, существовали лишь на словах. Но и слова могут заканчиваться.
Короткие деньги дают частному сектору возможность «дышать», но без длинных денег экономика, рано или поздно, начинает чахнуть. Между тем, в России длинные деньги с периодом возврата три - пять, и более лет, фактически отсутствуют - кредиты, доступные среднему и малому бизнесу в предкризисные годы, были краткосрочными. В настоящее время и короткие деньги доступны не всем.
Наивно полагать, что бизнес сможет развиваться на коротких деньгах: кредитуясь на 1 год, возврат тела долга, как правило, начинается спустя 3 месяца - на таких условиях расширяют оборотный капитал под конкретную задачу. Но проекты по техническому и технологическому развитию становятся неинтересны.
Неважно, откуда получать длинные деньги - важно, чтобы они были. Между тем, существует лишь четыре источника длинных денег - государственные программы, банковские кредиты, иностранные инвестиции и фондовый рынок.
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ по поддержке частного сектора, в том числе по «финансовой поддержке», немногочисленны и малоэффективны. Протекционизм сводит на нет результаты подобных программ - например, льготный налоговый режим для компаний, осваивающих добычу на Каспийском и Азовском шельфах, сопровождается ограничением на доступ к проекту. В результате в программу вошли лишь две компании, и обе - государственные (Газпром и Роснефть).
Ожидать эффективных масштабных программ по обеспечению частного сектора длинными деньгами едва ли разумно. Однако, на местах, ситуация меняется к лучшему: в течение 2009 г., петербуржский фонд содействия кредитованию малого бизнеса заключил более 350 договоров с предприятиями по предоставлению поручительства по кредитам, что позволило компаниям привлечь порядка 2,5 млрд.руб. Объем одобрения кредитных заявок в подобных фондах пока невелик, но им на помощь приходят негосударственные общественные организации поддержки малого и среднего бизнеса, такие как «Опора России». На сегодняшний день, компании-члены подобных организаций получают реальную поддержку в привлечении кредитных ресурсов.
БАНКОВСКИЕ КРЕДИТЫ вновь могут стать основным источником получения средств для частного сектора. Центробанк стимулирует кредитование, восьмой раз подряд понижая ставку рефинансирования, (9,5% с 30.10). Отдельные банки заявили об улучшении кредитных условий и росте объемов кредитования. Однако, основная часть просроченных кредитов - корпоративные. И пока качество этих кредитов ниже, чем качество кредитов населению, выдавать новые корпоративные кредиты, с точки зрения банков - рискованно.
Между тем, согласно информации Промсвязьбанка, Инвестторгбанка, и северо-западных филиалов ряда других банков, условия предоставления кредитов частному сектору начинают возвращаться к прежнему уровню. И хотя кредитные ставки все еще высоки, заградительными они уже не являются. Например, Промсвязьбанк, активно сотрудничающий с общественными организациями поддержки малого бизнеса, предлагает кредиты по ставкам от 18% годовых. Конечно, в большинстве случаев речь идет о коротких деньгах. Однако, если доступность банковских коротких денег будет расти, придет черед и для длинных денег.
ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ - единственный источник, способный удовлетворить потребности российской экономики в длинных деньгах: сбережений и доходов от экспорта - недостаточно. Правительством анонсировалась интеграция в мировые рынки для притока зарубежных инвестиций, но для успешной интеграции нужны производства, интересные рынку. Однако, технологичные производства, продукция которых интересна за рубежом, не создаются, инвестиционные условия, которыми можно привлечь инвесторов и создать производства их руками - оставляют желать лучшего. Мало кому интересно входить на неподготовленный рынок.
Особые налоговые льготы не предоставляются, целевых программ - нет. Неудивительно, что зарубежные вложения в основной капитал шли в сырьевые и добывающие отрасли. В предкризисном 2007 г. лишь 3,4% иностранных инвестиций вложены в технологичные производства, на фоне вложений в добывающие и сырьевые отрасли, составлявших 35%, и оптовую торговлю - 37,5%. При такой «интеграции» бизнес не видит длинных денег, а экономика остается сырьевой.
Судя по всему, менять ситуацию не желает ни государство, ни бизнес.
Если под «бизнесом» понимать госсектор (не считать же частный бизнес настолько недальновидным!) - причина становится понятней: протекционизм нарастает, лоббируются интересы государственных и близких к государству компаний, доля которых в экономике близка к 85%. Правовая база по защите прав инвесторов несовершенна - немудрено, что вложения в Россию считаются рискованными. Они интересны лишь при высокой доходности, возможной далеко не в каждой отрасли.
В этих условиях отсутствие интереса к несырьевым отраслям не случайно: проекты технологически сложны, имеют длительный инвестиционный цикл и множество рисков. Инвестиции в сырье и добычу проще и «короче», риски - меньше, а вложения - не столь велики. С учетом медлительности разработки мер по стимулированию инвесторов, ожидать активный приток прямых иностранных инвестиций в технологичные отрасли - не стоит. Здесь, частному сектору приходится рассчитывать на внутренние ресурсы экономики.
ФОНДОВЫЙ РЫНОК - источник длинных денег, доступный на фоне кредитного спада и отсутствия действенных программ по господдержке бизнеса. Привлекая длинные деньги на фондовом рынке, компания может выбирать между кредитными деньгами (эмиссия облигаций), и долевыми (эмиссия акций).
Эмиссия облигаций. Снижение ставок ЦБ и укрепление рубля вызвали рост спроса на облигации. Но здесь бизнес все еще сталкивается с серьезным препятствием: несмотря на простоту эмиссии, при небольшом объеме выпуск обходится недешево - 2-6%. Кроме того, участники рынка не интересуются малыми выпусками - по статистике ФБ ММВБ, лишь 5% выпусков имело объем до 300 млн. руб. Между тем, объем выпуска не должен превышать уставной капитал или обеспечение, а выпуск необеспеченных облигаций возможен не ранее 3-го года существования компании. Конечно, малую эмиссию облигаций провести можно, но вряд ли их будут покупать - ликвидность российского рынка облигаций все еще слишком мала.
Эмиссия акций. Биржей ММВБ создана секция «Быстрорастущие и развивающиеся компании» для компаний средней и малой капитализации, но на сегодняшний день, наименьшее IPO составило 20 млн.дол. Снижение порога входа продолжится, однако спрос пока ограничен. Спекуляции, подвергающие капитал инвесторов высоким рискам, и повышение конкурентности за счет роста количества фондов, предлагаемых управляющей компанией или банком, в ущерб качеству управления, подрывают доверие к молодому фондовому рынку России.
Пример из практики автора: банк «Юниаструм», пытаясь привлечь больше инвестиций, создал почти 80 фондов, а рискованные операции с деривативами несли неоправданные риски. Результаты катастрофические: на дне спада многие фонды Юниаструма потеряли 85-90% капитала инвесторов. «Кит-Финанс», первым оказавшийся неплатежеспособным, злоупотреблял сделками РЕПО, и был продан за символическую сумму на грани банкротства. УК «Тройка-Диалог», имея чрезмерные долги, была продана на треть.
К сожалению, на российском рынке такие примеры встречаются регулярно. Сегодня, многие крупные и средние инвесторы предпочитают европейские компании, имеющие успешный опыт в международных инвестициях на широкой группе развивающихся стран, в том числе, в ходе спада. Такие инвестиции (по данным «инвестиционной компании Financial Investments») стабильнее и доходнее изолированных инвестиций на рынке России. Это замедляет снижение порога входа на рынок. В итоге, малому и среднему бизнесу длинные деньги на фондовом рынке - недоступны.
В ПЕРСПЕКТИВЕ доступность заемных средств для частного сектора будет расти. Банковские деньги уже становятся доступнее - заградительные ставки исчезают, банки заявляют о возобновлении кредитования малого и среднего бизнеса. Конечно, огосударствление, во-многом, ломает рыночные механизмы, и капитал, который должен свободно перемещаться в отрасли, где ему комфортнее и доходнее, зажат в отсталых отраслях. Однако активность общественных организаций по поддержке малого и среднего бизнеса возрастает, организации получают возможность оказывать реальную поддержку предприятиям в вопросах взаимодействия с органами власти и привлечении заемных средств. И если в ближайшем будущем непредвиденных изменений в экономике не произойдет, к концу 2010 г. короткие деньги вновь станут широко доступны. А за ними придет черед для длинных денег. Это - лишь вопрос времени.
Комментарии
Продолжение песни о том как мы будем счастливо жить завтра.
Кредитного рынка в России нет. Ростовщики, так как современных российских хозяев денег трудно назвать банкирами, жируют на умирающей экономике и никуда уходить не собираются. Даже тяжелейший кризис и спад промышленного производства не заставил их отказаться от маржи. Так что фантазии здесь не уместны.
Ваши же аргументы ни к чему не ведут.
Кстати сказать, кто вам сказал, что финансовая система, которая является стимулом для развития экономики, позволяет перемещать капитал из малоэффективных отраслей (или предприятий) в более эффективные, брать деньги там где они не нужны и вкладывать туда где в них нуждаются, и т.п. - кто сказал, что финансовая система является сопутствующей по своей роли? В лучшем случае, она вполне равноправна, и не считаться с нею бесполезно. Тем более, что ее роль собственно легко оценить на основании ее реальных действий.
Об стену долбануться !!! Да какой идиот под ТАКИЕ проценты возьмёт кредит на развитие долгосрочного бизнеса.
Это при том, что нормальная норма прибыли - 20...25% максимум.
Всё это чёс собачий спекульский. Про "бУиржи-казино" лучше бы вообще молчали.... Игроки, мля....
Без реальной государственной поддержки малого производственного бизнеса страну не поднять. И спекуляциями в казино реальную экономику страны не поправить.
Вот только некому об этом думать, все шкурничеством занимаются.... попилингом и освоением нефтегазовой пенки... ИМХО
Что касается спекуляционных вопросов и намеков на идентичность фондового рынка и "казино" - скорее всего, вы начитались адептов текущего кризиса, Хазиных и иже с ними. Осталось упомянуть о том, что по вашему мнению фондовый рынок "надо отменить", а банки - национализировать, и выдавать всем деньги бесплатно (под % равный уровню инфляции). Тогда мысль будет столь же завершенной, сколь и нелогичной.
Если не ошибаюсь, Аристотелю принадлежит следующая мысль "Плохо усвоенное знание страшнее незнания". Вышеупомянутым "экономистам от кризиса" посвящается.
И второй момент: я не против деятельности фондовых бирж, но только в том случае, если на них торгуются РЕАЛЬНЫЕ ресурсы.
А торговля обещаниями, шкурками не убитых медведей и зайчиков и прочими "воздухами" к реальному рынку отношения не имеет.
По моему мнению 90% реальных сделок идёт мимо бирж, а на биржах гоняют пять копеек из левого кармана в правый... :-)
Зато от скорости перегона пяти копеек зависят суммарные объемы сделок... за сутки и тысчонка -другая может накрутится.
Если я по сути не прав, поправьте.
А если речь идет о том, что спекулятивная направленность биржевой торговли ведет к усилению колебаний мировой экономики, то единственный путь что-то улучшить заключается в том, чтобы ужесточить регулирование финансовых рынков. Если вы считаете что шкурок, торгующихся на финансовых рынках, больше, чем убитых медведей, то это повод для введения дополнительных ограничений в области производных инструментов, (т.е. ограничение числа шкурок). Однако бессмысленно говорить что фондовый рынок плох - он "просто есть" и он необходим. Если кто и виновен, так это тот, кто не в состоянии осуществлять полноценное регулирование финансовых рынков, допуская те ситуации, о которых, в том числе, упомянули и Вы.
Как раз тот факт, что масса реальных сделок идет мимо бирж, и является злом, т.к. биржевая торговля гораздо более прозрачна и непредвзята (не учитывая редкие нюансы в области манипулирования рынками, за которые во всем развитом мире давно сажают, и надолго - у нас, разумеется, таких прецедентов нет).
По последней вашей мысли я могу ответить, когда вы уточните, на что именно в вашем понимании влияют означенные "суммарные объемы сделок...
Торговля \"долговыми расписками\" без реальных гарантий их обеспечения уже привела мир на грань экономической и политической катастрофы... И это те реалии, которые надо понимать. ИМХО
P.S. А \"суммарные обьемы сделок\" в моём понимании - это когда оценивают общий оборот проведённых финансовых операций.
Ведь глобально во всём мире по электронным сетям гоняются туда-сюда цифры со многими нулями, а конкретного количества конкретных кирпичей от этого не добавляется...
В реальной схеме финансового оборота может работать только схема \"товар-деньги-товар\", а всё остальное от лукавого...
Деньги не самодостаточный финансовый инструмент, а эквивалент труда, вложенного в приращённую стоимость товара.
Когда это понятие подменяется, то деньги отрываются от ма...
По моему мнению основное зло - это схема "деньги делают деньги", в этой схеме реальный товар уже и не требуется... :-)
И как раз т.н. "финансовые рынки" являются чисто спекулятивными инструментами, не приводящими к увеличению товарной массы.
Т.е. виртуальные деньги приводят к повышению благосостояния отдельных членов общества, НО только путем перераспределения уже существующих материальных ценностей. В целом для общества этот процесс деструктивен.
Поэтому, с моей точки зрения, именно существование виртуальных "ценных бумаг", не подкреплённых реальными материальными ресурсами является тем корнем зла, которое разрушает мировую экономическую систему.
Ради Бога, торгуйте акциями компаний, только оценку стоимости и деятельности компаний проводите по объективным правилам учета. А не так, как ЭТО происходит сейчас.... когда производится фактический обман держателей акций.
Эта схема идеальна, однако она чересчур линейна - на практике система может быть куда сложней. Например, берем пример с акциями: Предприятие проводит IPO, продавая часть прав на свое владение, при этом, получает НОВЫЕ средства для своей коммерческой или производственной деятельности. Первичный покупатель получил право на часть имущества компании и часть ее прибыли. Здесь, все так, как и должно быть - акции поменяли на деньги, которые пошли в производство и увеличили потенциал компании. Однако покупатель руководствуется вечными мотивами - заработать прибыль от своих вложений в течение какого-то периода времени. Дальше происходят биржевые сделки, меняется текущий собственник части акций, и при первичном рассмотрении компания от этого ничего не получает. Однако, рост стоимости акций означает рост оценочной стоимости активов компании со стороны банков, и прочих институтов, что позволяет ей взять дополнительные средства в долг для производственной деятельности. То есть эти спекуляции несут объективную ценность - позволяют оценить "идеальную" рыночную цену предприятия в каждый момент. Без фондового рынка это был...
Финансовые рынки не увеличивают товарную массу. Но дают ей возможность расти, без них она бы не росла, или росла бы медленней, т.к. не было бы необходимых у...
Основное зло, о котором вы упоминали - это "перераспределение несуществующих материальных ценностей". Вот это тот момент, который требует жесткого регулирования. Наличие виртуальных ценных бумаг, чья виртуальность может обернуться невозможностью удовлетворения созданных требований на них, несет в себе безусловное зло.
Что же касается деструктивной функции деривативов для инвесторов, получающих катастрофические убытки в результате необдуманных и непрофессиональных действий с деривативами со стороны инвестиционных фондов, банков и т.п., управляющих капиталом - то это вопрос не общеэкономический, а "практический", и касается "здоровья инвестиционных институтов". Это конечно аргумент, но "вторичный", т.к. его можно регулировать, хотя в российских условиях - лишь нормативной базой, т.к. российская инвестиционная среда сознательностью пока не обладает (в статье "длинные ден...