Спасет ли Россия Запад?

Быстрые изменения в мировой экономике и международной политике еще раз поднимают вечный вопрос в России: взаимоотношения страны с Европой и с евроатлантическим регионом в целом. Конечно, Россия частично относится к этому региону, но она не может и не хочет присоединиться к Западу безоговорочно – по крайней мере, пока. К тому же, этот выбор отличается от того, каким он был всего несколько лет назад.

Становится очевидным, что евроатлантический мир, чья экономическая и политическая модель казалась такой триумфальной 20 лет назад, сейчас отстает от Китая и других азиатских стран. То же и в России, где, несмотря на ободряющие разговоры о развитии, основанном на инновационных технологиях, экономика демодернизируется, так как коррупции было позволено метастазировать, а страна все больше становится зависимой от своих природных богатств. Оказалось, что именно Азия оказалась настоящим победителем в холодной войне. Эти поднимающиеся страны создают проблемы, касающиеся геостратегического выбора России.

В первый раз за несколько десятилетий, разрыв в ценностях между Россией и ЕС увеличивается. Европа преодолевает государственный национализм, в то время как Россия строит национальное государство. Уставшие от своей истории и не желающие снова быть уничтоженными в войнах, европейцы выбрали культуру компромисса и отказались от прямого использования силы в международных делах.

Русские, с другой стороны, придают особое значение «жесткой силе», включая вооруженные силы, потому что они знают, что они живут в опасном мире и им не за кем спрятаться. И из-за сравнительного отсутствия у страны «мягкой силы» – социальной, культурной и экономической привлекательности. Россия готова использовать те конкурентные преимущества (в т.ч. природные богатства), которые у нее есть.

Внутреннее политическое развитие в России также толкает страну в направлении, противоположном от Запада. Россия отходит от демократии.

Этот увеличивающийся ценностной разрыв в понятиях о ценностях не является непреодолимым препятствием для установления близких отношений. Но в совокупности с взаимным раздражением, которое особенно сильно в России, сократить разрыв становится все труднее. Российская элита никогда не считала себя побежденной в холодной войне, но Запад, по существу, обращался с Россией как с побежденной страной. Символом этой политики стало расширение НАТО в восточном направлении, которое заложило глубокий фундамент для продолжающейся напряженности. Только после того, как альянс НАТО неожиданно столкнулся с вооруженным противостоянием в Южной Осетии, экспансия НАТО была остановлена на своем пути. Однако НАТО не отказался от планов дальнейшего расширения.

Расширение НАТО является не чем иным как расширением ее зоны влияния – и в самой чувствительной, военно-политической сфере.

При этом нежелание Запада остановить экспансию сопровождается постоянным отказом признавать право России иметь свои зоны интересов.

Поэтому из-за расширения НАТО холодная война осталась незаконченной. Идеологическая и военная конфронтация, которая лежала в ее основе, закончилась, но геополитическое соперничество, которое стояло за ними, снова выдвинулось на передний план.

Энергетические дебаты являются еще одним примером этому. «Нерусская» Европа должна благодарить Всевышнего за присутствие энергетически богатой России на своих границах, в то время как Россия должна благодарить его за то, что у нее такие богатые клиенты. Но естественным различиям в интересах потребителей и производителей энергии придают политический окрас и связывают с вопросами безопасности – свидетельство тому дискуссии об «энергетическом НАТО».

Столкнувшись с невозможностью выгодного вступления в евроатлантические институты, Россия быстро движется в направлении союза с Китаем – в качестве «младшего брата», хотя и уважаемого. Сегодняшний «азиатский выбор» выгодный России иным, чем славянофильский/евроазиатский выбор в прошлом. На поверхности он выглядит как выбор в пользу быстро растущей цивилизации. Но нынешнее отчуждение от Европы – колыбели русской цивилизации и модернизации – угрожает идентичности России и увеличит ее геостратегические риски в будущем.

Европе это отчуждение также не принесет пользы. Она будет продолжать двигаться к красивому упадку – ухудшенному варианту Венеции. Соединенные Штаты также потеряют от этого. Без России, которая останется третьей сильнейшей мировой державой в ближайшем будущем, невозможно решить ключевые проблемы международной безопасности.

Существующая архитектура евроатлантической безопасности, кажется, подходит большинству американцев и европейцев, хотя она становится все более хрупкой и контрпродуктивной. Поэтому Россия сама будет сражаться, чтобы создать новую архитектуру – либо через новый договор по коллективной европейской безопасности, либо через вступление в НАТО. Это не только в российских политических и цивилизационных интересах, но и отражает нашу обязанность перед всем сообществом евроатлантических стран, которое было ослаблено «незаконченной холодной войной».

Идея о заключении «Союза Европы» между Россией и ЕС также должна быть занесена в планы долгосрочных действий. Этот союз должен основываться на общем человеческом, экономическом и энергетическом пространстве. Сочетание новой системы безопасности для евроатлантического сообщества и создание Союза Европы могло бы остановить падение международного авторитета и России, и Запада.