Москвичей хотят заставить платить за капремонт
Платить за капитальный ремонт собственных домов может заставить москвичей Мосгордума. В эту среду будет окончательно рассмотрен новый законопроект об основах жилищной политики Москвы. Власти предлагают отклонить поправку лидера партии \"Яблоко\" Сергея Митрохина, которая закрепляет обязательства финансировать капремонт из городского бюджета. Тему продолжил Роман Глухов:
\"До настоящего времени обязанность производить капремонт за счет города была установлена законом \"Об основах жилищной политики\". Ее обеспечивала поправка, которая была внесена два года назад. По словам Сергея Митрохина, она юридически закрепляет отказ от нормы, по которой за капремонт ответственность несет собственник жилья. Далее лидер \"Яблока\" разъяснил суть этой поправки, а также последствия возможного отказа от нее:
\"Москва должна выполнить обязательства перед всеми собственниками жилья по капремонту. К сожалению, эта поправка была отклонена. И это очень опасно. Если это требование не будет закреплено в законе, то очень легко правительство Москвы может отказаться от всех обязательств, связанных с реализацией программы капремонта. Надо отдавать себе отчет, что коммунальные платежи возрастут на очень серьезную сумму. При этом никаких гарантий, что эта сумма пойдет на ремонт вашего дома, никто вам не даст\".
При этом Митрохин отметил, что новый закон коснется всех без исключения москвичей, которые приватизировали свои квартиры.
Способ взимания денег будет прост — в \"платежках\" появится графа \"капитальный ремонт\". В свою очередь, управляющий юридической компании \"Джей-компания\" Сергей Симашкин сообщил, что закон Мосгордумы правомерен лишь в том случае, если речь идет о товариществах собственников жилья:
\"К товариществам собственников жилья относятся все расходы, в том числе и по капремонту. Если идет речь о жилье, в котором либо сочетается муниципальная собственность с личной собственностью, либо не образовано товарищество собственников жилья, то в данном случае снятие полномочий города и обязанностей города по капремонту не правомерно. Этот закон будет содержать оговорки о том, какое жилье имеется в виду\".
Если же новый законопроект распространится на всех без исключения жителей столицы, то он будет неправомерным, полагает Симашкин. К тому же в этом случае налицо будет прямое нарушение конституционных прав граждан. А потому москвичи, оспаривая документ в суде, вполне могут рассчитывать на успешное решение в свою пользу, подчеркнул юрист\".Завтра у стен Мосгордумы пройдет пикет. Основным призывом акции будет отказ от принятия законопроекта \"Основы жилищной политики города Москвы\" в третьем чтении.
Комментарии
У меня ,например,есть графа "содержание и ремонт жилой площади" и плата за кв.метр 8р.20 коп.
А у других как?
Многие обрадовались, когда получали заветные свидетельства о собственности, в результате достаточно доступной по цене приватизации.
Но с государством заигрывать и доверяться ему как \"шикарному блондину\" лучше не стоит.
В стране со времён каменного века никак не возродится на свет понятие \"ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ\".
Пожалуй согласятся многие, что по телеку, в замен этому сладкому понятию, чаще плавает понятие \"СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ\")
Так что ЖДЁМСССС....
"Бизнес сдерживают".....МРАЗИ! Давно пора вернуть статью о спекуляции в УК, и меру социальной защиты населения от "бизьнесьменов" по ней одну - расстрел с конфискацией имущества!
Вы бы гнев свой "обычные люди" выпускали в сторону мосгордумы своей. А то как вам по заднице прихлопнут, так все кто не в москве - уроды. А потом удивляются - "а па шта нас так не любят".
Про меня лично ни Вы, ни кто либо еще не имеет права так сказать! Все мои предки не из Москвы, только я здесь родился и вырос. Мне нравится этот город, я люблю своих друзей немосквичей, и родня немосквичи, и никогда я не допускаю нелецеприятных высказываний в адрес немосквичей. Я отвечаю за себя только. За снобизм других идиотов я отвечать не могу. Поэтому меня злит, когда про всех кто здесь живет, огульно хаят, и считают нас гадами! Уроды есть и вне Москвы.
"Уроды есть и вне Москвы." - ага, а правительство у нас где? не в москве разве?
Оно ИЗ москвы.
Хорошо, хоть москвичам какую-никакую передышку в оплате капремонта дали... Им - нужнее!
Мы-то потерпим...
В расценках на жилье заложена сумма на капремонт, за 50 летнию историю дома, должна была накопится приличная сумма, и если ЖЭК или город ее пропили, я тут не при чем, пускай из своего кармана оплачивают.
Отвечу, хотя немного не по теме. Счастье – это чувство сложное и противоречивое. И человек может быть счастлив даже в рабстве, даже в тюрьме, даже будучи смертельно больным. Рабство же имеет тысячелетнюю историю, и люди как-то жили эти тысячелетия, переживая в своих жизнях весь спектр человеческих чувств, в том числе и счастье. Рабы – не исключение. Поэтому не надо всё красить в чёрный цвет, а следует использовать все цвета.
Отвечаю. Работали больше, вот и зарабатывали больше, – скажут, наверное, эти люди и по-своему будут правы. Однако были ещё и те, кто жил в «частном секторе». И продолжают жить. Мой товарищ, с которым я общаюсь через Интернет, как-то долго не отвечал мне, и я подумал, что он заболел. Но всё оказалось проще: он вышел на связь и объяснил своё молчание занятостью ремонтом своего дома. Квартиры от Государства он так и не получил, хотя работал не меньше других и не меньше других платил налоги.
Отвечаю. Представьте себе, не забыл! Вот вы, похоже, никак проснуться не можете. Вспомните ещё, как марали пелёнки в своём счастливом раннем детстве. И это вызывало умиление ваших родителей. Если сейчас повторите свой младенческий опыт, то родня вряд ли обрадуется. Да поймите же вы, наконец, что поезд ушёл, что мы уже 20 лет живём в другой стране, при совсем другом общественном строе. Правда, в те «тоталитарные» времена существовало множество ограничений: это нельзя и то не дозволено. Например, нельзя было свободно выехать за границу, а потом так же свободно вернуться обратно. Нельзя было одному гражданину иметь два дома, два автомобиля и т.д. Теперь мы – свободны! Великую Державу мы променяли на загранпаспорта и на колбасу из сои. За свободу надо платить, а за предательство – расплачиваться.
Вот и не приукрашайте жизнь рабов.
Отвечаю. Ни много, ни мало, а строго по закону: 8,20 с заработка в 100 руб., а свыше 100 руб. – 13%. С моего заработка ещё удерживался налог на холостяков – 6%. Все эти действия по удержанию налогов производились в бухгалтерии. А что касаемо разницы в заработках советских и американских рабочих, то нам тогда откровенно говорили, что производительность труда в США в восемь раз выше, так что и считайте. Вообще-то переводить советские рубли в доллары США и наоборот – занятие глупое и бесполезное. Т.н. официальный курс не имел ничего общего с тем, что есть сейчас, когда иностранную валюту можно купить на каждом шагу, в те времена за эти иностранные денежные знаки строго карали, вплоть до расстрела.
К чему Вы это всё, кстати? Речь же о том, что деньги на кап. ремонты планировались. А деньги эти были общенародными. Вот эти деньги и прихватизировали. Этим народ и возмущается. А Вы пытаетесь, что всё это надо забыть. Пытаетесь всех запутать, что ничего этого и не было.
Отвечаю. Однако вас никто не заставлял силой приватизировать своё более чем скромное жильё. Зато теперь вы – частные собственники, а не рабы тоталитарного режима.
Отвечаю. Вот именно так – планировались! Только не факт, что они были в наличии. К тому же, от какой радости общенародные деньги должны идти на капремонт частных квартир? Вообще-то такое расходование бюджетных средств называется коррупцией.
Отвечаю. Мой товарищ не жалуется, а просто рассказывает о своих проблемах – это не одно и то же. Вот вам, похоже, очень хочется поплакаться в чью-то жилетку. И если от моего сочувствия вам полегчает, то примите его.
И насчёт того, что не заставляют, Вы не правы. Экономические способы принуждения, они, даже, жёстче, чем административные.
То, что этих денег, возможно, не было в наличии, ничего не оправдывает. Государство отказалось от своих обязательства и перевалило ответственность на плечи граждан. Так же поступили и с пенсиями, и с сельским хозяйством, и с социальными программами, и с вкладами в сбеобанк.
Отвечаю. Конечно же, это нескромное жилище заработано долгим и тяжким трудом. Очень рад за вас.
Отвечаю. Да, но это давным-давно известно: собственник – раб своей собственности. Что же касаемо права пользования, то здесь всё поставлено с ног на голову: собственник вправе свою квартиру продать, передать по наследству, заложить. Наниматель такого права лишён, т.к. не он – собственник квартиры.
Отвечаю. Вы часом не преподаватель политэкономии? Похоже, так! Правда, в этой науке уже сделаны все научные открытия. Но если есть научные открытия, то должны быть и научные закрытия. И вы можете претендовать на такое научное закрытие: закрытие частной собственности. Шутка. Если серьёзно, то есть капиталистическая частная собственность, ориентированная на извлечение прибыли. Но если капиталист покупает дворец для личного проживания, то никакой прибыли он не получает, а несёт большие расходы.
Отвечаю. Смущает, ещё как смущает.
Отвечаю. Не было никакого фонда, где накапливались средства для капремонта. Средства поступали в бюджет и расходовались из бюджета по мере необходимости. Эту необходимость определяли местные власти, иногда под давлением общественности.
Отвечаю. Капремонт отдельной частной квартиры возможен. И для нашего времени такое явление – не редкость. Другое дело, что капремонт даже всех квартир в многоквартирном доме не означат, что весь дом капитально отремонтирован. Но не следует забывать, что собственник отдельной квартиры одновременно является собственником доли в общем домовом имуществе: несущих стен, чердака, подвала, лестничных проёмов и т.д. Наконец, напомню вам, что приватизация была делом сугубо добровольным, т.ч. приватизаторы сами взяли на себя все обязанности, всю тяжесть бремени по содержанию собственности.
Отвечаю. Некорректное сравнение: шпиндель – это деталь станка, которая без самого станка ничего не значит, а в приватизированной квартире жить можно. До той поры, когда весь дом рухнет.
Отвечаю. Повторяю. Сами граждане добровольно согласились взять на себя эти обязательства. Представьте, что вам подарили квартиру, так вы же не будете требовать от дарителя денег на ремонт. Или будете? Были общенародные квартиры в пользовании отдельных семей. Потом эти общенародные квартиры были этим народом переданы в собственность жильцам. Теперь вы хотите, чтобы этот щедрый народ ещё и оплачивал ремонт своего дара. Да ещё приплюсовываете сюда проблему вкладов.
Вот это и есть социализм. И в старину избы молодым всем миром ставили. Что Вас смущает то?
Сегодня, мои дети обречены остаться без жилья. Чему Вы радуетесь то?
А наниматель может обменять квартиру, тот же результат. Если это гос. квартира, она остаётся в пожизненное пользование за родственниками, проживающими с нанимателем. В странах с развитой структурой настоящей собственности на здания в целом, наниматель может разорвать договор найма в любой момент и снять другую квартиру.
Вот и попытайтесь понять собственником чего является собственник квартиры, а тем более комнаты, и чем это отличается от социалистического найма у государства. Тем что кто-то имеет десять квартир, а кто-то дырку от бублика?
Собственность не дающая прибыли, а используемая для удовлетворения личных потребностей собственника, при социализме правильно называлась личной собственностью. Между этими двумя категориями существует огромная и принципиальная разница. И экономическая и социальная. Личная собственность на квартиру, в которой Вы проживаете, мало чем отличается от пожизненного найма с переходом найма квартиры к совместно проживающим родственникам. Это, в первую очередь, касается приватизированных квартир, являющихся единственным местом проживания.
Кстати, очень забавно выглядят ваши рассуждения о подарках народу от народа. Не было никаких подарков и занимался этим не народ.
Отвечаю. Меня смущает ваша уверенность в том, что «ваше жильё заработано трудом нескольких поколений граждан СССР», а пользуетесь им только вы и ваша родня. Несправедливо получается. И сразу же: «Это жильё получено законно в порядке очереди». Так заработано или получено в порядке очереди? По всему выходит, что ваши «предки» жильё получали не сообразно их труду, а сугубо по потребности. Ведь они работали не больше других, кто ни квартир, ни комнат даже не получили. А проживали всё это время в ближнем Подмосковье. И вы – тоже. И после этого вы утверждаете, что вас кто-то ограбил.
Отвечаю. Слишком широкий кругозор мешает вам сосредоточиться на деталях. Проснитесь, наконец, и поймите: поезд ушёл, а следующий придёт не скоро. Забудьте, что было при социализме. Или не забывайте, но живите днём сегодняшним. Почитайте Конституцию РФ, ГК РФ: есть там такое понятие как «личная собственность»? Ещё раз повторяю: никто не заставлял никого приватизировать жильё. Ведь многие приватизировали задаром, потом продали и уехали в другие страны. Кто-то получил квартиру по наследству и тоже продал её. У нанимателя таких прав нет. И даже ближайший родственник нанимателя и членов его семьи не получает права на проживание в порядке наследования, если проживает отдельно и не зарегистрирован в квартире наследодателя...
С чего Вы взяли, что жильё получил я один и я один со своей роднёй им пользуюсь? Да с послевоенных лет почти вся страна улучшила жилищные условия.
Существует некий пороговый уровень выживаемости. Для условий России в него входит, в частности, тёплое жильё. У нас в зимний период человек без тёплого жилища обречён, фактически, на смерть. В условиях деревни существует возможность строительства дома всем миром. Именно так у нас и делали испокон веков. В городе так не получается. Поэтому, распределение жилья государством, за счёт общего котла, это, просто, реализация права на жизнь. В этом и есть справедливость. В этот общий котёл делали свой взнос абсолютно все, причём, всю жизнь. Любой житель СССР за свою жизнь неоднократно перекрывал этим взносом стоимость полученного жилья. Ничего из ничего не происходит.
И странно, что Вы не видите, что, именно, заставляют. И экономически и идеологически, и тем, что не оставляют выбора. Кому в голову пришла эта дурацкая мысль, что всё жильё в стране должно быть в частной собственности по-квартирно? Идея, явно, политическая, сравнимая с политическими репрессиями прошлого.
Если излагать кратко, то моя позиция сводится к двум пунктам. Во-первых, приватизация жилья – это преступление против народа, как и приватизация земли. Во-вторых, сами приватизаторы жилья несут на себе значительную часть ответственности за это преступление, а поэтому они должны платить (расплачиваться), поскольку ни одно преступление не должно оставаться без наказания. Вместе с тем я им сочувствую.
Отвечаю. Кое-какое представление имею. В «нашем» доме, например, в прошлом году были проведены отдельные работы по капремонту: полностью заменена кровля, водостоки и водосточные трубы, смонтированы стояки отопления и т.д. Отдельные квартиры не ремонтировали, здесь каждый «жилец» сам соображает, что и как делать сообразно своим возможностям, но многие уже поменяли двери, окна, сантехнику, электрику. При этом «умудрились» побить бетонные ступени лестницы. Но спросите лучше об этом собственников приватизированных квартир: о чём они-то думали, когда подписывали договор?
У нас существенные противоречия по второму пункту.
Отвечаю. Здесь не в экономике разбираться надо, а в юридических вопросах. Однако, не зная броду, не суйся в воду.
ТСЖ и ЖСК, это разные понятия. Но в одном Вы правы, и то и другое подразумевает, что у всего здания есть хозяин.
А почему бесплатная приватизация не может продолжаться вечно? Это, что, закон природы такой?
Отвечаю. Вообще-то я проработал в строительных организациях семнадцать лет. Правда не на станке в качестве шпинделя, а экономистом в плановом отделе и инженером в отделе труда. Где уж мне вас понять?
Отвечаю. Ничего забавного. Мною уже сказано, что квартиры, которые были получены в Советское время, ни по площади, ни по уровню благоустроенности никак напрямую не связаны с трудом их нанимателей. Да, государственные квартиры распределялись по совсем иным критериям. А вы не знали этого? Не притворяйтесь – знали! Но вот ваши рассуждения забавны: сначала вы говорите, что не было никаких дарёных квартир, и тут же – квартиры дарил не народ, а кто-то другой. Определись, наконец: были или не были? Ведь квартиры были общенародными, а стали частными.
При такой приватизации, нельзя обвинять людей, что они получили что-то не заслуженно или на халяву. Вот то, что не все получили, а те, кто получил, получили не по критериям справедливости или выделения долей, а по факту, это, действительно, проблема. Эту проблему создали те, кто придумал такой способ приватизации. С них и спрос.
Отвечаю. Какие-то странные мошенники – мошенники наоборот: не отбирают, а дают. А вообще-то я именно это и предлагаю: чтобы люди жили днём сегодняшним, а не портили нервы себе приятными воспоминаниями о том, как их по их же глупости обманули. Ведь от ваших зажигательных речей им лучше не станет, только нервы могут пострадать, а здоровье не купишь.
Отвечаю. С конца. Вообще-то противоречие – двигатель развития. Что же касаемо жертв, то хороши жертвы: получили даром квартиры, а теперь чего-то требуют в придачу. Разве карманник засунет вам в карман кошелёк с деньгами? Нет: он его у вас вытащит. Знаете, как молодёжь заманивают в банды? Но это не освобождает молодых и неопытных бандитов от наказания. В приватизации же участвовали зрелые и образованные люди. А теперь что? Простите, мы не знали. Но незнание закона не освобождает…
Отвечаю, хотя отвечать должны «компетентные органы». Не знаю, но мнение выскажу. В стране сложился рынок жилья, ипотека и прочие элементы рыночной экономики. В Конституции РФ определён круг лиц, которые имеют право на получение жилья от Государства. Разумеется, в наём. Иначе нет смысла стоить за бюджетные деньги, если новосёлы вправе обратить государственные квартиры в частные? Несправедливо как-то получается: одни покупают, другие получают даром, притом новое благоустроенное жильё. Как вы уже могли убедиться, я противник приватизации жилья. Но если она была неизбежной, то в законе следовало записать, что приватизации подлежат только квартиры и дома, построенные до 1992 г. Однако не я законы принимаю.
Отвечаю. Где уж мне, простому советскому экономисту, тягаться с вами, крупным специалистом в бюджетной сфере? Может быть, вы знаете, где сейчас находятся эти «фонды»? Может быть, вы даже как-то причастны к ним? Однако же вы, надеюсь, не станете спорить с тем, что всё жилищно-коммунальное хозяйство было убыточным, что наниматели (а ими посчастливилось быть далеко не всем советским гражданам!) платили за жильё чисто символически, а все убытки покрывались из того же бюджета. Но приватизаторы жилья не вернули Государству все прямые и косвенные субсидии, поэтому и прав на какие-то «фонды» у вас нет.
А у нас ни каких прав нет. Какие права у обворованных государством могут быть?
Отвечаю. Хозяйство может быть одновременно плановым и убыточным, словом, планово-убыточным. Но где в моём комментарии говорится обо всём народном хозяйстве СССР? Однако некоторые отрасли, в том числе жилищно-коммунальное хозяйство, были убыточными. Поэтому прошу мне своих глупостей не приписывать, т.к. у меня достаточно своих, вот их и критикуйте.
Отвечаю. Похоже, мне приходится общаться с очень крупным специалистом. Ведь надо уметь так пудрить мозги: убытки – это не убытки, а прибыль! У меня, простого советского экономиста, и взгляд на проблему простой: если производство хлеба обходится в 1 (один) рубль, а продают его по 20 копеек, то хлеб – продукт убыточный. И даже притом что убытки планируются заранее и покрываются из бюджета. Но если «это не убыточность, это такова экономика социализма», то и надо было социализм защищать. Однако приватизаторы жилья тогда были заняты другим, более приятным делом. Ничего личного.
Отвечаю. Да с вами, уважаемый оппонент, спорю! Ограбили нас, говорите? Спрашивается, кто? Не американцы, не марсиане, а свои же собственные сограждане ограбили «нас». Не смогли защитить, говорите? Может быть, просто не захотели защищать? А захотели пожить при капитализме? Ведь американский рабочий, как нам внушили тогда, зарабатывает в десятки и даже сотни раз больше, чем рабочий в СССР.
Что меняется от того, что грабители кучка своих же граждан? И кто утверждал другое?
Внушали сказки про капитализм? Я и говорю -- обманули. Большинство обманули, и не только про зарплаты. Впрочем, я, скажем, таких иллюзий не имел.
Вы, похоже, не видите злонамеренности и целенаправленности действий этой кучки. Не видите, что и кучка вовсе не случайная.
С" вилами" пойдут друг на друга, - одни платят, другие гадят))
С «вилами» пойдут друг на друга, – одни платят, другие гадят».
Отвечаю. Очень даже может быть. Но, во-первых, вас никто не заставлял силой приватизировать жильё. Во-вторых, речь идёт об оплате капитального ремонта, так как за нанимателей платит собственник, т.е. муниципалитет. Однако не хочу «притчу о корове» повторять.
Во исполнение п.13 ст. 155 Жил. кодекса РФ инфонмируем Вас об изменении с1 01. 2010г. размера платы на жилое помещение в месяц по адресу:
За содержание без уборки подъездов 6р.74к. на 1кв.м. нашей квартиры
текущий ремонт 1р.79к.
капитальный ремонт 4р.10к.
Как видите егоу нас и не отменяли
Отвечаю. Собственник жилья как платил, так и платить будет, за «мелочи». А речь-то идёт о капремонте лестниц, несущих стен, кровли, стояков, кабелей и прочего общего домового имущества, не отдельных квартир. Не следует забывать, что собственник отдельной квартиры одновременно является собственником доли в общем домовом имуществе.