Ватикан признает Дарвинизм. А школьное православие?
Президент Медведев встретился в Ватикане с папой римским Бенедиктом XVI . В ходе переговоров был подписан указ об установлении дипломатических отношений между Россией и Ватиканом. Подписание указа поможет решить, конечно, не государственные вопросы, которых в России сейчас множество, а проблемы Русской Православной Церкви и ее взаимоотношений с Ватиканом.
То, что светская российская власть пытается заигрывать с религиями не для кого не секрет, но даже не об этом сейчас речь. Примечательным мне кажется тот факт, что Ватикан официально признает теорию Дарвина, а патриарх РПЦ имеет на счет этой теории совершенно иную точку зрения, которую он ясно озвучивал, когда лоббировал преподавание религий в школах. Показательно, что говорил он о ней, демонстрируя полное незнание вопроса, так как теория Дарвина не утверждает, что человек произошел от обезьяны, а только то, что он имеет с ней общего предка.
Но и не об этом речь. Интересно другое: что же будут говорить детям в школах на \"религиозных\" уроках по поводу теории Дарвина? И не слишком ли много противоречий между течениями внутри самих религий , даже внутри одного христианства, чтобы преподавать эти дисциплины детям? Я уже не говорю о противоречивости самого Нового завета, неясности текстов и невозможности трактовать их однозначно?
Очевидным так же является тот факт, что если одновременно с религиозными дисциплинами не начать обучение детей элементарной логике, то объективное восприятие детьми религиозных догм и постулатов представляется крайне проблематичным. То есть следует ожидать, что дети, у которых отсутствует критическое восприятие информации такого характера скорее поверят в существование сверхъестественных сил, чем не поверят. Вот такой у нас 21-й век на дворе.
Комментарии
Даже религия досталась какая-то самая отсталая и тупая :((
Ну, попов-то ведь можно же, можно...гм, выгнать в Синай! (Что б Бог уничтожил эту землю!)
А попЫ откуда пришли, туда пусть и возвращаются! :)))
Мы же их не звали.
Харэ - загостились, обожравшися :))
По вопросам прав и, особенно, обязанностей человека рекомендую посмотреть, в частности, сайт Игоря Кондрашина - http://ikondrashin.narod.ru
На мой взгляд с этого ресурса можно многое взять за основу.
А РПЦ вообще-то не просто православная, а ортодоксальная православная церковь. Одна из немногих, кто до сих пор пудрит мозги своим прихожанам "нисхождением Благодатного огня" и патологической ненавистью к дарвинизму.
Правильнее считать православными тех, кто соблюдает обряды или хотя бы присутствует на главном православном празднике, Пасхе.
В 2008 году:
"В праздновании дня Святой Пасхи минувшей ночью в храмах и церквах России приняли участие 7 млн 120 тыс. человек. Как сообщили в пресс-центре МВД России, пасхальные службы проходили в 9 тыс. 300 храмах и церквах.
Общественный порядок и безопасность обеспечивали 134 тыс. сотрудников милиции и военнослужащих внутренних войск МВД России."
http://top.rbc.ru
В 2009 году:
"В торжественных богослужениях, совершенных минувшей ночью по всей России минувшей ночью приняли участие около 4,5 млн верующих. Об этом ИТАР-ТАСС сообщила сегодня пресс-секретарь Департамента охраны общественного порядка МВД России Ольга Шклярова."
А инопланетян, наверно маленьких и зелёненьких. С большими глазами.
образования будут всего три урока. Интересно какие? Может из педагогов на сайте кто-то знает? Не исключаю, что всесильная РПЦ с божьей помощью добьется того, что один из них будет Закон Божий (кодовое название "культура православия"). Такая тенденция по расширению внедрения религии в жисть хорошо монтируется в программу "модернизации России", объявленную президентом.
Еще интересно узнать, как "воцерковление" неокрепших душ детей сочетается с проектом закона об ограничении миссионерской деятельности церквей.
Еще вопрос к Гундяеву: - почему он спокойно взирает на то, что президенты на исповедь к папе римскому ездят. К недобру это. Вот уже не так давно ВВП кощунственные слова говорил в адрес святых Бориса и Глеба, а РПЦ молча проглотило это. Мобыть сначала наверху порядок навести, а потом за детей приниматься?
РПЦ успокоится только когда доведет страну до очередной гражданской войны или попов всех на Соловки отправят.
На этот и другие вопросы Святейший Патриарх Кирилл уже отвечал 23 марта 2009 года:
— Вот еще одна из мифологем. Дело в том, что никто не предлагает в обязательном порядке ввести уроки Православия для всех школьников.
Мы предлагаем, чтобы на основе альтернативы, в рамках учебной программы, преподавался ряд предметов по выбору.
Но те учащиеся (или, для начальных классов, их родители), которые желают знакомиться с основами православной культуры, имеют право на такой выбор. А те, кто хочет знакомиться с основами исламской (католической, протестантской, иудейской) культуры, имеют право на свой выбор.
Есть люди совершенно неверующие, для которых религиозная аргументация не очень убедительна, в том числе и в воспитательном плане.
Мне кажется, для таких людей нужно преподавать основы светской этики, тоже на выбор.
... все эти разговоры о межрелигиозной вражде — это все от лукавого. Схема, которая предлагалась и предлагается Церковью,
не несет в себе ни малейшей опасности для сохранения веры и согласия в нашем обществе.
8 декабря Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл посетил Военную академию Ракетных войск стратегического назначения
имени Петра Великого, где принял участие в военно-научной конференции, посвященной 50-летию Ракетных войск стратегического назначения.
Святейший Патриарх Кирилл: «Высочайшая ответственность за судьбу мира требует высочайшей нравственной силы и высокой духовной культуры»
http://www.patriarchia.ru
Далее маразм крепчает: - если какой-то Медведев поговорил с каким -то папой, - что теперь? - религиозная война начнется?
Ну и конечно лицемерные сопли о бедных детях, которых не удастся как раньше обманывать на уроках обществоедения и биологии - О УЖАС!
Так вот, прежде чем возглашать «А ну-ка..» укажите мне промежуточные точки этой функции (узлы аппроксимации). Это значит:
1. дать адекватное определение человека (как объекта исследования)
2. ввести меру (т.е. указать что означает, например: человек на половину, человек на 0.3 и т.д.)
3. указать точки на временной оси, когда эти промежуточные состояния имели место
4. предъявить внятные признаки этих состояний
А разводить наукообразие на базе поддельных «кроманьонцев» манипулируя формами черепа - это и есть мракобесие, (точнее термино-блудие), - И Патриарх совершенно прав, что назвал главную идею этого мракобесия просто: «человек произошел от обезьяны» - это одновременно диагноз всем эволюционистам.
Интересно, Святейший Патриарх и другие "антидарвинисты" в курсе, что Теория эволюции претерпела со времен книги Дарвина "Происхождение человека и половой отбор" примерно такую же эволюцию, как химия со времен Лавуазье (если не Бертольда Шварца)?
Никто Вас также не убеждает и в существовании Бога - не надо произвольно расширять тему обсуждения. Я говорил исключительно о так называемой эволюционной «теории» и ее абсолютной ненаучности – а именно об отсутствии определения объекта исследования (т.е. человека). Если вы соглашаетесь, что нельзя определить человека, без введения понятия Бога, то вопрос закрыт – эволюция ненаучна.
Если напротив, допускаете определение человека как исключительно материального объекта – то нет проблем, можете исследовать этот объект и выдвигать любые гипотезы (хоть инопланетные). НО оправдывать бессилие эволюционистов отсутствием определенности в других областях познания это полная нелепость!
"достаточно поскудно", "бандитский словестный развод", "Недостойно лидера", " в 21 веке гниловато как то выглядит" - Это одни голые обвинения без какой либо аргументации, что вполне соответствует поговорке: "для того чтобы обос-ать человека, необязательно набирать в рот г_вно"
А сравнивать Науку и сказки в 21 веке, по меньшей мере не умно. Кстати научные доказательства строятся не на гипотезах (предположениях), а именно на фактах.
Если Вам действительно интересен этот вопрос и Вы не являетесь религиозным фанатиком (для которого любое сомнение - тяжкий грех), то купите учебник Теория эволюции для ВУЗов и прочитайте. Там достаточно доходчиво написано, где гипотезы, а где факты и базирующиеся на них доказательства.
И защитите ее. Тогда Ваши "умозаключеня" будут чего то стоить. А пока, одно словоблудие.
Почему ей никто не пользуется, почему нет никаких научных результатов? - полагаю, вот этот факт ее бесплодия (а также использование в идеологических целях ) и является оскорбляющим всех разумных людей как верующих так и неверующих.
В настоящее время советую Вам читать, например, Тайна происхождения человека раскрыта! Теория эволюции и инволюции ; Белов А. ; 2009 ; Амрита-Русь ; 978-5-9787-0376-4 92,00 Руб. Очень недорого и познавательно.
А. С. Северцов. Теория эволюции. Учебник для ВУЗов. Продается во всех крупных книжных магазинах. В интернете можно скачать бесплатно: http://www.booksgid.com
p.s. Я никогда уже не буду делать религиозного выбора. Я отказался от религии в 35 лет, в сознательном возрасте, имея два образования. И никогда не в будущем не поверю ни в какие сказки. Уж тем более мне отвратительны древнесемитские сказки, к которым относится и библия. В художественном и эстетическом плане книга не представляет ни какой ценности. Одна гадость. К тому же крайне противоречива. Я думаю, Вам бы не плохо было ее прочитать также.
А уж что есть разум, и кого можно считать его обладателем - вопрос несравнимо более сложный.
Ваша беда - неполная, субъективно подобранная информация, \"полузнание\". Примерно на том же прежде погорели Фоменко с Носовским.
До сих пор спор шел на уровне здравого смысла, однако, не имея других аргументов, вы решились поднять ставки и объявить порог в виде диссертации по данной теме. Вызывает уважение и «создает впечатление». Надо полагать, вы отвечаете за свои слова, такая диссертация у вас имеется, иначе вы автоматически превращаетесь в блефующего шулера.
По сему, предлагаю Вам в 3-х дневный срок предъявить обществу ссылку на вашу монографию, после чего я публично извинюсь и признаю вас экспертом по данной тематике, в противном случае мне придется объявить вас шулером… Время пошло…
2. Фокусы были, а вот направленных устойчивых мутаций не было.
3. Вопрос о разуме помимо его сложности напрямую связан границами естественнонаучного познания: а именно, с наличием разумной воли субъекта изменяющей материальный мир, а именно, с нарушением закона причинности, а именно, с нарушением повторяемости эксперимента. – это классика а не «полузнание» и Петр Леонидович Капица на этом «не погорел» - надеюсь и мне не грозит :)))
На остальные словеса типа: "Чем вы докажете, что это ваша родинка?" отвечать не вижу смысла.
1. не сочинал и не опровергал, а сделал вывод о ее ненаучности – нельзя опровергнуть идеологию
2. более правильная теория изложена некоторыми учеными – креационистами.
3. плохи ваши дела если принимаете любую теорию только по причине отсутствия чего-либо, без разбора ее качества
4. вы ничего не должны давать – тем более определений, которых у вас нет,
5. у Дарвина нельзя найти вразумительного объяснения, что он понимает под человеком разумным – другая «литература» относится к набору гуманитарных дисциплин, объединенным одним названием «Богословие»
6. бессилие – следствие некорректно поставленной задачи (мне пока не грозит)
7. пример спонтанного движения миллиарда атомов (сознательное движение рукой) с точки зрения физики не меньшее исключение, чем хождение по воде.
8. ваше участие не только необязательно но и непродуктивно
9. будьте счастливы
Теперь о "библию воспевали"??? Вы не читали их наверное?
Пушкин: Здесь Русский дух, Здесь Русью пахнет! Никаким семитским чужебесием у него и не пахнет! На него за антицерковную деятельность дело заводили по поводу авторства Гаврилиады! Да только попам его в руки не дали, допрашивал Его сам Александр. Авторитет был слишком велик, не по зубам попам.
Моя мать, литератор с 50 ти летним стажем и искренне верующий человек, ни когда не считала Пушкина верующим. Понимая и видя реальное положение дел, она никогда не спорит, считая это глупым занятием. Для нее наука, в.ч. литература - это наука, а вера - это вера.
Толстой отлучен от церкви. Лермонтов ни когда не писал на религиозные темы, а вспоминал библию, лишь потому, что это было общепринято в государственнорелигиозном обществе.
Обсуждать эту грязную книгу я несобираюсь. Наберит...
Или пришлите в личку адрес эл. почты и я Вам пришлю почитать короткие статьи на тему библии
2.Если человек-понятие столь же неопределенное,как и бог,то почему нельзя считать создателем всего сущего человека? 3.Дарвин не строил предположений,связанных с принципами миропонимания,а дал ясную картину развития видов. 4.Креационизм никак не может быть научной теорией по причине отсутствия научного определения \"создателя\". 5.Гуманитарные дисциплины не могут быть причислены к \"богословию\" вообще,т.к.(из википедии):\"Гуманизм (от лат. humanitas человечность,лат.humanus - человечный, лат.homo-человек)\".Т.е.дисциплины и науки,название которых имеет эту приставку не могут быть причислены к \"богословию\" и прочим антигуманным и мифическим теориям.
6.Возможно, для некоторых особей теория эволюции не верна,т.к.все существа,имеющие внешнее сходство с человеком разумным,действительно,не могут быть причислены к виду \"Человек разумный\",хотя могут принадлежать к семейству гоминиды и даже к роду Homo.Согласна,что для некоторых представителей вида нужно сделать исключение, в виду отсутствия видимых признаков эволюции оных:))) Всего доброго:)
http://antibibliya.narod.ru
А лучше купите их в книжном магазине.
Ну сами еще раз прочитайте свои аргументы: Жизнь биологическая и любая, не важно что ей считать, хоть и неживую материю, сотворена, как принято считать, ПРИРОДОЙ. Эту штуку мы так называем.
Вопрос: кто мы? Определенное количество людей. И почему вы не можете заблуждаться? Вопрос: как возникла природа? Кто создал природу или она создала себя сама?)) Природа – это творение или это и есть Творец? Как природа смогла создать себя сама? Надеюсь вы сможете научно ответить на эти вопросы)))
А ваша тавтология: Никогда и нигде Вы не найдете утверждений и высказываний ученых о том, что природа "нежива" или "неразумна", следовательно (не потеряйте мысль) разумность природы и ее живость не отрицается вообще в принципе ни кем и никогда. Это означает, что природа - есть научный термин, а "бог" не является научным термином. Напоминает по научности: Космонавты в космос летали, Бога не видели, следовательно…..))))
\"непрерывность процессов\"-это Ваши личные проблемы.Ваш ум не может выкарабкаться из тисков своего жизненного опыта, который диктует ему, что все имеет свое начало и конец,поэтому не может понять,что жизнь не имеет начала и конца,следовательно ее ни \"кто\" не создавал.Просто ваш ум не может может стать умом Лобачевского или Эйнштейна, т.к. они были представителями следующего вида человека,который есть собственно Человек разумный. А ваше мышление еще рефлекторно.Здесь, точно, нужна, поправка в картине эволюции:)) Когда-то эти же тиски не давали вам понять, что Земля висит в воздухе и не на чем не крепится ,по причине действия на Земле закона притяжения.А теперь-то всем все ясно.То же будет и с непрерывностью процессов-вернее уже есть,но не для всех представителей вида.К неразвитым людям это не относится-Вы можете и до конца дней этого не постичь.Но для вас хорошая новость:о \"бесконечности процессов\" поведал вам ваш Христос: \"Прежде Авраама -Я есть\".Или и ему не верите? Удачной...
Может Вы и интернет считаете несуществующим бредом,как и теорию эволюции,которая подтверждена даже наличием многообразия пород собак,человеком созданных?Может Вы не ве...
Да любой нормальный человек не поймет ваших аллегорий)) Вы сами их хоть понимаете? Где вам нравится – там апеллируете к точным наукам, где точные науки бессильны – к философии. КАША С АТЕИСТИЧЕСКИМ ДУШКОМ!
Для мыслящих людей вопроса "Кто все создал?" не существует в виду очевидности отсутствия "Начала жизни" – обхохочешься)) Я бы перефразировал эту мысль так: Для очевидности отсутствия мыслей у людей им следует задать вопрос: Кто все создал?
Амеба эволюционировала в амебу дизентерийную)))
Интересно, а кого вы имеете ввиду говоря: Человеку, не верящему в научность чего бы то ни было, доказать что либо научно не представляется возможным?
Вы свою серость крутыми"словами пытаетесь прикрыть?))))
Про Бога в космосе - ну вы и тю-тю)))) Мне смешно это заявление. Какие проповедники говорили об этом? Фантазерка))))
У вас таблица умножения - козырь)))
Верить можно и в ложку! Только верящий в ложку отличается от верующего в Бога, так же как отличается от верующего в то, что Бога нет!
Атеисты те же верующие. Вот и я вам советую верить себе тихо и ничего ни кому не доказывать. Так нет же, фанатизм бывает и антирелигиозным)
--
То, что будущее за атеизмом очень спорный вопрос. Так как между наукой и атеизмом только вы пытаетесь прилепить знак равенства, а его там нет.
Какой объект веры у атеистов? О чем вы пишите? Отрицание – вот ваш объект! Совсем вы заказуистились и Бритва Оккамелись)))))
А эта фраза вам даже не интересна: " не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам[6]" Вы ее не заметили))
А перечитать я посоветовал бы вам! Вы бы заметили, что в чем вы обвиняете нас " Раз внутри вашей идеи уже такие разногласия по ключевым вопросам то зачем вообще нужна такая идея?" можно отнести к вам на 100%. Демагогия чистой воды)) Вы ведете себя как в анекдоте Дракон, который коммунистов объелся)) Животик не пучит?))
Не разные ли эти понятия?Я думаю разные.Думаю небесная твердь -есть
материальный мир, небо же - есть сфера сознания и разума,чувств, где понятие \"бог\" и существует.Животные и деревья вряд ли знакомы с термином \"бог\".Это понятие человеку лишь ведомо, а точнее его воображению.Может \"бог\" где-то в области воображения?Не мудрено, если \"он\" сам - творец.Но на этот момент в библии ни один верующий не обращает внимания и никто его не комментирует. Вот где начинается демагогия - с первых слов библии:)Вместо того, чтоб ее изучать, попы ее сразу начинают разъяснять другим, дабы мозг вынести у доверчивых граждан.Что ж уди...
1.Сформировалась из элементарных частиц под действием подходящих условий и действующих во вселенной законов природы. Рулёз физики!
2.Жизнь существовала вечно, то есть всегда и везде, блуждая в различных своих примитивных и не очень продвинутых формах по бесконечным просторам вселенной. Протожизнь или мельчайшие зародыши жизни, будучи уже достаточно сложными материальными организмами, переносятся с одного места на другое в Космосе внутри метеоритов и комет (и даже на поверхности блуждающих по галактикам бродячих планет, сирот, выброшенных родительским светилом) и, попав на благодатную почву землеподобных небесных тел, дают плодородные всходы в виде возникновения разумной жизни.
А затем возникают религии и губят разумную жизнь на корню ;-)
По любому варианту, триединому богу или каким-то ещё группам ополоумевших божков в материальной вселенной места нет, судя по всей совокупности вещей и руководствуясь здравой логикой. О больном воображении религиозных фанатов здесь речь не идёт..;-)
1. отсутствие четкого определения объекта исследования
2. отсутствие определение меры, которой эта \"теория\" измеряет функцию (развитие человека)
3. отсутствие точек апроксимации функции во времени (переходных периодов)
4. отсутствие значений функции в точках апроксимации (признаков этих промежуточных или переходных форм)
Так вот, эти мои утвержения НЕ ОПРОВЕРГАЮТ (нельзя опровергнуть идеологию!), а СТАВЯТ ПОД СОМНЕНИЕ научность \"теории эволюции\" и разрешить эти сомнения я можно простым указанием пунктов 1,2,3,4 - Так вот 3 дня прошло и поскольку ничего подобного не предявлено, я заявляю:
1. у вас нет данных подтверждающих научность \"теории\"
2. у вас нет также никаких работ по данной теме (иначе вы просто дали бы ссылку)
3. у вас нет аргументов по существу вопроса (иначе вы не стали прятаться за \"научность\" и \"признаных ученых\")
4. У вас есть только ваше \"словоблудие\", которое я вам публично воз...
2. играя на неопределенности можно плодить любые теории, вопрос: зачем?
3.Дарвин дал ясную картину изменчивости и адаптации видов – а по части миропонимания, согласен, сказать нечего.
4. Креационизм не дает определение «Создателя» - поскольку это не входит в круг изучаемых вопросов – вот и вся причина.
5.Гуманитарные дисциплины изучают все, что так или иначе связано с деятельностью человека – например, взаимоотношения человека с его Создателем т.е Богословие (точный перевод с греч.-«Богопознание»)
6. Прежде чем использовать термины: «особи», «человек разумный», «гоминоиды», «Homo» - требуется определить понятия «человек» и «разум» - что и было вам предложено.
Вообще, повнимательнее к словам , а то, правда, непродуктивно получается.
Не нравится камень? Могу перефразировать. Может ли бог наслать на людей такую страшную болезнь, которую и сам не сможет излечить?
Бога нет. По крайней мере, того, который фигурирует в семитских религиозных мифах, включая православное христианство.
Прощайте. Вам пора на причастие. А лучше, в монастырь.
2. За незнание известной теоремы - незачет
3. То, в чем все про вас уже убедились незачем повторять
4. Нарушение состоит в произвольном расширении круга понятий: "такую.. которую" - такими словами точные определения не вводят!
5. В том, что для вас Бога нет, убедился - это ваш свободный выбор, не надо навязывать его другим
6. "смитские мифы, включая православие" - бессмысленный набор слов - учите мат.часть!
7. Согласен, нам всем пора причаститься Святых Даров - никогда не рано!
8. Не советуйте другим, того, что не проверили на своем опыте
9. меньше раздражительности - больше точности и корректности
10. эпический стиль - это когда излагают миф о написании 100 статей (не пафос :)))
Марксизм-ленинизм (исторический, диалектический материализм) что ли?.
Там так и написано в разных вариациях: Бога нет и не ждите.
А ещё какая "наука" не признаёт Бога?
В каких учебниках (разделах) по математике, физике, химии, географии, археологии и т.д. прочитали о непризнании Бога.
Какие науки занимаются этими вопросами и не признают?
Можете поведать?
Не теоремы, а теорем. Их две. И к логике они не имеют отношения.
Я имел ввиду «семитские мифы». Если Вы не поняли, что это опечатка, то это говорит о Вашем слабоумии. Если поняли и решили использовать как аргумент в споре, то говорит о Вашей непорядочности. Впрочем, непорядочностью «грешат» почти все христиане.
И хочу поблагодарить Вас за очередной урок, не вступать в дебаты с религиозными фанатиками.
Почему он не может его излечить или помочь излечить у безгрешных новорожденных, которых заразила тупая верующая медсестра, которая вместо уроков в медучилище в церковь на причастие бегала?
Слабоваты Ваши семитские сказки в плане элементарной логики.
Читайте Таксиля, поржете может над библейской логикой и над собой.
2.С деятельностью человека связаны гуманитарные дисциплины.А взаимоотношение человека с богом - это религиозные дисциплины:богословие, теология пр.Назвать философию,литературу или историю богословием - это явное приягивание за уши одного к другому:)Многие философии вообще атеистичны.И сам атеизм-философия.Вы опять погрязли в казуистике.
3. Все термины, которые я употребляю официально признаны наукой и их употребление не противоречит самой науке(ну раз термины научные:)) Они служат для классификации живых существ:) , а не для пустой демагогии тех, кто не признает науку в принципе, а верит бога:)
4.Религии и плодят неопределенные теории, пользуясь неопределенностью термина \"бог\".Сколько религий и течений, столько теорий:)
Как Бог создал человека знает только Бог. Лучше вы мне расскажите, как природа создала человека? Только научно, с доказательствами))
С физикой у меня все Ок! Думаю, что вы не можете похвастаться высшим образованием, а рассказываете мне в прошлом физику, что нужно учить)))
Как вы не можете понять, что Бог вне творения! И точка! Горшки не могут понять горшечника. Только некоторые горшки возомнили себя пупами, хотя в сущности горшками и остаются. Все это от самолюбия необоснованного и от глупости несусветной.
недопереобразованный вы наш!С таким агрессивным невежеством я вообще впервые в жизни встречаюсь:)Убожество от слова божество - закономерно:)Ваша бездоказательная болтовня мне не интересна.Я прекращаю эту бестолковую дискуссию.Всего...
(пытаясь безуспешно притянуть её за уши к этому вопросу),
о том, что наука не признает.
А далее, не зная какая конкретно наука не признаёт
(не можете же конкретно указать на эти науки),
постулируете: \"в связи с тем, что наука (какая?) не давала официального опровержения существования\" Бога,
говорить о его существовании невозможно.
Философия, в отличие от Вас, спокойно оперирует понятием \"Бог\",
и пытливо ищет ответы на эти вечные вопросы разума и души?
Или философия не наука?
Теология - это также область знания, как и история, философия,
богословские исследования в области философии, истории и во многих других областях богословского знания.
А Карабаса-Барабаса идите обсуждать в детский сад. Там поймут.
богословии, и заменил их единственным и абсолютным -нравственным доказательством.
И с этим можно согласиться. Поскольку все иные доказательства лежат в сфере формальной логики,
А это значит, что им могут быть противопоставлены другие логические схемы, измышлённые человеческим разумом.
А вот нравственный закон в душах людей является всеобъемлющим свидетельством присутствия
Творца в жизни мира, рода и отдельного человека.
"биология не станет (как и другие науки) опровергать существование" Бога.
Список наук можно продолжить.
А то прежде Вы ссылались (заклинали и призывали в помощь) на какую-то науку в своих голословных рассуждениях, употребляя общую фразу: некая "наука опровергает..."
Придет и к Вам опыт познания.
Вот оно в чём дело - в таблетках!
Хороший совет. Вашим единомышленникам стоит прислушаться и последовать Вашему богатому опыту и совету:
Таблетки больше не глотать, с ума не сходить, поберечь остатки физического, умственного, духовного здоровья.
Обрести Веру и жить спокойно, уверенно, в согласии с собой и окружающим миром.
"Чистейшая казуистика и плутовство:) Ни биология, ни анатомия, ни физика и ни какая другая наука не изучает объекты верований и не занимается опровержением существования ..."
А вот во второй части у Вас ещё присутствует путаница.
Но приведём и её в порядок:
Бог, дух, материя, сознание - объекты изучения, внимания философии, богословия, религии.
Дед Мороз, Дюймовочка, Золотая рыбка, Карабас-Барабас и т.д. - объекты научной дисциплины, которая называется мифологией.
А на науку все возлагают большие надежды, и русская православная вера никак не мешает этому.
Это по-хриcтиански. Взаимно. И я ещё раз желаю Вам всего доброго и cмотреть только хорошие фильмы, но не в ущерб чтению хорошей литературы:
художественной, научной, философской, религиозной, научно-фантастической, приключенческой..
Жить будете ярче и интереснее.
Верю.
1.
Наука не знает закона, по которому неорганическая материя (атомы и молекулы)
могла бы организоваться в живую клетку и тем более породить разум.
Известный профессор-биолог М.Рьюз писал:"..можно заявить твёрдо,
биологическая теория и экспериментальная практика решительно свидетельствуют против
идеи т.н. естественного возникновения человеческого разума путём эволюции.
В современной теоретической биологии нет ничего такого, что позволяло бы допустить
неотвратимую неизбежность возникновения разума".
Вероятность возникновения жизни из случайного сцепления молекул ничтожна мала и равна по
некоторым расчётам 10 (-255 степени), из чего, по словам американского учёного Кастлера,
\"вытекает фактическая невозможность появления жизни; \"предположение о том, что живая
структура могла бы возникнуть в одном акте вследствие случайного соединения молекул, следует
отвергнуть\".
Другой американский биолог, Бен Хобринк. приводит такое сравнение:
\"...вероятность того, что клетка возникает самопроизвольно, по меньшей мере,
равна вероятности того, что какая-нибудь обезьяна 400 раз напечатала
полный текст Библии без единой ошибки\".
Особое затруднение атеистической эволюционизм испытывает в решении вопроса
о видообразования у высших животных и непреодолимые трудности
в решении задач - происхождения человека.
До сих пор антропологии удалось установить лишь приблизительное время возникновения
человека (40-50 тыс. лет тому назад). Но как он возник и являлся ли кто
его биологическим предком, остаётся загадкой, хотя в гипотезах и нет недостатка.
Проф. Зеньковский писал:"Построить генеалогическое дерево
в развитии "видов" животных одних из других невозможно: целые группы видов
оказываются никак не связаны с другими".
Само понятие жизни до настоящего времени выходит за границы научного знания.
Жизнь, оказывается, это не особое соединение определённых материальных элементов,
а нечто принципиально иное.
Тем более остаётся тайной вопрос о природе сознания и личности человека.
Для православного богословия принципиально неизменным остаётся одно - что
Творцом и Законодателем всего мироздания является Бог.
При этом, как Он его приводил к бытию: творил по "дням" сразу в завершенном виде
целые пласты бытия или производил их постепенно в течение "дней" от низших
форм к высшим из воды и земли силою заложенных Им в природу законов, - не имеет
никакого сотериологического значения.
В вопросе происхождения мира христианство является оправданным
по своей логике мировоззрением, исключающим слепую веру в чудо саморазвития
Вселенной, самовозникновения жизни, самопоявления разума и тому подобных чудес.
Христианство говорит о разумной Причине бытия этого прекрасного мира.
Ну давайте я вас повожу вашу псевдо ученую мордашку по столу:
Царствие небесное в вас – пишете вы, такого в Библии нет! Есть похожая фраза с другим смыслом и что бы ее понять, нужно включить мозг. Сего вы похоже не можете. И не выдергиванием слов из контекста можно понять смысл (так поступают сектанты), а анализом всей речи, плюс понимание того, к кому она была обращена. «Царство Божие внутрь вас есть» (Лк. 17:21). И Говорит Он это фарисеям на их вопрос, где Царствие Божие?
Следующее высказывание: "Сын в отце, отец в сыне, сын и отец одно" – здесь другой смысл. Христос говорил о Себе: Я и Отец – одно. И так далее.
Вы хвастаетесь своим образованием, так скажите его.
Если Господь желает наказать человека, то отнимает разум.
Чем-то прогневали Господа.
Сожалею, но помочь Вам избавиться от наваждений, от Вашего Богадур не могу. Всё в Ваших силах и Бог вам в помощь.
Поправляйтесь. Душевного Вам здоровья и покоя на пути просветления.
С образованием – ничего страшного, может у вас получится его получить.
Про Бога, кроме того, что написано в Библии, я сказать не могу. И если вы не глупый человек, то должны были это понять сразу, а не задавать глупых вопросов)
Вот видите, как вы многое неправильно понимаете, о чем пытаетесь рассуждать. Сначала получите знания, а только затем включайте свою логику)))
Врятли вам ясно почему я ушел из науки. Вы фантазируете не имея представления, какие З/П были в начале 90-х.
Ваши статьи привлекают внимание ровно на столько, на сколько привлекает передача Дом-2. Но вы видимо о них лучшего мнения)))
На счет того, Кто создал природу и вселенную – разве наука не ответила на вопрос, что вселенная создана приблизительно 14 миллиардов лет назад. Ответила. Или вы не согласны с наукой? Так что природа – СОЗДАНА!!! Так что вопросы не равнозначны. Это только в вашей голове происходит путаница.
А-н нет, этого не происходит. Вы продолжаете писать ерунду.
Может для кого-то РПЦ и кажется со стороны наркотиком, но это не верно. Взгляд изнутри позволит увидеть, что РПЦ дает человеку свободу, и вызывает только привыкание к приему духовной пищи! Или вы считаете, что естественная потребность в еде и одежде своеобразная наркомания?
Для информации: В философии существует шесть доказательств существования Бога. Шестое создал Кант, пытаясь опровергнуть существовавшие до него пять)))
Ваша ссылка, только подтверждает, что наука находиться в неведении по данным вопросам. Это тоже самое, что рассуждать об океане изучая стакан воды!))
Кстати, что земля плоская – это ваша научная теория тех лет. В Библии ясно сказано, что Бог «подвесил Землю ни на чём» (Иов.26:7-10).
Я уже писал, что равных Богу нет. Горшечник и горшок, помните?
Я не хвастаюсь своим образование, в отличие от вашего высокого IQ)). Я сказал о нем, только после того, как вы меня отправили учить азы физики. Ну не смог я промолчать. Может оно у меня и совковое, но что поделаешь. Зато я лучше вас в Марксистко-ленинской теории подкован))
Похоже, что вы пьяны. (у кого чего болит…..) Или серьезная мозговая деятельность помутила ваш рассудок с непривычки?))
Вы непонятно излагаете в силу путанности мыслей. Как маленький ребенок, который пытается что-то рассказать, а у него не получается. Но скорее всего вам нечего сказать. И таким способом вы пытаетесь неумело спрятать свое невежество.
Про первоклашку мимо! Что бы иметь религиозное представление не надо бросать школу, скорее наоборот, нужно хорошо учится! В молодости мне попалась задачка по физике для семинаристов ТСЛ. Так мы ее всем курсом решали! Я ее сам не решил. А у меня была твердая четверка по волновой физике. Вот вам и недоучки))
Скорее все будет наоборот. Если конечно для вас Откровение Иоанна Богослова авторитетно.
Вижу, что с ним вы знаком поверхностно. Понимаю, в основах физики ничего подобного нет.
Фантазии про семинаристов оставьте при себе. Если бы они не верили в Бога, то вряд ли бы согласились на такую жизнь. Она далеко не сахар. Уверен, что вы бы и недели в таком ритме не продержались, впрочем как и я.
Повторюсь. Вы неправильно считаете, что наука является противоположностью религии. Ни химия, ни физика, ни биология и тд. не входят противоречия с религией. Только научно неподтвержденная фантазия материалистов-атеистов входит в противоречие. Так что неправда ваша))
К чему сказали? О чем сказали? Где смысловая нагрузка?)))
К вашему сведению, среди шахтеров очень высок процент безработных.
В то, что среди ваших знакомых есть семинаристы – НЕ ВЕРЮ! Если они и есть, то скорее всего вы их не слушаете или не понимаете, о чем они говорят.(сужу по «глубине» ваших знаний в области Православия)
Вам не нужна религия, но это не значит, что она всем не нужна. Или вы есть тот пуп земли? Храмы у нас, Слава Богу, не пустуют! Или вы собрались как в 1917 начать все крушить, ломать, убивать, как завещал великий Ленин?
Забавно вы пишите про мои выпады в ваш адрес. Не будьте голословны, приведите пример.
Вы пишите: Разжевываю: Антихрист при том, что этот персонаж олицетворяет собой противника бога,Христа т.е. свободу от Христа и бога, т.е. "освобожденное сознания", о котором я сказала, что оно наступит скоро.
Я отвечаю: Почему с пришествием Антихриста должно освободится сознание от религии? Вы так сами домыслили? Скорее все будет наоборот. – Я имел ввиду не Православие, а абстрактное понятие, ту религию к которой идет сегодняшнее общество. Или очередная это Саентологическая церковь или церковь всеобщего гуманизма или еще что-то. Посмотрите, какое место сегодня занимает астрология, магия, гадание.
Человек так устроен Богом, что на подсознательном уровне он чувствует присутствие потусторонних сил. И если у человека отнять от Бога Истины, он сам себя загонит в Каббалу или вернется к Язычеству во главе с Мамоной. Что собственно сейчас и происходит в нашем обществе.
А мои аргументы привели к тому, что вы переходите на тему « Мои фантазии о будущем страны».
Позволю заметить, что будь вы ближе знакомы с Православием, то подобных выводов вы бы не сделали.
Если бы все на нашей планете жили по заповедям Христа, то наступил бы рай. Но это утопия. Ведь есть люди, для которых Бога нет, а следовательно можно творить, что душе угодно: красть, обманывать, лицемерить …. ведь никто не узнает. Сам себе – голова.
Да вы правильно поняли, противопоставляю! И гуманизм, как одно из заблуждений человечества.
Когда во главе становится человек, то и все его пороки не только не осуждаются, а даже поощряются. Эго становится на первый план, а это дорога к деградации вида)).
А что такое ВШШ?
А те, кто не страдает лицемерной скромностью – это вы про себя? Скромноооо)))
Оправдываться не собираюсь, готов прощение просить, если что не так)
Про ВШШ - это вы зря, я же рассказал, что значит залипнуть!
предков людей живших 40-50 тыс.лет назад (что, конечно же не так и существует множество находок и более древних останков кроманьонцев и неандертальцев), то и это уже полностью перечеркивает примитивные библейские претензии на длительность истории Земли в 6-7 тыс. лет. Сказка - она и в Африке сказка.
Почему надо верить какому-то одному спятившему проф.Зеньковскому и игнорировать мнения сотен других, более компетентных, профессоров - биологов?
Если группы видов не связываются между собой, то или не найдены пока промежуточные звенья (ох как непросто отыскать в геологических породах палеонтологические ископаемые!) или мутации на некоторых этапах эволюции происходили столь быстро, что следов практически не осталось. Или эту банальную истину так трудно уловить???
Творцом и Законодателем всего мироздания является Бог.***
Ну кто бы в том сомневался! А вот занимается ли богословие такими вопросами как то: кто создал бога, почему бог раньше не додумался создать Землю, как он считал дни на Земле до того как создал Солнце, создал ли он жизнь и иных разумных существ на других планетах у иных звезд?
Есть ли противоречия в Библии? На эти вопросы у вас нет ответа, потому что вера фанатов бога такова, что им не положено давать ответы на подобные вопросы. Слепая вера.
Как говорил один мудрый человек: «Сегодня весь мир идет от Христа и пока православные замыкают эту колону»
А саентологи по своей сути и есть антихристы. Антихристом является тот, кто против Христа.
Расскажите по подробней, как происходит заражение планеты жизнью через метеоритное вещество?)) Есть примеры?
идеи т.н. естественного возникновения человеческого разума путём эволюции.
Ученыё экспериментально, целенаправленно, по предварительному плану,
а это значит разумно, (осознанно, сознательно)
синтезировали молекулы ДНК и РНК,
а вовсе не случайным, стихийным образом самоорганизовались эти молекулы.
Об этом и речь. В данном случае молекулы синтезировались не сами по себе,
а по замыслу людей, не путём эволюции. Это ещё один шаг в беконечном познании Божьего мира
и его осмысления, и возможности творить. Вначале была идея. Вначале было слово.
Православие считает: Господь Иисус Христос — истинный Бог и истинный Человек, в Котором неслитно и нераздельно, неизменно и неразлучно соединены две природы в единой Божественной Личности, совершившей дело нашего спасения.
Почему Христос – псевдоним? Например: Екатерина означает "чистая", Елена - «избранная, светлая, сияющая», Елизавета значит «клятва Божия». Тогда в вашем варианте все имена – псевдонимы))
Почему Бог не сказал о себе с неба? Наверное потому, что Он находится не там. Если бы Он сказал с неба, то все бы поверили, что Он именно там. А это не так.
Если бы Он так сделал, то для человека не нужна была бы больше вера, у человечества были бы знания. Значит, человек лишился свободы выбора. А это насилие! Бог ничего не делает насильно.
разработанной Творцом.
Задачи науки - открывать Божественный замысел, “законы природы” и попытаться понять
“механизмы” (логику) природы, замысел Творца. А результаты исследований
донести до “общественности” и использовать во благо, создавая эти “подходящие характерные окружающие условия”
Так же как и “естественные” и “искусственные” дети в пробирке cами по себе не рождаются.
Было бы желание.
а потом трансформировался в новый вид - шариковую ручку. А ему, простому карандашу в утешение, зная его трудности самосоздалась точилка.
никакого Творца и Законодателя нет.
А если и есть, то эта сама природа саму себя и творит.
Творцом и Законодателем всего мироздания является материя.***
А вот занимается ли атеизм такими вопросами как то: кто создал материю, почему материя раньше не додумалась создать Землю, как она считала дни на Земле до того как создала Солнце, создала ли она жизнь и иных разумных существ на других планетах у иных звезд?
Есть ли противоречия в природе? На эти вопросы у вас нет ответа, потому что вера фанатов в материю такова, что им не положено давать ответы на подобные вопросы. Слепая вера.
Но если отвлечься от технических творений разума человеческого, то процессы усложнения, развития и эволюции как в неорганической, так и органической природе мы видим повсюду вокруг нас. От роста кристаллов в насыщенных растворах до роста человека из зародыша. Внешняя среда питает этот рост. И никакого бога для участия в этих процессах не требуется. Бог - абсолютно бесполезная сущность, "ненужная гипотеза", как сказал гениальный французский математик, астроном и атеист Лаплас императору Наполеону.
наука всегда занималась и будет заниматься реальными вопросами структуры мироздания и строения вещества.
Естественно, что не на все вопросы ещё найдены ответы. Так и неинтересно было бы жить на свете, если бы Природа вдруг раскрыла все свои тайны.
Но многие вопросы уже сегодня решены, не то, что во времена массового сожжения ведьм.
Кто создал материю? - она существует вечно и законы сохранения вещества, энергии и импульса изучают в школьном курсе физики. Нарушений пока не замечено.
Почему материя раньше не додумалась создать Землю? - нечем было думать и процесс формирования планет из протопланетного пылевого облака шел очень долго
Создала ли она жизнь и разумных существ на других планетах у иных звёзд? - Да. И скоро это открытие станет сокрушительным ударом для всех религий мира. Особенно для христианства с его "венцом творения", по "образу и подобию"...
Атеизм – это слепая вера в вечную, безумную (“нечем было думать”, как материи, так и атеистам) или умную
(тут у атеистов согласия нет) развивающуюся материю из чего-то самого элементарного тупого и простого,
существовавшего вечно, но затем решившей вечно усложняться во что-то более интересное, сложное (не важно во что).
И вдруг однажды, случайно (О Чудо) родившая человеческий разум (может быть даже себе на погибель).
И это – неопровержимый факт, может быть даже больше - научный, поскольку разум-то есть. Чему бы жизнь нас не учила, но сердце верит в чудеса!
Атеизм – это слепая вера в скорый конец христианства.
Но дело не в этом, мы говорим о творении, о запущенных процессах, которым надо почему-то усложняться,
развиваться логично, по опредёлённым правилам, законам, алгоритмам, программам, которые приоткрываются человеческому разуму.
Есть логика, замысел, алгоритм (закон), программа – есть и первопричина, программист, Творец, запустивший программу.
Об этом речь. А человек, деятельность человека- это Вам в качестве “наглядного пособия”,
для иллюстрации, для примера, как модель подобия Творца и его деятельности.
теория эволюции в принципе не является научной по следующим причинам:
1. отсутствие четкого определения объекта исследования (в частности человека)
2. отсутствие определение меры, которой эта "теория" измеряет функцию (развитие человека)
3. отсутствие точек апроксимации функции во времени (переходных периодов)
4. отсутствие значений функции в точках апроксимации (признаков этих промежуточных или переходных форм)
Вывод - эта так называемая теория всегда была лишь гипотезой, пока не превратилась в идеологию.
К биологии относится как 5 колесо к телеге (или как вертухай к зэку).
Так, что все вторичные семитские религии, т.е. все направления христианства и ислама - чистой воды секты по отношению к иудаизму или в некоторых случаях по отношению к друг к другу. При этом каждая ветвь (секта) считает только свою веру истинной. Включая православие. Кстати, \"грех сомнения\" и любовь к основателю секты (Исусу) тоже типичные признаки сектанства.
Думаю, отличие Библии от "Сторожевой башни" примерно того же порядка, что от других поздних адаптированных толкований, той же "Детской Библии", например. Я беседовала со Свидетелями Иеговы, бывала на их собраниях; так вот, Библию они читают ту же самую, другой не существует. И вот уж кто креационисты непробиваемые, нашим до них далеко.
Календарная проблема несоизмеримо серьезней, чем вопрос о том, за каким столом мы будем сидеть один раз в год в новогоднюю ночь: за скоромным или постным. Календарь касается священных времен народа, его праздников. Календарь определяет порядок и ритм религиозной жизни. Поэтому вопрос об изменениях календаря серьезно затрагивает духовные основы общества.
Мир существует во времени. Бог Творец установил определенную периодичность в движении светил, чтобы человек мог измерять и упорядочивать время. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов (Быт.1:14). Системы счета больших промежутков времени, основанные на видимых движениях небесных тел, принято называть календарями (от сalendae – первый день каждого месяца у римлян). Циклическое движение таких астрономических тел как Земля, Солнце и Луна имеет главное значение для построения календарей. Потребность упорядочить время появляется уже на заре человеческой истории. =
Ко времени рождения христианской государственности человечество имело уже достаточно разнообразный календарный опыт. Существовали календари: еврейский, халдейский, египетский, китайский, индусский и другие. Однако по Божественному Промыслу календарем христианской эры стал Юлианский календарь, разработанный в 46 г. и пришедший с 1-го января 45 года до Р.Х. на смену несовершенному лунному римскому календарю.=
а) неравномерные месяцы должно заменить равномерными;
б) по мерке солнечного тропического года должно сократить все годы условного принятого летосчисления;
в) поправку Медлера должно предпочесть григорианской, как более точную.
Но сам я отмену юлианского стиля в России нахожу отнюдь нежелательной. Я по-прежнему остаюсь решительным почитателем календаря Юлианского.
По моему, все очень убедительно)
Касательно календарей, я, в основном, в курсе. Кроме официального провозглашения антисемитизма (как эта дикость согласуется с опорой на иудейское Священное писание?) Как-то сразу полюбила католиков.
Давайте реформируем календарь, я за. Самое разумное, в согласии с астрономией и экономикой - 13 месяцев по 4 недели + 1 доп. день (новогодний), в високосный год - 2 дня. Зачем из Зодиака выкинули созвездие Змееносца, суеверная глупость, похоже? А пока весь мир живет, и терпимо, григорианским, не стоит спорить с кондуктором: "Как старый проездной? У меня ещё 18-е". Высадят.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для
освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и
времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы
светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для
управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и
звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на
землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел
Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый.
Если вы знаток календарей, то не проясните ли одну деталь - как бог в первые три дня творения, без всяких светил, устанавливал длительность суток? Солнца то не было (а в первый день был создан какой-то таинственный свет, который показался богу \"весьма хорош\" !). Что в первые дни служило границей дня и ночи?
Очевидно создатель всё предвидел, но всё же каждый раз удивлялся, что получилось хорошо. Да, потрясающую околесицу умудрились вдалбливать 2 тысячи лет людям цирковные...
А христианство от иудаизма – это все равно, что капитализм от коммунизма.
Но думаю, что вас переубедить невозможно)
Повторю для Вас:
1.
У Вас с пониманием Библии явные проблемы.
Для того, чтобы не было такой “разжиженной каши” в голове,
а наступило просветление, в школе и будет введен курс по основам православной культуры.
http://www.rusk.ru
В Библии кратко и образно изложены ключевые этапы творения,
основные религиозные истины касательно Бога, мира и своего назначения на Земле так,
чтобы даже малообразованные могли усвоить.
Несмотря на краткость и образность, некоторые подробности Библии опередили почти
на четыре тысячелетия новейшие научные открытия, например:
- Мир не вечен, а возник около 15 млрд. лет назад.
- Возник из ничего
- Развивался не хаотично, а по определенному плану, законам приведшими к появлению человека.
Дни творения в общих чертах описывают последовательность геологических и биологических эпох, в которых более сложные и совершенные жизненные формы возникли из предшествовавших им более простых (современная наука подтверждает это) в результате целенаправленной творческой эволюции при синергии природы, наделенной Создателем способностью к самодеятельности, саморазвитию.
- соучастие природы в лестнице творения.
- нематериальное происхождение человеческой души, наличие и свойства которой не выводимы из законов природы.
Итак, в Библии определено 7 этапов, символически названные \"днями\":
1-Большой Взрыв (отделение света от тьмы), образование звезд, водорода, гелия,лития,
тяжелых элементов (Да будет свет!) Это произошло ~15 млрд дней назад - начало 1 Библейского дня творения.
2–формирование планет, непрозрачная плазма остыла до газа и открылось бездонное небо
(Да будет твердь) ~4.5 млрд лет назад.
3-образование земной суши, травы, \"сеющую семя по роду своему и подобию её\",
введение в действие синтеза белков на рибосомах под управлением нуклеиновых кислот.
(Да соберётся вода..да явится суша,~ 3.8 млрд лет назад)
4-в результате жизнедеятельности бактерий, выделявших кислород, водяные пары
сменились прозрачной атмосферой. (Да будут светила на тверди небесной,~1 млрд назад)
5-сотворение сложных многоклеточных организмов (птиц, больших рыб и гадов)-
первая пирамида одушевлённых видов. (~ 505 млн лет назад)
6-сотворение более утончённых созданий - млекопитающие, человека, способного говорить и мыслить (начало ~ 220 млн назад)
7-в течение которого развертывается история человечества и продолжается по настоящее врем...
А ваше представление совпадает с представлениями креационистов: каждый из семи
Библейских Дней творения у Вас с ними равен земным суткам - 24 часам.
Делайте поправку в своих представлениях.
Кстати, а в чём проблема? в России как раз так и произошло - наступил капитализм после коммунизма (ну не совсем, правда, от коммунизма, но и не совсем капитализм..-;) .
каждый из семи Библейских Дней творения у Вас равен земным суткам - 24 часам. Читайте Библию.
Ещё раз смотрим священный текст:
***
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для
освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и
времен, и дней, и годов;
... 19 И был вечер, и было утро: день четвертый.
***
То есть, только на 4-й день, ну как тут ни крути, бог создал звёзды, Солнце и Луну.
Считайте это хоть сутками, хоть веками, хоть 100 млрд. лет, но Земля по этому древнееврейскому мифу была создана в 1-й день творения, то-есть до Солнца!
А это противоречит данным современной науки астрономии. Которую, кстати, прекратили преподавать в школе, а решили преподавать закон божий,
замаскированный под ОПК.
Неудивительно, что после таких перестановок уровень невежества в вопросах мироздания будет в народе и дальше возрастать;-)
Указаний трактовать день как- 24 часа Церковь не давала.
Хотите по-своему трактовать - ничего не понимать, трактуйте тихо сам с собою , дело ваше.
Другое дело, что вполне имеет право на существование курс типа \"религиозных основ культуры\" (условное название). Хотя бы для того, чтобы просто понимать сюжеты многочисленных картин на библейские и евангельские темы. Но, в обязательном порядке, в этом же курсе необходимо освещение иных основных мировых религий, включая буддизм и индуизм.
Я, уже немолодой (и считающий себя более или менее культурным) человек, довольно часто ощущаю свою ущербность в этом вопросе. Скажем, лично мне очень не хватает квалифицированных объяснений многочисленных \"темных мест\", встречающихся как в Библии и Евангелии, так и в Коране.
Но главное - это должен образовательный, а не религиозный предмет!
А для тех, кто считает, что их детям необходимо религиозное просвещение, которое они не могут дать в семейном кругу, есть вполне достойный ...
А м.б. даже и хорошо, поскольку квалифицированных преподавателей означенному предмету найти трудно.
.
Ну а уж проконтролировать соответствие - этому у нас найдется тьма специалистов.
Если по-существу, в вашем высказывании есть одна грубая ошибка - вы почему-то отделение церкви от государства распространили на воспитание детей, которое почему-то присвоили именно государству, хотя согласно Статьее 38. \"Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.\" - т.е. у нас нет пока \"государственных детей\" и родители сами могут решить что именно им нужно преподавать как в воскрестных, так и в пн,вт,ср,пт,сб - них школах! аналогично вопрос решается и с соотношением религий и глубиной богословской проработки предмета!
На тему, близкую к обсуждаемой, очень неплохо написал Алексей Константинович Толстой:
\"ПЕСНЯ О КАТКОВЕ, О ЧЕРКАССКОМ, О САМАРИНЕ, О МАРКЕВИЧЕ И О АРАПАХ.\"
http://vivovoco.rsl.ru (+) /VV/PAPERS/LITRA/AKT/STIKHI.HTM
Зайдите на любой православный портал. Например на кураевский форум. Или прислушайтесь к словам Путина, что "человеку дана жизнь от бога", а "чтобы постичь истину, надо (оказывается) читать библию, коран или талмуд". Это в последнем общении с народом он сказал. Так, что ни чего удивительного нет. Мракобесие шагает по стране.
Ему грамотные люди формулировки готовят, так что по форме - все нормально.
Хотя и мне категорически не нравится, когда наши вожди со свечками в храмах позируют, все прям такие верущие стали. Очень лицемерием и показухой отдает.
Идеология уж так устроена, что потребляет все несостоявшиеся теории и посмертно придает им легитимность на долгие годы, так было с марксизмом так стало и с эволюцией. Ученые просто занимаются своим делом, а публикациях делают ритуальный кивок в сторону "единственно правильного подхода" - принцип "не трожь г_вно - не будет вонять" . Что ж и Лысенко у нас тоже зажигал не один год и тоже все молча ссылки делали. ( кстати, о мутациях и их роли в передаче признаков потомству - улыбнуло:)).
2. Оставить религию вне государства, как и положено по конституции!!
3. прекратить показывать по телевидению выступления религиозных деятелей всех конфессий!
При этом Вы окажете не оценимую услугу человечеству! Вы не оставите потомства! Будет работать естественный отбор!!! Вы же все равно "не верите" в теорию эволюции. Ну если конечно этого, к несчастью, уже не случилось.
потому что общество и народ и составляют Церковь.
Ведь Церковь перестала бы быть Церковью, если бы глас религиозной
совести не звучал по всем вопросам. Это очень хорошо, что глас этот звучит все громче,
и звучит достойно.
Влияние Русской Православной Церкви будет расти, как бы ни кряхтели все недоброжелатели,
которые бы хотели мутации русского духа, как в свое время сказал Марк Дейч на радио "Свобода".
Влияние РПЦ на общество идет по нарастающей:
http://www.pravaya.ru
Выход только один - прекращение клерикализации страны и возврат к научно-техническому прогрессу с приоритетом гуманизма и атеизма, полное отделение церкви от государства не виртуально, а по Конституции, на деле.
что главным врагом западной цивилизации является православие.
Не язычество, ислам или иудаизм, а именно православие. Как вы думаете,
почему он так конкретен и категоричен?
Потому что православие — исторический фундамент России.
Опираясь на этот фундамент, можно полноценно возродить Россию как империю.
Не будет православия — не будет великой России.
Равно как если не будет иудаизма, не будет Израиля, а не будет ислама, не будет Ирана.
Историческая религия — хребет, на котором держится любое традиционное общество.
РУССКИЙ ПРОЕКТ:
http://www.projectrussiamp3.ru
http://www.projectrussia2.ru
http://www.rusdoctrina.ru
Т...
Это - уход от реальности и попил как можно большей доли государственных финансовых средств, общенациональных материальных и интеллектуальных ресурсов на благо интересов церковников.
Котел то общий, а попы ничего не создают, не варят ту же сталь, а только стоят с протянутой загребущей рукой, в которой огромная ложка. А им ещё и на хлеб с маслом подай, дармоедам. Вот уже и в армию пристроились окормляться, и в школы рвутся воспитывать детей. Имхо, гнать их надо по Конституции РФ метлой подальше от госучреждений в Храмы и монастыри. Пусть там о землю лбами стучатся до посинени...
Можете объяснить?