Налогоплательщиков могут лишить права голоса

Налогоплательщики могут потерять возможность предоставлять личные возражения при рассмотрении апелляционных жалоб в вышестоящем налоговом органе на действия инспекции. На этом настаивает глава Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаил Мокрецов, написавший под грифом «ДСП» письмо главе Высшего арбитражного суда (ВАС) Антону Иванову (есть в распоряжении РБК daily).

С 1 января 2009 года при рассмотрении споров фискалов с налогоплательщиками Налоговый кодекс (НК) предписывает пройти процедуру досудебного урегулирования спора. То есть до похода в арбитраж компания должна попытаться решить спорный вопрос с инспекцией в вышестоящем территориальном налоговом управлении. При этом арбитражные суды обязали налоговиков обеспечить личное присутствие налого­плательщика при процедуре апелляции.

Но ФНС непосредственное присутствие предпринимателей сильно смущает. Как пишет в документе Михаил Мокрецов, при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщик может не только прийти сам, но еще и привести адвоката или защитника. Это приводит к тому, что представитель компании может ознакомиться с материалами проверки, сделать копии документов, предоставить свои доказательства и оспорить доказательства инспекции, направленные в территориальное подразделение. Пугает фискалов и возможность фирм заявлять ходатайства в апелляционном процессе, делать заявления, давать объяснения по процедуре проведения проверки, требовать экспертизы, вызывать свидетелей.

В итоге, возмущается главный налоговик в письме, территориальному управлению ФНС приходится не только «оказывать содействие налогоплательщику в реализации своих прав», но и фиксировать эту мучительную для мытаря процедуру в протоколе. Более того, вышестоящим контролерам приходится «создать условия налогоплательщику для всестороннего и полного исследования материалов налоговой проверки», а также «установить фактические обстоятельства», оценив допустимость доказательств инспекторов.

«Налоговики полагают, что всего перечисленного никак нельзя допустить, — иронизирует управляющий партнер компании «Пепеляев, Гольц­блат и партнеры» Сергей Пепеляев.

— Ведь если налогоплательщики будут иметь возможность присутствовать при апелляции, ФНС на следующий год соберет еще меньше налогов».

При соблюдении всех вышеперечисленных формальностей процесс рассмотрения апелляции, «по сути, приведет к возникновению судопроизводства, в котором налоговый орган фактически будет наделен компетенцией суда», находит еще один аргумент в пользу отказа от общения с «живым» налогоплательщиком г-н Мокрецов. Получается, что на налоговиков возлагаются не свойственные им функции. Это «фактически приведет к подмене компетенции судебных органов, что является недопустимым», заканчивает письмо глава ФНС и просит провести «взаимные консультации для выработки единообразной позиции».

«Очень хочется надеяться, что ФНС и ВАС после проведения взаимных консультаций не придут к взаимной позиции о том, что налогоплательщик не имеет права участвовать при рассмотрении апелляционной жалобы»,— признается Татьяна Винокурова, руководитель юротдела компании МКПЦН. Иначе права бизнеса будут ущемлены, ведь вышестоящие налоговики могут изменить решение инспекции даже в той части, которая устраивает компанию. «Боюсь, что за подобными формулировками о «взаимных консультациях» кроется настоящая бомба для налогоплательщика», — опасается Эдуард Савуляк, директор московского офиса международной компании Tax Consulting U.K. ФНС не откажется от принципа досудебного рассмотрения жалоб. «Скорее всего, налоговики пытаются склонить ВАС считать такой досудебный порядок вполне себе судебным», — рассуждает он. Тогда решения апелляции признавались бы судами автоматически. «ФНС пытается привлечь к рассмотрению споров специалистов судов, — говорит г-н Савуляк. — А раз они будут привлечены для «консультаций», то логично было бы признавать согласованное решение ведомств в арбитраже».

Если ФНС и ВАС договорятся, то бизнесу придется очень тяжело. Ведь сейчас предприниматели в судах выигрывают 70% налоговых споров. Этот показатель может быть существенно уменьшен, опасается г‑н Савуляк.