Противоречивый адмирал

Одним из центральных, хоть и не очень заметных событий минувшей недели в Петербурге стали юбилейные торжества, посвященные 135-летию со дня рождения адмирала Александра Колчака. Организаторами этих мероприятий (а их назвали первым в России днем памяти Александра Колчака) стали редакция журнала \"Санкт-Петербургские епархиальные ведомости\", музей Обуховского завода, библиотека-дом \"Русское зарубежье\" и Центральный государственный архив Военно-морского флота.

В рамках этого события на научной конференции впервые были представлены многочисленные петербургские адреса Колчаков, деловая переписка двух адмиралов - Александра Колчака и Василия Альтфатера, впоследствии перешедшего на сторону \"красных\", и многие другие документы.

Фигура Александра Колчака, юридически до сих пор не реабилитированного, продолжает оставаться объектом многочисленных споров историков. Одни не могут ему простить военные действия против Советской России и массовые репрессии в отношении мирного населения, другие считают эти обвинения надуманными. По мнению профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге, историка Бориса Колоницкого, на примере одного лишь фильма \"Адмиралъ\" можно увидеть, насколько сложна и противоречива фигура Верховного правителя России:

- Если говорить о том, какой образ Колчака сейчас предлагается общественному мнению, то, конечно, нас должен интересовать кинофильм \"Колчак\" в разных его версиях - очень дорогостоящий проект, который мог быть реализован только при большой поддержке государства. Там очень интересно то, о чем не говорится. Я не буду говорить о том, что там показано правильно или неправильно, это оценка. Но какие вещи и эпизоды пропущены?

Во-первых, то, чем я специально занимался: упускаются некоторые аспекты периода, без которого Колчак не стал бы видным политиком, - когда он командовал Черноморским флотом.

Адмирал Колчак мог стать ведущим политическим деятелем, только используя активно революционную фразеологию и революционную символику. Его называли \"продолжателем дела лейтенанта Шмидта\". Потом, может быть, многим сторонникам Колчака это было неприятно вспоминать, да и ему самому было не очень уютно, но таковы были правила игры. То есть Колчак во многом создавал, если угодно, советскую традицию, ее основы.

Второе: не упоминается о том, что Колчак в ходе своего переворота в значительной степени способствовал тому, что были разогнаны те структуры, которые выступали за передачу власти Учредительному собранию. Насколько реалистичной была эта перспектива - это другой вопрос, может быть, ее и не была. Но мы должны сказать, что демократическую альтернативу большевистской власти перерезали не только сами большевики, но и адмирал Колчак.

Третий аспект, о котором я хочу сказать и что сейчас забывается: в конце концов, в тылу у Колчака пылало настоящее народное восстание. Были целые партизанские республики. Большевики не всегда имели к этому отношение, часто вообще не имели. Политическая физиономия этих восстаний была очень разной, часто без связи с какой-либо политической партией. К слову сказать, иногда очень зажиточные крестьяне (в советской терминологии - \"кулаки\") выступали против режима Колчака - и достаточно активно. Я считаю нечестным забывать об этом.

Историк Борис Колоницкий убежден в том, что споры будут продолжаться и дальше, а точка в оценке Верховного правителя России не будет поставлена никогда.