В России цены ограничивать нельзя?
Вместе с пятью коллегами - Александром Аузаном, Егором Гайдаром, Сергеем Гуриевым, Андреем Илларионовым и Вадимом Радаевым - я подписал открытое письмо «В защиту конкуренции в розничной торговле». Наша цель: предупредить депутатов об ошибочности принятия законопроекта «О торговле» в существующей редакции.
Этот документ я оцениваю как исключительно вредный и способный породить огромные проблемы не только в торговле, но и во всей экономике.
Законопроект содержит норму, ограничивающую максимальную торговую наценку, которую сетевые магазины могут устанавливать на товары. Фактически это означает, что государство опять возвращается к советской практике регулирования цен. Неужели те, кто поддерживает подобные нормы, забыли, какими пустыми были полки магазинов всего лишь 20 лет назад, когда государство вовсю «командовало» ценами?
Конечно, желание умерить аппетиты владельцев сетевых магазинов и поставить крест на всевозможных бонусах и наценках выглядит очень привлекательно в глазах обывателя. Но, по сути, законодатели предлагают ограничить уровень рентабельности для торговых сетей. К чему это приведет?
Во-первых, предпринимателям придется прекратить выставлять у себя товары, которые приносят нулевую прибыль. Не факт, что сетевые магазины оставят у себя на полках так называемые социальные товары - дешевые молоко, хлеб, яйца, востребованные малоимущими слоями населения. Потому что до сих пор сети компенсировали низкие цены на эти товары за счет высоких на другие продукты питания и таким образом работали без убытка.
Во-вторых, произойдет смена ассортимента. Сети будут отдавать предпочтение тем продуктам, которые гарантированно приносят им максимальную отдачу. Поэтому вместо, скажем, 15 сортов колбас на полках мы увидим 3-4 вида примерно одной - самой ходовой - цены.
В-третьих, любой бизнес способен жить и развиваться лишь при определенном уровне рентабельности.
В ситуации, когда рентабельность устанавливает не рынок, а регулирующие органы, я почти уверен, что владельцы сетей начнут манипулировать с финансовой отчетностью. Они станут показывать меньшую прибыль и нужный уровень рентабельности (рассчитанный согласно максимально разрешенной наценке на товары). Не случайно среди отечественных бизнесменов популярна поговорка: «Если в отчетности есть прибыль, то у тебя плохой бухгалтер».
Если бизнесмены не смогут обойти искусственно возводимые препятствия и начнут терпеть убытки, то у них останется один выход - закрыть на ключ магазины. В результате главными пострадавшими окажемся мы, потребители, хотя законодатели утверждают обратное. К тому же любую регулирующую норму нужно контролировать на предмет соблюдения. А в России работает порочная цепочка: норма - проверяющий, проверяющий - претензии, претензии - взятка. Получается, что государство на словах декларирует борьбу с коррупцией, а на деле плодит ее.
Принятие закона в нынешнем виде создаст опасный прецедент, просчитать весь негативный эффект от которого сейчас очень сложно. Если государству понравится контролировать цены на продукты питания в магазинах, то где гарантии, что завтра оно не переключится на бензин или что-то еще? А это уже не что иное, как шаг к централизованной плановой экономике, от которой страна так мучительно уходила.
Мы с коллегами вовсе не считаем, что существующие отношения между производителями товаров и сетевиками идеальны и их не нужно менять. Нужно! Однако совершенно иным путем - развитием конкуренции. Государству полезнее было бы направить свои усилия не на регулирование, а на выделение для бизнеса новых торговых площадей. Тогда в результате конкуренции цены на товары, по крайней мере, не будут повышаться, а то и двинутся вниз. Без всяких запретов.
Комментарии
Сетевик никогда не торгует с 0 наценкой! На хлеб, такая же 30% накрутка (минимум) как и на все остальное! Потом они всегда найдут выход, пропустят товар через 10 однодневок вот и все! Единственное в чем я согласен, так это в том что нужно сделать по умному! На товар, который наценка больше чем 20% повысит налог до такой степени, что бы повышать его не имело смысла, и платился бы он с наценки а не с прибыли. Ну к примеру НДС на 20% а сразу 80% если добавленная стоимость выше чем на 20%.
А то, что очень много россиян из-за отстаиваемыми вами "торговыми надбавками", и самую дешёвую колбасу купить не могут, это как???
Куда ваши "сетевики" денутся ?? Бросят торговать ?? СЕЙЧАС !!!!!
Да они удавятся скорее!!!
А вообще - то в мире и наценка в 5% считается отличной !!!
Конечно же, 1 за 100 - и труда меньше, и лоток под хлеб не нужен.
Но при этом 9 покупателей из 10 останутся без хлеба.
А г-ну Ясину - что за печаль? Он пирожное кушать будет.
Ограничение торговых наценок на некоторые товары, в том числе продукты питания, необходимо.
"Где гарантии, что завтра оно не переключится на бензин" - не дай Бог, такие гарантии будут.
Должны быть гарантии, что государство способно ограничивать торговые наценки на бензин, если в таком ограничении будет заинтересовано большинство населения. Иное государство попросту и не нужно.
20 лет тому назад полки магазинов были пусты. Не берусь спорить о механизмах того дефицита и был ли он создан искусственно. Ужинать приходилось скромно. Но голода не было, холодильник тоже пустым не был. Продукты просто распродавались быстро и с очередями.
А на кой чёрт мне нужны полные прилавки в магазинах, если я с них ничего купить не смогу?
Вы знаете, не рискну обвинить автора в написании заказной статьи, но судите сами. У меня до недавнего времени был небольшой магазин в довольно \"проходном месте\", г. Дзержинск, Нижегородской области. Так вот, наценка на так называемые, социальные товары составляла: хлеб 7-15%, молоко 10-12%, яйца 15-20% и т.д. И это не потому, что я альтруист, а потому, что дороже я сделать не мог из-за конкуренции (на другие \"менее социальные\" товары наценка была больше). Так вот это всё равно было рентабельно. Я это к чему? Не надо пугать народ, что сети не будут торговать социальными товарами (магазины же торгуют), нет на них наценки больше 20%. Хотя может у \"сетей\" другие возможности, и они закупают дешевле, поэтому наценкой менее 20% брезгуют. Я не знаю. Но возможно этот закон, поставит \"сетевиков\" и мелкие магазины в равные условия. Вот тебе и добросовестная конкуренция.
А противоречащие ей комментарии, насколько я понимаю, пишут те, кто не имеет ни малейшего отношения к ведению бизнеса и знает о нём \"из антисоветской литературы\".
Обсуждаемый закон - ни что иное, как огромная, во всю страну, кормушка для чиновного ворья! Слишком уж много его расплодилось, жировать всем хочется, а все вакантные места уже заняты. Тем более - кризис. Вот и ищут, где бы ещё присосаться.
А если цены где-то высоки - значит там нет предложения - конкуренции. Поэтому, чем плодить паразитов, лучше поискать, кто эту конкуренцию там \"прижимает\", наживаясь на монополии. Могу подсказать. Те же чиновники.
Ещё когда только начиналась зачистка территории от мелкооптовых магазинов в угоду строительству супер-гипермаркетов, экономисты предупреждали, что это приведёт к монополизации рынка и диктату цен. Но у кого деньги на "хорошие отношения" с властью на местах - у ритейла какого-нибудь "Ашана" или "Перекрестка" или у мелкого гастронома и у такой же мелкой булочной? Ответ очевиден... Россия - страна непуганых монополистов и продажных чиновников.