Россия против Наполеона
Роман Льва Толстого «Война и мир», считающийся вершиной русской литературы, породил один навязчивый национальный стереотип. По мнению Толстого, победу над Наполеоном в легендарной кампании 1812 года русским обеспечили не полководческое умение и не превосходство армии, но случай и импровизация, долгая зима и большие расстояния. Если русские в «Войне и мире» и превосходят чем-то противников, то только способностью осознавать, насколько они беспомощны перед лицом природы и истории, и действовать в соответствии с этим. По Толстому, ошибка Наполеона заключалась в том, что он верил, что он руководит событиями.
Для Толстого характерен образ князя Петра Багратиона, который во время битвы при Аустерлице не отдавал никаких приказаний, но «старался делать вид, что все, что делалось по необходимости, случайности и воле частных начальников, что все это делалось хоть не по его приказанию, но согласно с его намерениями».
Дутый и призрачный гений Наполеона, полагает Толстой, исчез, столкнувшись с земными ценностями русского крестьянства - основы российской нации. Толстой ставит иррациональное выше рационального и неизбежное - выше случайного. Он также ставит литературу выше фактов, что обернулось серьезными долговременными последствиями, так как наиболее влиятельным источником сведений о том, как конфликт выглядел с российской стороны, был - по крайней мере, до последнего времени - именно роман Толстого.
Доминик Ливен (Dominic Lieven), профессор российской истории из Лондонской школы экономики, сделал попытку скорректировать тот глубоко укоренившийся благодаря Толстому в умах многих поколений исследователей России и в умах самих русских стереотип, который, как пишет Ливен, подразумевает «радикальную недооценку российских достижений». В своей «России против Наполеона» - первой серьезной книге на английском языке, посвященной российской стороне кампании, - он доказывает, что «главная причина победы России над Наполеоном состояла в том, что российские полководцы оказались умнее».
В реальности, пишет Ливен, российская армия была одной из лучших в Европе, а ее тактика противостояния Великой армии была тщательно спланирована.
По мнению Ливена, российское командование, включая самого царя Александра, просто лучше понимало Наполеона, чем Наполеон понимал русских. Благодаря первоклассной разведывательной операции, которую они провели в Париже, русские с самого начала ожидали нападения и планировали затяжную оборонительную войну, которая должна была измотать Наполеона.
В отличие от «Войны и мира» в книге Ливена отсутствует любовная линия, заставляющая нас упорно перелистывать страницы, на которых перечисляется, кто командовал каким полком на каком фланге в какой битве. Вместо этого читатель может с увлечением следить за придворной политикой и за действиями российских государственных деятелей и военачальников, которых по мере того, как Наполеон приближался к Москве, все сильнее охватывали сомнения. Постоянное отступление армии едва не подорвало доверие к правительству окончательно. Впрочем, когда французы повернулись и обратились в бегство, которое закончилось взятием Парижа, властям пришлось сдерживать эйфорию, сменившую разочарование.
Перед нашими глазами по немощеным российским дорогам проходят в стенах пыли тысячи людей и лошадей. Безликая русская армия обретает в книге Ливена плоть и кровь. Автор подробно описывает ее многонациональный командный состав и жизнь ее солдат.
Ливен бросил вызов Толстому, написав то, что граф презрительно называл историей «героев и владык» и сравнивал в эпилоге «Войны и мира» с бумажными деньгами, которые «могут ходить и обращаться... до тех пор, пока не возникнет вопрос о том, чем они обеспечены».
Оставим коллегам судить о ценности работы Ливена, однако не нужно быть специалистом, чтобы получить удовольствие от знакомства с этим грамотным и монументальным историческим исследованием. Это отличная книга с ясными мыслями, подкрепленными впечатляющим охватом источников и подробностей. Удобно также, что структурирована она по хронологическому принципу. И хотя мы знаем, чем все закончится, чтение все равно захватывает.
Комментарии
Наверное, надо твердо уяснить для себя, что нельзя изучать историю, как науку,по художественной литературе.
Толстой, конечно, гнул свою теорию, игнорируя факты; писателю простительно, но почему примерно то же самое сделал Наполеон? Он хотя бы карты России и климат изучил? Полез в Россию в июле, до конца лета - всего ничего, а потом грязь и морозы. Говорят: он думал, что русские сразу дадут генеральное сражение, проиграют и сдадут страну без сопротивления. А с какого перепуга мы должны были так сделать? "Дошёл до Москвы? Молодец, а до Камчатки слабО?"
И погода ему даже благоприятствовала - до 24 октября стояла теплая, сухая осень (согласитесь, редкий случай), а зимой - умеренные морозы (7-12 градусов, если не ошибаюсь).
лучше не вспоминать.
Насчет "укоренившейся привычки" считать зиму причиной разгрома врагов - наоборот, толпы родных учителей в школах и куча пропагандистов говорили о "подвиге русского народа". Генерал Мороз считается победителем на просторах России только в западной историографии.
Вообще-то версии причин победы в Отечественной войне 1812 года исчерпывающе изложил еще Пушкин в кусочке 10-й главы "Онегина":
Гроза двенадцатого года
Пришла. И кто же нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?
По-моему, исчерпывающе.
Кстати, причины войны с Россией там тоже поданы иначе. Уж точно не крепостное право отменять он шел. Было желание прихватить Польшу (что и было успешно сделано), но Александр против этого сильно возражал и сосредоточил на границе большую армию (поскольку сам имел к тому интерес). Уходить в такой ситуации в Испанию, оголив тылы, было для Наполеона слишком рискованно -- поэтому он нанес упреждающий удар. И увяз.
Еще раз говорю -- это, конечно, всего лишь кино.
Но Россия - была ВСЕГДА особой страной. Горделивой и самостоятельной.
Сомневаюсь, что ТАКУЮ страну ваще возможно ПОБЕДИТЬ, или там ПОСТАВИТЬ НА КОЛЕНИ.
Все, что вы написали , для меня очевидно , поэтому я согласился, и не вижу предмета для спора.
не согласен с Вами
сравните уровень коллаборационизма в войне 1812 и 1945
война 1812г. : практически нет примеров сотрудничества русских крестьян с французами
война 1941г. : около 1 млн. граждан СССР с оружием в руках воевало против Сталинского режима
после войны 1812г: в России осталось на постоянное жительство около 300 тыс пленных французов
после войны 1945г: нет данных по немцам , но таких было единицы... зато на Западе (из числа пленных и из молодежи, угнанной в Германию на работы) после мая 1945г. остались около 500 тыс. бывших граждан СССР - т.к. они знали что по возвращении в СССР они столкнутся с преследованием - лагерями, возможно их расстреляют
Рада видеть Вас!
А пленные французы 1812 года, я уверен, прекрасно в России устроились. Пахать земли из них никто не пошел. Самые проворные влились в ряды русского дворянства, менее прыткие стали мещанами - на гувернеров со знанием французского языка спрос тогда был большой.
в споре рождается истина.
:)))))))))))
а можете Вы мне объяснить, почему "мягкий знак" Вы пишите с заглавной буквы?
Кстати, он автор многочисленных работ по русской истории, написал до этого \"Российская Империя и её враги\" (http://www.krotov.info)
\"Русские склонны недооценивать свой вклад в разгром наполеоновской армии. Однако эта победа — один из величайших триумфов в истории России, доказывает в своей новой книге британский профессор Доминик Ливен.\"
(http://www.kommersant.ru)
Что касается работ Доминика Ливена, то самое замечательное в них, то, что они мало чем отличаются от работ советских историков на те же темы.
Понять бы ещё, почему он все-таки решился на эту безумную и безнадежную авантюру, и никто из профи (Коленкур не в счет) не сказал: "Да что ж ты, царская морда, делаешь?"
1. У него просто не было другого варианта действий (в силу определенных обстоятельств).
2. Он не считал это такой авантюрой (в силу информации, которой располагал).
Реальная причина принятия этого решения - это сочетание, в каких-то пропорциях первого и второго. А вот понять в каких, нам точно никогда не удастся.
И, все-таки, не случайно персонаж № 1 из психбольницы - именно он.
В комментах упомянули его попытку поступить на русскую службу, действительно, история Европы пошла бы иначе, если бы дали ему этот несчастный чин поручика. И воевали бы вместе, и, может быть, даже дружили бы - Генерал Багратион и генерал Буонапарте. А что, у них было много общего.
не написать пожалуй.
Совершенно изменилось отношение в войне 1812 года.
Вот потому автора и посадили............
Евгений Викторович Тарле
Наполеон
Аннотация
Монография о Наполеоне Бонапарте, созданная выдающимся историком Евгением Викторовичем Тарле, не нуждается в специальном представлении. Не раз изданная в нашей стране, переведенная на многие европейские языки, она принадлежит к лучшим образцам мировой и отечественной историографии о Наполеоне. До сих пор не потерявшая научного значения, книга Е. В. Тарле отличается изысканным литературным стилем, увлекательностью изложения, тонкими психологическими характеристиками главного героя и его эпохи. Все это делает работу Е. В. Тарле привлекательной как для историков-профессионалов, так и для широких кругов читающей публики.
Потом выпустили и сослали в Алма-Ату.
После "Наполеона" не трогали, книга понравилась Сталину.
Тарле даже восстановили в Академии наук.
И уж, конечно, что знакомы с трудами Тарле.
Другие труды также хороши, но этот - особенно.
Да и фигура героя под стать - историческая.
Часто думаю, что было бы, если бы Бонапарта взяли на русскую службу в 1788? Ведь только за месяц до этого был издан указ о приёме на службу России иностранцев на один чин ниже, на что поручик Бонапарт не согласился. А если бы он пришёл на месяц ранее?
Представляете, блестящий полководец в русской армии за 8 лет до смерти Екатерины?
История изменила бы течение своё....
Легко рассуждать за \"клавой\" о давних событиях истории.
Кто знает, кем бы мы в то время были бы.............
На войну с Турцией 1787-1792 годов.
Командующий - ген-фельдмаршал Потёмкин, в войсках генерал-аншеф Суворов.
Кинбурн, Очаков, Фокшаны, Рымник, Измаил. Есть где отличиться.
то я Вам всё же посоветую почитать книгу Тарле "Наполеон".
Лучшего анализа войны 1812 года я не видела.
Удачи!
всерьез увлекаетесь Историей.Дело в том , что наши знания,если конечно человек не профессионал в этом во-
просе в.812 ограничиваются Смоленском,Бородино и Москвой.Всегда думал а как-же Столица и Император.
Не может быть,чтобы Наполеон оставил их без внимания.И недавно узнал,что в направлении Петербурга двигался
20-тыс.корпус который был встречен и разгромлен русскими войсками /кажется под Витебском./Битва была дол-
гая и кровопролитная с примерами героизма.И о ней почти никто не знает даже обидно.Вы наверняка видели
фильм "Слуга государев".Представляете как было-бы здорово,если бы именно этот режиссер создал картину
на данную тему.
Спасибо.
Для меня это увлечение с юности, со специальностью и работой никак не связанное.
На север Наполеон направил 2-й корпус маршала Удино и 10-й (прусский) корпус маршала Макдональда, которые осадили Ригу и заняли Полоцк, позже к ним присоеденился корпус маршала Сен-Сира.
Им противостоял корпус Витгенштейна (из армии Барклая-де-Толли), Ригу оборонял губернатор Эссен.
Стороны дважды сражались под Полоцком, а после начала отступления Наполеона из Москвы, Витгенштейн начал наступление и разбил французов под Чашниками. После чего взял Витебск, где хранились запасы для отступавшей армии Наполеона, тем самым ещё более осложнив её положение.
Осада Риги была снята только в декабре, корпус Макдональда лишился своей основы - пруссаков после подписания генералом Дибичем с ними конвенции.
А ведь были действия и на южном направлении, где против 7-го корпуса Ренье воевал Тормасов. Про это вообще мало кто слышал.
Наполеон - непревзойдённый полководец, имевший при вторжении армию втрое больше русской, был разбит менее, чем в полгода. Как это контрастирует с войной 1941-45 го...
первая если не фронтальная война ,то что то похожее.Я конечно не знаю Вашу жизненную ситуацию -
но историк из Вас вышел бы замечательный.Может быть все впереди.
Буду лазить по сайтам,если увижу что-то для Вас интересное.Напишу. Всего доброго.
Вам просто очень повезло.
Тарле,- это гарантированно -качественная историческая книга.
Потом поделитесь впечатлениями.
В августе 1756 Пруссия вторгается в Саксонию, после чего Елизавета объявляет ей войну.
Летом 1757 русская армия вторгается в Пруссию, выигрывает сражение при Гросс-Егерсдорфе и отступает назад.
Летом 1758 русские занимают Пруссию, включая Кениггсберг, кровопролитное сражение при Цорндорфе.
Лето 1759 - сражение при Кунерсдорфе, полный разгром Пруссии русскими войсками, дорога на Берлин свободна.
1760 - русские войска занимают Берлин.
В январе 1761 Елизавета умирает, её преемник Пётр 3 заключает с Пруссией мир, отказавшись от всех завоёванных территорий.
Кроме Европы, война шла в Америке и Индии.
В итоге - Англия приобрела: Канаду, Луизиану, Флориду, французские колонии в Индии.
Потери Пруссии - 262 тысячи.
Потери Франции - 168 тысяч,
Потери России - 138 тысяч.
Потери Англии - 20 тысяч.
Общие потери в войне, включая мирных жителей - 1 300 тысяч человек.
обращайте внимание если в некоторых местах буквы или знаки неправильно стоят,Порой из-за
малограмотности иногда из-за спешки,Если где-то попадутся двусмыссленные фразы,имейте в
виду я никогда и ни в чем не буду стараться Вас обидеть.Всегда отношусь уважительно к умным
людям.О Вас хотелось бы знать:имя,возраст и специальность.В остальном по вашему желанию
В науках меня интересует все,кроме математики.Но можно поговорить исключительно об истории,
а обсудить есть что.Парадокс иногда на портале обращаясь к кому-то хочется чтоб прочитали
все ,здесь наоборот.Ну в эту тему мало кто заглянет До свидания.
Если по какой то причине буду отлучен,для меня это будет трагедией.А главное чтоб его самого
не прикрыли.Здесь порой такое лепят что в психушку можно без экзаменов попасть,Да и сама ат-мосфера в большинстве сплошной негатив.Или прописные истины пережевывают или хают все
подряд.Если ты критикуешь,так предложи что нибудь разумное,На второй день пребывания имел
неосторожность сказать пару хороших слов в адрес Президента,так в одночасье двадцать ми-
нусов нахватал.Пришлось два дня работать над ошибками.Вроде выполнил на хорошо,снова вышел
в плюс.За плюсами особо не гонюсь,знаю что никогда не буду ни первым ни последним.Просто
нужно набрать опр.колл.чтобы поднять тему в микроблоге. До свидания.
Боевой опыт - одно, а события той войны - совсем другое.
Например, вы пишете "окопная правда". Так в войне 1812 года не было окопов. Тогда не было принято их копать.
Только при осаде крепостей, но не в поле. Война было другая, чем Крымская.
ИМХО
так обычно и есть - у каждого свой взгляд исходя из своих представлений о происходящем.
Толстой, был СОВРЕМЕННИКОМ, тех участников войны 1812 года, сам прошёл две войны. А с каких позиций, мы можем оценивать то время? Это анекдотично, также, как сцена в фильме \"Иван Васильевич меняет профессию\", когда современный режиссёр, пытался оценивать натуральность настоящего царя.
безусловно является классиком эпохи.
И все его труды при каждом перечитывании играют разными гранями (как алмаз)
при том, что в каждом возрасте он (Л.Н. Толстой) воспринимается по-новому.
Это и есть классика!
Разве не та же БИТВА? Да то же самое. Народ наш тока - тот же самый.
Я думаю, что именно ОН, народ, и есть ГЛАВНЫЙ в этой всей эпопее.
Хоть 12-го года, а хоть и 41-го.
А хоть и ... сори
Будь у нас Другие полководцы - а что поменялось б? А ничего.
Личность - да, не спорю.
Выбранная Личность народом.
Как ни крути - а приходим к нему.
У меня тока и есть ВАРИАНТ: СТРАНУ нашу просто ОБЛАПОШИЛИ.
Так бывает.
дык и все стало как нада: ЕМУ и поручили все денежные дела.
Он и стал типа НАШИМ НАЧАЛЬНИКОМ.
Это такая притча.
"Хиро:
Самый верный признак истины - это простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна. /Л.Толстой/
-Чеширец-:
и это сказал человек, написавший "Войну и мир"
P.S. Цитата не отражает позицию постящего.
Наполеон не рассчитывал на долгую военную кампанию при взятии Москвы, тем более он не ожидал, что жителей Москвы заставят сжигать собственные дома. В результате зимняя военная кампания Наполеона провалилась.
Короче говоря, Наполеона победила дурость российских начальников.
А мудрость полководцев, народных партизан и т.д. придумали уже потом шустрые романовские историки.