Вперед, модернизация?

Перед Россией возникает новая развилка модернизации. К началу 21-го века в стране не сложилось механизма устойчивого экономического развития, соединяющего предпринимательскую энергию с социальными и политическими потребностями общества.

Михаилу Горбачеву оказалось не под силу реанимировать предпринимательство. Борис Ельцин создал насквозь коррумпированный частный сектор, отдав ему на откуп государство со всеми его обязательствами перед обществом. Владимир Путин восстановил «командные высоты» государства и интегрировал в политико-экономический класс влиятельное крыло силовиков. Однако отодвинув от кормила власти олигархов ельцинского призыва, Путин породил новый класс олигархов с корпоративными долгами и преувеличенным интересом к сырьевому сектору. Соблазн нефтегазового развития оказался слишком силен. Модернизация и диверсификация экономики отошли на второй план.

С приходом власти Дмитрия Медведева модернизационный импульс получил новый толчок. Как и бывает, когда в обществе начинает вызревать что-то крупное, наиболее активно стремление к модернизации озвучивают сторонники радикальных решений. При этом старые олигархи, устами президента российского Союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, высказываются за новую приватизацию. Тонко чувствующий дуновение политических ветров зам. главы администрации президента Владислав Сурков сетует на «сырьевую ментальность» русских. Патронируемый Медведевым Институт современного развития лоббирует демонтаж сложившейся политико-экономической модели и формирование новой «вертикали власти» под президента-модернизатора. Находящийся в заключении и позиционирующий себя будущим лидером оппозиции Михаил Ходорковский пускается в рассуждения о формировании в обществе «модернизационного класса». Каждый из них увидел в недавней статье Медведева «Вперед, Россия!» намерение ослабить действующее путинское государство и державные настроения в обществе.

Однако дилемма «модернизация или державность» есть ложная в своей основе. Модернизация крупных стран не может быть успешной, если осуществляется ценой ослабления государственных и культурно-цивилизационных оснований общества.

Так, приватизация, если она распространится на стратегические секторы экономики, способна привести к новой «олигархизации».

Демонтаж cложившейся политической системы чреват ослаблением способности государства принимать важные экономические решения, касающиеся источников роста, доли участия зарубежного капитала и характера социального распределения дохода. Упор на инновационность как отказ от развития сырьевого сектора сужает пространство геополитического маневра, тем самым укрепляя, а не ослабляя зависимость России от Европы и Китая.

Для любой модернизации важнейшим является вопрос о ее финансировании. Россия не может модернизироваться по западной модели преимущественной опоры на частный сектор, поскольку на то нет ни времени, ни соответствующих условий. Это делает невозможным для страны путь так называемой «модернизации снизу». С другой стороны, неприемлема и модель административного принуждения, уже загнавшая страну в тупик в XX веке. В российских условиях модернизация должна быть державной, но с опорой на частный сектор и имеющиеся конкурентные преимущества.

Реальность такова, что в обозримом будущем серьезно облегчить бремя финансирования модернизации под силу лишь энергетике и оборонке. С точки зрения накопления капитала, именно эти два сектора остаются «сравнительным преимуществом» России, позволяющим надеяться на интеграцию в мировую экономику на приемлемых условиях. Только создав «первоначальный капитал» модернизации и задействовав его внутри страны, государство сможет перейти к массированным и давно назревшим вложениям в технологический и социальный сектор.

Поэтому выход состоит в том, чтобы корректировать, а не ломать созданную в 2000-е гг. «путинскую модель». В числе прочего, такая коррекция должна предполагать отказ от стратегических рисков, связанных с накоплением корпоративных долгов, заключением контрактов на еще не добытые нефть и газ, и выдавливания западных инвесторов с российского рынка энергодобычи.

Андрей Цыганков - профессор политологии Университета Сан-Франциско, постоянный комментатор блога Русской службы «Голоса Америки».