Необходима ли России демократия?

В очередной раз задаешься вопросом: «Что у нас не так, чего не хватает? И так вплоть до «Так жить нельзя!». Власть предержащие заняты собой, откатами и прояснением чего желает Начальник. Народ также занят собой, уже укрепился он в мысли, что от него решительно ничего в государстве не зависит, а выживать надо каждый день.

Предлагается «готовое решение» - так называемая европейская демократия. Имеется аргумент «за»: именно свободные выборы, общая демократизация общественной жизни способны помочь разрешить создавшуюся угрожающую коррупционную обстановку, именно полное неучастие общества в обсуждении политических проблем, абсолютная неподконтрольность государства обществу, именуемому граждански, как будто существует общество негражданское!) и создали чудовищный порочный круг.

Но имеется и весомый аргумент «против»: эти институты совсем недавно, 10-15 лет назад внедрялись и длительное время функционировали. Нельзя сказать, что это был положительный опыт, Государственная Дума уже превращалась в горячую точку или в цирковое представление. Демократия неразрывно связана в сознании основной части народа с такими вещами как приватизация, обнищание населения в результате так называемых «демократических рыночных реформ», проводимых по принципу - Кто успел, тот выиграл, кто нет - виноват сам и когда 5 % получают все, а 95% лишаются и того, что имели. Именно поэтому либерально-демократические идеи, которые еще 15 лет назад у народа пользовавшие популярностью отвергаются ныне абсолютно, более того родилось такое невероятное сочетании как «либерал-фашизм».

Рубежом, напомню, является декабрь 1999, когда на выборах в Государственную Думу партии демократического спектра - «Союз Правых Сил» и «Яблоко» потерпели жесточайшее поражение и, по сути, были вышвырнуты с арены российской политики. С тех пор либерально-демократические идеи воспринимаются в обществе как абсолютно чуждые. Они были настолько дискредитированы, что в обозримой перспективы никогда не возвратят себе толики былой силы, всемогущества, которое они имели в 1992 г. в момент падения коммунизма.

Однако с тех пор много воды утекло. Совершенно очевидно, что проблемы, стаявшие перед Россией перед рубежом нового тысячелетия не решены, а многие опасности, угрожающие самому существованию России за это время значительно усугубились. Но в свете всего вышесказанного надо с большой осторожностью относиться к предложениям по демократизации политического устройства России.

Факт, и никуда от него не уйти, что в демократических играх всегда побеждает самый богатый и поэтому самый сильный. «Кто платит, тот и заказывает музыку». Это одна из наиболее неприглядных сторон либеральной демократии! У нас под боком прекрасный пример - Украина, где, безусловно, демократии значительно больше. Но как ослабевает государство и общество. Первое оказывается не самостоятельным в своей внешней политике, влияние более сильных стран - США и России резко усиливается. Экономическое положение также значительно хуже, чем у нас. Зато политическая жизнь такая разнообразная и увлекательная! Но почему-то у украинских граждан все это великолепие вызывает полнейшую апатию и раздражение, и множиться количество думающих так: «Вот нам бы такого президента как Путин в России, вместо всех. Этих клоунов!».

Все это лишь показывает, что демократия может быть эффективной только в сильных здоровых обществах, а в слабых и нестойких, как после длительной болезни, может все закончиться как в Веймарской республике в Германии в 1933 г, когда большинство немцев пришли и проголосовали за Гитлера и его партию, весьма опасаясь, как бы в Германии не началось строительство социализма.

Демократия всего лишь инструмент и все зависит от того, в какие руки попадет. Но ясно как день и другое: ничего не делая, нечего и ни на что надеяться. Да, у демократических порядков масса недостатков, но зато считается, что именно они - один из обязательных элементов современного постиндустриального общества, факт, что в течение 90-ых гг. Россия по сути или пятилась назад или топталась на месте, а мир не стоял на месте. Технологическое и социальное отставание крайне невыгодно и опасно, в наших не очень умелых руках такие коллосальные природные богатства, что необходимо думать о сохранении и охранении нашей территориальной целостности. Нельзя сказать, что подобные проблемы стоят перед нами впервые. И Петр. Первый и Александр II, когда начинали эпохальные и крайне рискованные изменения руководствовались в первую очередь соображениями стратегическими: чтобы выиграть в мировом соревновании надо быстро изменяться и быть готовыми ответить на вызовы эпохи. Сегодня в начале 21 в. такое положение вещей. В положении энергопоставщика Запада России не сохранить статус Великой Державы, в очередной раз требуется технологический рывок. А он не возможен без социальной трансформации, очередное внедрение европейской демократии, поэтому необходимо.