Зачем России демократия?
На модерации
Отложенный
Российский народ настолько уверовал в незыблемость основных принципов демократии (свобода, гласность, равенство и т.п.), исповедуемых в течение более 2-х тысячелетий передовыми умами и мыслителями всей планеты, философами и правителями многих стран, что даже ныне не задумывается об иллюзорности реализации этих принципов в России.
Демократия ни в одной стране так и не достигла своей цели, для упрочения вечного мира, равенства и справедливости, всеобщего благоденствия и гуманизма.
Освоив сомнительные принципы демократии, народы во многих странах через революционные протесты, бунты и восстания, этнические, национальные и межнациональные конфликты и локальные войны не раз приводили человечество к затяжным Мировым войнам. А в ХХ веке, после создания атомного и ядерного, химического, бактериологического, вакуумного, нейтринного и космического оружия, развитые демократические страны подвели всю планету к реальной угрозе полного и массового истребления всего человечества.
ООН, созданная для укрепления стабильности во всём мире, не справляется с поставленной задачей, а решения и декларации этой всемирной организации иногда некоторыми «продвинутыми» демократическими странами просто игнорируются. Примеров предостаточно. Навязывание в ХХ – ХХI в.в. демократических принципов насильственными методами, прибегая к агрессии и оккупации третьих стран, приводит к дестабилизации мирового сообщества, бесчисленным, неоправданным жертвам в этих странах, как и во всем мире (Корея, Вьетнам, Афганистан, Ирак, Югославия и т.д.).
В новой российской демократии с её «детскими болезнями» укрепление демократических основ в обществе мало отличается от других стран. Последние демократические выборы во многих регионах России служат яркой иллюстрацией торжества действующей власти и полного поражения малочисленной оппозиции, не имеющей должной поддержки от апатичного российского народа, уставшего от революций, реформ, перестроек, локальных и внутренних войн.
О явной сомнительности устройства демократического государства в период процветающего Рима много писал древнегреческий мыслитель Платон, выделяя четыре формы правления в государстве:
ТИМОКРАТИЯ — власть военачальников. Наиболее близкая к идеалу форма правления.
Такие люди становятся воинами, государство под их управлением постоянно воюет.
Войны — это всегда добыча, а значит и чьё-то обогащение. Ну а богатство — это власть, формируется олигархия.
ОЛИГАРХИЯ — власть немногочисленных богатых. Богачи ущемляют бедных, которых большинство и они, в свою очередь, захватывают власть.
ДЕМОКРАТИЯ — власть большинства. Характеризуется усилившимся расслоением на богатых и бедных, что ведет к восстаниям (авт. – стихийным бунтам, гражданскому неповиновению, революциям и войнам).
ТИРАНИЯ — бесконтрольная власть одного. Появляется тиран из демократии.
Для удержания власти ему нужна война, которая приводит государство к Тимократии.
Разделение труда порождает необходимость различных добродетелей в каждой из профессий.
1. Добродетели земледельца, строителя, ученого, инженера, врача, учителя и т.д., вытекают из первичных по Платону потребностей в еде, одежде, доме и прочим материальным благам.
2. С ростом государства-полиса возникают конфликты с другими государствами, формируется профессиональная общность воинов (армия и флот).
3. Правители - философы, создают наилучшие законы для недопущения круговорота государственных форм — аналогия с «правлением знающих» Сократа.
Политический идеал Платона — это стабильность государства.
Чтобы государство было стабильным, требуется стабильность в обществе, каждый выполняет собственную работу — это справедливо.
Неравенство сословий — это нормальное явление, ведь счастье отдельного человека для счастья полиса не значит ничего.
Следовательно, современная демократия с разделением труда по Платону служит всегда звеном, переходным периодом от одной формации государственного устройства к другой.
Мировые политики: Наполеон, Бисмарк, Черчилль, Сталин и другие понимали это, призывая к тоталитарной власти – Тимократии (знали мировую историю и Платона) для освоения захваченных территорий с природными богатствами и их защитой сильной армией и флотом.
Возникает сакраментальный вопрос: Зачем России демократия с ее сомнительными, эфемерными принципами и неисчислимыми жертвами населения, если это только переходной (исторический) период?
К данной заметке можно отнестись с юмором и дружно посмеяться над простодушием автора.
Комментарии
Фтопку этот бред: "ДЕМОКРАТИЯ — власть большинства. Характеризуется усилившимся расслоением на богатых и бедных, что ведет к восстаниям (авт. – стихийным бунтам, гражданскому неповиновению, революциям и войнам)."
Богатые и бедные были и будут всегда, пока есть глупые и умные. Одни будут всегда иметь других так же, как мы, люди, поимели весь животный мир.
Труды мыслителей уже жгли.
Вот очередь дошла и до Сократа, Платона, Аристотеля...
Какой Вы наш "кочегар" неутомимый.
"Наш паровоз вперед лети, в коммуне остановка..."
Это правда. В России тоже самое, что и везде. Эти граждане хоть не лгут себе и другим, в отличии от некоторых либерастических демократов.
Все это большой маразм.
Получается рыбак живет за счет народа что ли - паразит??
Компания нефтяная Нефть так же как и рыбак добывает рыбу - она дает людям рабочие места, гос-ву налоги - все справедливо господа.
А так сделать все ресурсы \"народными\" -т.е. в земле они лежать будут, зато вам будет хорошо.
Как пример можно взять ситуацию когда гос-во изымает наши налоги и заместо того чтобы направлять их на нужды налогоплательщиков -гос-во тратит их налево.
А почему я не должен обращать на это внимание?
Все же пока я живу в России -мне не охота чтобы опять мы устраивали Революции, Коммунизм и все прочее -по 2-му разу...
Утопия это -так история показала -нет ни одного гос-ва который добился бы коммунизма, и при котором в системе строительства коммунизма -жили бы все достойно.
В России авторитарный режим - Демократией, либеральными ценностями, Свободными СМИ, правовым обществом - в России даже не пахнет. Поэтому ошибок нет, потому что этого не было в России.
В России авторитаризм- почему люди на этом форуме доказывают что в России либо Тирания, либо \"суровая\" Демократия - а не то, что в России авторитарная система гос-ва -простыми словами гос-во защищает свои интересы, а не интересы своих граждан вот и все. Демократии никогда не было в России, как и настоящих Демократов или Либералов.
При том, что только она порождает все формы авторитаризма и тирании в государстве.
Пара чудиков сели написали книги(не буду называть их имена думаю вы знаете), Ленин почитал книги -и устроил революцию...
Но система рыночная складывалась веками -над ней работали 1000 экономистов - а коммунизм написали пара чудиков, которые считали себя самыми умными...
Коммунизм - это большой маразм, он просто невозможен.
Магазины, Мак Дональдсы порождают тиранию и все формы авторитаризма -смешно просто)))
Частная собственность принадлежит частникам -все что они порождают -это рабочие места, прибыль и налоги...
Я либерал, а то что я говорю то уже давно изобретено и работает и в отличии от коммунизма существует.
Европа, США, Канада, Япония, Южная Корея, Австралия ... -показали что такое Либерализм, Демократия -если вы в нее не верите почитайте несколько книг сначала о ней - и поймете что Демократия и либерализм уже достигнуты и давно. В России авторитаризм -этим все сказано -нет ни Свободных СМИ(за исключением интернета), ни правового общества, ни прозрачной экономики... -в России нет ни Демократии, ни Либерализма.
Как пример в США разница в доходах между самой богатой социальной прослойкой и средними низшими(еще есть высшие) всего 3 раза -вот это пример Демократии, Либерализма.
\"Частная собственность принадлежит частникам -все что они порождают -это рабочие места, прибыль и налоги... \"
Угу. А так же порождают власть, защищающую частную собственность эксплуататоров. В России нынче режим либерал-демократов потому такой свирепый, что уж очень сильно он боится возврата коммунистов к власти и установления народной демократии.
" В России нынче режим либерал-демократов потому такой свирепый, что уж очень сильно он боится возврата коммунистов к власти и установления народной демократии." - ага Зюганова что ли )))
Вы хоть знаете что такое Либеральная Демократия? А что такое авторитарная система -вы знаете?
Зюганов не коммунист, а попист. Ему в монахи пора уходить, а не партию прогресса возглавлять.
Я вижу как она рабтает. Пыхтит и чихает.
Меня система либерастов не устраивает ни в каком виде! Она ущербна изначально. Одеяние красивое у нее, а под ним одна труха и гниль.
Я думаю в США - чтобы вы тут про либералов не говорили... В России нет Демократии, ни правового общества, ни либеральных ценностей....
Пыхнет и чихает как раз наша авторитарная система.
ЗЫ.Жить я предпочитаю там, где родился.
"Иначе всем прозябать придется при диктаторских режимах"...
Вообще прекращаю с вами
дискуссию -она не продуктивная
Да,говорит она разное,только вот поступки одинаковые-разграбить и разрушить Россию.
"В России авторитарный режим - Демократией, либеральными ценностями, Свободными СМИ, правовым обществом - в России даже не пахнет."
Представьте себе, было. В 17-ом выбирали командиров воинских частей, в 90-ые - директоров предприятий. И писаки писали, что хотели, абсолютно не утруждая себя проблемой доказательной базы своих "жареных фактов". И гражданское общество было. То, которое в оба периода радостно обсуждало и приближало всеми своими силами развал своей Родины. Так что была у нас демократия. Истинная, причем, со всеми положенными атрибутами.
всё это было возможно потому, что ресурсы принадлежали всему народу.
и все люди пользовались богатствами своей страны и имели социальные гарантии.
Демократия в условиях диктата потребительства невозможна. Утопическим в коммунистической идее был генеральный тезис : "От каждого по способности, каждому по потребности". Этот призыв иначе трактовать можно так: "Как бы так процесс настроить, чтоб труд чужой себе присвоить". Этот лозунг позволяет меньше трудиться а потреблять как все.
Коммунисты стояли у Власти целых 70 лет, а сколько стояли Либералы?? Били при Наколае 2 Либералы и Демократы, но у Власти они стояли мало -точнее в той России она только Зарождалась....
При Николае 2 Россия была значительнее крупнее -вот наследие того времени. А Коммунисты какое наследие оставили -полусгнившие Заводы, и урезанные территории России, территориальные конфликты. При Николае 2 уровень жизни граждан был выше Еропейского уровня,а после коммунистов Россияне живут как люди 2-го сорта. Позор.
Ничего бесплатного не бывает - все что было \"бесплатным\" то оплачивалась через налоги граждан. Ничего бесплатного не бывает. И качество этого \"бесплатного\" было плохое, люди жили в коммуналках -в лучшем случаи в тесных Хрущевках -и ждали квартиру 10-ми. Здравоохранение в СССР отставало от уровня Запада на порядок.
Красивые фразы в политике -это популизм.
\"Моральный кодекс строителя коммунизма по сути ничем не отличается от правил для человека, изложенных в заповедях Божиих.\" - вот пример чистого популизма.
Только вот все заповеди при коммунистах нарушались - от \"не убей\", до \"не создай себе кумира\" -и вообще в СССР репрессировали религию - вообще в стране атеизм проповедовался.
Позвольте уж тогда Вашей научной степенью по истории поинтересоваться ).
"Коммунисты стояли у Власти целых 70 лет"
Не 70, а 75 лет. Это если формально. А если Горби за либерала принять, то 68. Но 70 никак не получается ).
А дальнейшее комментировать вообще не буду, т.к. набор громких фраз нуждается в обосновании, которого у Вас нет. Иначе говоря, измышления это Ваши.
Делаем вывод. Вы, видимо, тоже не историк. А также и не математик. И не риторик. Больше всего Вы мне напоминаете комиссара. Те тоже любили громкими лозунгами изъясняться.
Напоследок хочу пожелать Вам удачи! Хотя, зачем, собственно... Такие, как Вы, при любом режиме не тонут...
:)
и суверенна она от народа ....
ну и что выходит... сам дурак?
если вам ничего не сделали плохого, то что наезжать?
потому, что не сделали хорошо?
а должны были?
или в штатах вам будут за просто так делать хорошо?
нет батенька, все нужно своим горбом .... хоть у нас, хоть у них....
отчего же, очень даже нет, было и есть, начиная с общинного строя и кончая сегодняшними кибуциями, скажем
>Плановая экономика -утопия,
тут уж совсем глупость, ни одна кап. контора не работает без планирования
начиная от лавочника и кончая гейтсом - все планируют свою бизнес деятельность
вы можете назвать хоть одну страну, не важно с каким устройством, где эти заповеди не нарушались?
причем, хочу заметить, что наличие церквей не только не мешало уничтожению "ближнего", а зачастую и направляла разного рода "крестовые походы"
вот и вылезло истинное лицо наших демократов.. :)
совершенно в дырочку... :)
возможно и не было, но то что было при гайдарах - называли демократией, так вот по мне ну его нах такую демократию :)
>как и настоящих Демократов или Либералов.
а вы их как различаете от не настоящих?
у них клеймо или корочки есть?
огласите список пожалуйста... хоть узнать ваш критерий либерала, к которому вы себя причисляете :)
они что, незаслуженно сидели в тюрьме?
не имели работы, образования?
если нет, то может у них спросить, почему вы жили в нищете
я вот не помню что б жили в нищете (правда я не знаю ваш критерий нищеты), прозябали те кто пил или не хотел работать
правда остальной народ жил не богато, это точно
а если взять последние годы, то вопрос вообще стоял не в деньгах, а в товаре
теперь все наоборот, вопроса в товаре нет, а стоит вопрос денег
т.е. тогда работу всегда можно было найти, а сегодня нет, особенно пожилым
кругом дискриминация по возрасту
можно и своим бизнесом заняться, но во первых это не каждому дано, да не у всех уже здоровья на это есть
вот и все признаки текущей демократии... :)
причем это не только у нас - такой подход везде
Маркс и Энгельс себя самыми умными вовсе не считали. Они попытались проанализировать существовавшую в их время экономику, найти законы развития всего и на этой основе спрогнозировать будущее. Первые два пункта они успешно выполнили.
Очень просто: как в Арабских Эмиратах - там нефтяники добывают нефть, а государство забирает часть прибыли и распределяет ее между всеми коренными гражданами без всяких компенсаций.
Другой вопрос что у людей есть право выбора и мозги чтобы ДУМАТЬ ! чтобы заранее предсказывать кризисы и применять меры социальной защиты, что сейчас мы и видим в развитых пост-капиталистических странах находящихся на пороге реального социализма как следующей за капитализмом стадии развития! а не липового как в СССР ? там уже практически построен реальный капитал-социализм с человеческим лицом.. на базе экономических достижений а отнюдь не на базе высосанной из пальца программы ВКПб ?
А что такое посткапиталистические страны, стоящие на пороге реального социализма? Вот-вот частную собственность на редства производства отменють что-ли? Или ссудный процент?
Капитал-социализм с человеческим лицом? Это как? А до этого какое литцо было?
Да и свободной России всего 18 лет, а не 200.
По-моему, это эстрагированное лицо нашей \"демократии\" :)
Вы заявили 2 признака демократии (кстати, почему именно с большой буквы? Слово как слово...): 1) реальная экономическая собственность и 2) политические свободы у граждан. Кроме того, как я понимаю, Вы подразумеваете период с 1992 г.
По первому пункту. Была и есть реальная собственность. Хочет Абрамович, покупает "Челси", а хочет - продает. И Правительство РФ ему не указ. Не нравится пример с "Челси", возьмите любой российский завод. Если бы государство действительно вмешивалось в отношения собственности в нашей стране, то не было бы ни рейдерства, ни ложных банкротств. ни массовых увольнений, т.к. все эти проблемы (я не говорю сейчас, что обязательно эффективно ли, или справедливо) решались бы административным путем.
Можно продолжить и по другим правам анализ, но право на выборы у демократов признается самым главным, если я не ошибаюсь.
Вывод предоставляю сделать самостоятельно ).
Цитату дайте, пожалуйста, где говорится ПЕРСОНАЛЬНО о правах гражданина США Б.Обамы ).
да что вы? :)
а это что?:
>Нужно любителей диктатуры отделить от государства ....
это как будет происходить? :)
нет уж сударь - демократия так демократия - коль большинство народа решит - то будьте добры жить в социализме ...:)
а иначе это вас нужно отделить от государства - в гулаг или за кордон... :)
и как пример, что демократия такая же демагогия, как и коммунизм, из поста, что я писал ниже:
Если мужик может стать королём, не думай, что в королевстве уже демократия. (Вильсон)
я по принципу... как у Шевчука : "... пусть она уродина..." но это МОЯ страна, хоть и урезанная до России....
а реальная возможность демократического выбора - РЕАЛЬНАЯ! а она возможна только при наличии хотя-бы двух крупных (как в штатах) по сути даже одинаковых партий НО, оппозиционных и с РАЗНЫМИ ЛЮДЬМИ ! имеющими за спиной мощную поддержку в виде финансовых и политических возможностей и альтернативных СМИ. чего у нас увы не наблюдается.. а значит и теряется реальная а не на бумаге возможность выбора.. в реальности у нас опять всё идёт к "монархии" с несколькими мелкими оппозициями для внешнего антуража псевдо-демократической страны.. хотя с другой стороны всё закономерно.. наш народ ни морально ни социально-экономически ещё не созрел для классической демократии.. ещё видимо не время.. дело же не в словах.. истинная или не-истинная.. ДЕЛО В ДЕЛАХ! и возможности народа в лице хоть какой-то оппозиции контролировать существующую Власть! ибо сама себя она естественно контролировать не будет.. исторических факт.. воровать будут по прежнему но под прикрытием полностью подконтрольных СМИ! чтобы народ верил в святое и непогрешимое "любимое"...
"Как много нам открытий чудных..." (А.С. Пушкин) :))))
Продолжайте, пожалуйста ))).
Не в бровь, а в глаз, самому себе, причём. Именно ваша - либерастов система, которая работает на разрушение нашей (а не вашей) великой страны.
По вашим рецептам разрушали СССР, по вашим рецептам "строили" капитализм, по вашим рецептам, под руководством американских "консультантов" пришили к власти ельцин-пу-ме.
По вашим рецептам продолжается окончательное добивание Державы.
Только Вы, лично, к этим процессам причастны лишь как зомбированный американской витриной "роскошной" жизни их жалкий последыш.
Ну попытайтесь выбросить свои штампы из законопаченных мозгов. Посмотрите, что творится вокруг. Откуда и с какими последствиями происходит управление страной.
Три дня назад было коротенькое сообщение: Россия продаёт 35 т золота.
Это как? Даже Пу и Ме такое не нужно. А вот парням, которые печатают зелёную бумагу (Вы её так любите), в самый раз подойдёт золотишко.
Ну прочтите, хотя бы:
Ну, что ж, как известно, краткость - сестра таланта. Но способности редко передаются по родственным связям, и эта сестра таланта довольно глупа.
Демократия, естественно, наихудший способ общественного управления, не считая всех остальных (приписывается Черчиллю).
Поменьше \"трепалогии высосанной из пальца \" уважаемый yurlis .
Если вам так хочется, вы можете создавать собственную теорию, и пусть за этот труд вам платят те, кто будет потреблять продукты этого труда. А на полученную плату вы будете покупать для собственного потребления продукты труда других людей, и уже ваше будет дело, сколько потратить на хлеб, а сколько на теории, созданные другими.
вы бы сударь определились бы в своих \"определениях\" демократии... :)
а то по вашему выходит, что если большинство выберет хлев капитализма, то это демократия, а если нет, то это \"СОЦИАЛИЗМ Советского толка\"...
хитромудро как-то :)
кста, вы в период социализма советского толка жили в сознательном возрасте?
если да, то никто вам не виноват, что вы жили в хлеву
я вот жил нормально
и потом, если вы не способны жить нормально тут, то с чего вы взяли, что вам удастся жить по их правилам и не в хлеву?
вы уже познали это или говорите все с подачи диссидентов от мерикоского войса?
Да запамятовал - кого из древних философов казнило это самое дембольшинство?
ЗЫ. С вас за это спросится.
при полной национализации.. потом опять застой и крах системы.. ничего нового.. ни одна нормальная страна Мира по этому пути уже не идёт.. так стоит-ли опять наступать на старые грабли? сейчас не те времена... люде...
так что, не всё так плохо.. лишь бы лень мысли не мешала..?
А вообще сами по себе слова "социализм" и "капитализм" это просто пустые термины для облегчения общения учёных мужей от экономики..
Политический словарь
(от греч. demos - народ и ...кратия), форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы демократии - власть большинства, равноправие граждан, защищенность их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства, представительных органов.
Оптимальная демократия исходя их такой формулировки возможна только в достаточно развитом обществе населённом самодостаточными и экономически независимыми ЛИЧНОСТЯМИ понимающими свою ответственность перед своим Социумом.. в противном случае будет и правда тормоз.. в государстве где преобладают люмпенские настроения толпы холопское мышление.. демократия сначала приводит к анархии а потом вырождается в свой антипод жёсткую диктатуру.. увы но "холопы" не в состоянии сами собой управлять.. что и произошло в 17-м году.. Но в перспективе иного пути чем Демократия у Человечества нет.. это без вариантов.. мне так кажется..
Лично я ещё не видел ни одного "принципа" глобальной экономики.. всё только в проекте.. а пока развивается чисто самостийно по законам "товарного рынка"... Но то что экономика становится всё более глобальной и общепланетной - это ФАКТ! лучшая реклама это движение антиглобалистов.. а в натуре, заваленный китайским ширпотребом рынок России..!? (кстати и Америки тоже..)
Предложите свой и незаезженный.
Движение антиглобалистов лишь следствие уродства капиталистического глобального рынка. И это уродство естественным путем разрушается.
Голодные мигранты скоро покажут зажиревшим каписоциалистам где раки зимуют. Вспомните Римскую империю не раз.
- А вот оскорблять не надо. Приводите, пожалуйста, более информативные доводы
вы и в этом дока? :)
только не нужно свои верблюжьи привычки приписывать природе и богу :)
>лучше плохая демократия чем "хороший" социализм..
ну... это мы уже имеем, с чем вас и поздравляю.. :)
>социалистическая монархия
это ваше собственное изобретение госустройства?
>людей лозунгами уже не накормишь..
правильно - вот и не кормите.. :)
Да и прошлое это дело.. пора бы ужо давно подумать о настоящем!? в Штатах скоро вывески будут вешать "Белым и собакам вход воспрещён" ?
Повторяю, я не понимаю Вашего выражения "рыночная экономика". нынешняя англосаксонская модель глобальной экономики основана на ссудном проценте и более ни на чем. Деньги-товар-деньги. Вот формула которую предложил Карл Маркс. Стихийность рынка и привела к Великой депрессии и затем, чтобы избежать таких крупных обвалов, но в то же время не покушаться на святое - ссудный процент - придумали госрегулирование.
И Вам, как человеку, чуждому трепалогии высосанной из пальца и на личном опыте знающему, как делаются серьёзные дела, а так же кто именно обжигает горшки, не следовало бы использовать в своих писаниях штампы, суть которых Вам не ясна. Или которые Вы не можете объяснить.
Причем эта дорога ведет к вырождению человечества. Лично я по ней идти не хочу. Я не хочу жрать ГМО и гамбургеры, мне отвратительна сатанинская западная массовая культура, развивающаяся в угоду потребительскому обществу промышленность, которая убивает планету.
Да по поводу общего мира Вы правы. И общие правила написаны. Называются они Международным правом. Только, что в мировом сообществе, что в человеческом обществе закону всегда и по разным причинам нарушаются. Только Божьи, а не человечьи законы универсальны.
Я не знаю не только всех законов природы, но уверен, что даже и меньшей половины их не знаю. Поэтому и стараюсь двигаться от знания неполного и не точного, к знанию более полному и конкретному. И поэтому по поводу светлого будущего в условиях преобладающей сегодня на планете англо-саксонской модели экономики, у меня большие сомнения.
уж не обессудьте, но это пустая трата времени, т.к. я ничего не извлекаю с нашего общения :)
Верующие верят не в Библию, а в Бога.
Законы "Всемирного рынка" мне неизвестны. Если они известны Вам - не стесняйтесь - подавайте на Нобелевскую.
скорей всего это вы сюда за этим ходите...
я за общением, но когда собеседник становиться скучным то прощаюсь... :)
ну да... не все ж деятели типа вас :)
В армии не работают, а Родине служат.
Раз Вас не учили, Вы бы сами на досуге почитали бы что.
А насчёт "смышлённых" 18-летних..? это где такой "питомник" находитси не подскажете адресок?
Судя по Вашему вопросу, Ваша семья таким питомником не является. Посмотрите в других семьях.
Вы у своей матери тоже компенсацию просите за защиту, за заботу о ней? Только постарайтесь не уходить от ответа как в прошлый раз.
Ваши дети Вас сами тронут, если будете из них маменькиных сынков растить.
Частная инициатива - это хорошо, но все должно быть в меру. Если в СССР ее прижали совсем, то сейчас так распустили, что аж противно. Между прочим, \"японское чудо\" стало возможным потому, что они очень многое позаимствовали из СССР, как и Швеция.
А Япония все-таки очень многое у СССР взяла. Например, корпоративный патриотизм, то, как там всяческими способами стараются привязать человека к одной фирме, коллективизм. А главное, конечно, государственное регулирование экономикой, планирование. Не такое, как в СССР, более гибкое, но планирование.
1. Кредиты нам давали. Только мы не брали - к примеру, отказались от плана Маршалла. А Европа и Азия, в т.ч. и Япония - после 2-й Мировой - не отказались.
Американцы им очень помогли деньгами и консультациями, технологиями и специалистами. В итоге построена современная финансовая, промушленная и экономическаяы система. СССР же боролся ПРОТИВ этой системы. На чем и погорел.
2. О Японии - брехня-а-а-а... (с)
Чистейшей воды.
Еще вопрос - про "к сожалению". О чем именно вы сожалеете?
И последний вопрос - если к реальной демократии так уж необходимо определение, то какое вам больше по душе?
И такое еще замечание - говорить в терминах "юноша - пожилой человек" о стране довольно странно, но если проблема заключается в принципах управления собственным домашним хозяйством, то не кажется ли вам, что у этого "юноши" с тысячелетней историей молодость слишком уж затянулась?
"К сожалению" потому, что я категорически не хочу, чтобы в России было все как на нынешнем Западе. Я категорически не приемлю их сатанинские "духовные ценности".
По поводу демократии. Во всех странах мира правит элита общества. По разным причинам она и выбирает одну из двух изобретенных человечеством форм государственного устройства - либо монархию, либо республику. Именно под последней Вы, скорее всего и имеете в виду "реальную демократию". На самом деле такой формы государственного устройства просто не существует, как не существует и "народовластия" в чистом виде. То, что провозглашает официальная пропаганда США, не более чем ширма распространения своего влияния в мире и господства элиты внутри страны. С этой же целью большевики пытались насаждать в свое время коммунистические идеи.
Поэтому к термину "демократия" я бы добавил определение "фиктивная" или "так называемая".
По поводу юноши. У российского капиталистического юноши нет тысячелетней истории. Монархический и тоталитарный тысячелетний опыт управления государством в России есть, а республиканского, да...
По поводу элиты общества. А кто должен править - подонки общества? Вопрос риторический, конечно. Править должны те, кто будет избран на честных выборах. Даже подонки, если выберут их. Вот и вся демократия. Она либо есть, либо ее нет.
По поводу возраста. Нет никакого "капиталистического юноши", а есть порядком уже поживший человек, задумавшийся о том, что зарабатываемые им деньги надо не пропивать, а тратить после некоторого раздумья. Т что не следует расчитывать на то, чтобы его собственные дела решал кто-то другой.
Вот и весь "капитализм" - мимолетный эпизод из многотысячелетней практики рыночно-обменного хозяйства, лучше которого еще ничего не придумано.
Кто это Вам сказал, что население Земли за сто лет увеличится втрое? Это ошибка.
Золотой миллиард существует на практике, а не в теории. О деградации \"всего на свете\" я разве говорил? Только о деградации и упадке западной модели развития.
И кто Вас обманул, что ограбляемые народы торгуют с Западом с удовольствием?
Детей рожают в бедных странах потому что смертность детская там очень высокая.
А про халяву и уничтожение собственно8го народа вообще ни к селу ни к городу. Вы хотите об этом тоже поговорить?
По поводу элиты. Я не знаю "кто должен править". Я знаю кто на самом деле правит. Элита и всегда только элита. И избираться всегда дудут только те, кто будет её удовлетворять. Неважно подонки или кристально честные люди.
Капитализм такая же общественно-экономическая формация, как и все остальные. Придет время и он отживет свое.
Где это Вы видели порядком пожившего человека в 18 лет? Да Россия развивается как капиталистическое государство очень быстро. Но все же время, чтобы ее сравнивать с развитием производственных отношений в развитых западных странах еще не пришло.
Если вы допускаете избрание тех, кто вас не удовлетворяет - жаловаться можно только на себя, любимого.
Капитализма никакого нет. Есть рынок, обмен товарами между людьми.
Но вы, впрочем, можете ожидать, когда придет такое время, что вас будут обеспечивать всем нужным вам, не получая от вас нужного "им".
Среднюю школу я уже заканчиваю.
Вы в Нобелевский комитет не обращались по поводу своего открытия, что капитализма никакого нет? Очень советую.
Ежели есть в запасе еще советы, сыпьте!
Советов масса - я в стране Советов родился. Буду сыпать по мере выполнения Вами необходимых действий по уже поступившим.
Вы уж выберите что-то одно, для упрощения.
Я своей Родине стараюсь всегда служить. И когда 2 года срочником в армии был, и когда на госслужбе и когда не на госслужбе.
Именно потому страны запада так озабочены внедрением власти демократии в России, чтобы через подконтрольную элиту контролировать всю страну.
В кругу своих Черчиль говорил-демократия это власть негодяев...
При чем здесь "страны запада"?
Я Вам об апатичном российском народе толкую.
Но что-то до сих пор они почему-то не счатливы.
А относительно Петра с Екатериной - Вы заблуждаетесь.
Реформы проводились в России с единственной целью - укрепление государственности в стране и ее границ.
Если бы кто-нибудь заикнулся Петру о демократии, в худшем случае он протащил бы \"демократа\" под килем, а в лучшем случае отправил бы в Восточную Сибирь или на Камчатку осваивать добытые территории.
При Горбачёве всё-таки сделали. Хоть и не то.
Вот самый лучший пример необходимости демократии!
да никто... :)
вопрос в том, а где он решает как ему жить?
вы знаете такие страны?
только не надо сразу типа сша и т.д. - ничего он там не решает
там все то же что и у нас - олигархия, только все \"тоньше\" и мудренее
ну так опыта пудрить мозги демосу им не занимать
кста в тех же штатах достачно, что б проголосовало 25% имеющих право голоса - остальные могут и не приходить (что практически в этих пределах и бывает)
так что весь остальной народ живет не так как он хочет, а так как решит победитель от этих 25, условно 13% :)
а если кому то не нравятся ни ослы, ни слоны, то что им делать? - практика показала, что ничего, т.к. бесполезно
это не обязательно:
Демократия — всего лишь мечта, как Аркадия, Санта-Клаус и рай. (Генри Луис Менкен)
Демократия — мечта глупцов, демократия — такая же ложь, такой же дурман, как религия, и служит лишь для того, чтобы рабочие — этот вьюченный скот — не бунтовали. Когда они стонали под бременем нужды и непосильного труда, их уговаривали терпеть и нужду и труд и кормили баснями о царстве небесном, где бедные будут счастливы и сыты, а богатые и умные — гореть в вечном огне. Ох, как умные смеялись! А когда эта ложь выдохлась и у людей возникла мечта о демократии, умные постарались, чтобы она так и осталась мечтой, только мечтой. Миром владеют сильные и умные. (Д. Лондон)
Демократия — устройство, которое гарантирует, что мы будем управляться не лучше, чем мы заслуживаем. (Б. Шоу)
Демократия — это имя, которое дают народу, когда нуждаются в нём. (Робер де Флер)
Демократия — это когда нами правят такие же негодяи, как и мы сами. (Давидович)
Если мужик может стать королём, не думай, что в королевстве уже демократия. (Вильсон)
Лучший аргумент против демократии —...
скажем капитализм в стиле норвегии - очень напоминает хороший социализм
по идее вопрос не в термине, а в жизни
я к тому, что яхта с подводной лодкой, должна в последнию очередь приходить на ум, а когда это не получается, то и должно работать государство, в виде налогов и т.д.
а у нас с одной стороны челси и куршавели, а с другой младенцы гибнут, от того что нет лекарств и оборудования или денег на операцию...
последнее у меня вообще в голове не укладывается - как это нет денег у государства на дитё - на материнский есть, на мкад, на огурец в питере, олимпиаду, на чм по футболу, повышение зарплат бюджетникам - бюрократам. на все есть, а на живое дитё нет
На рассуждения автора, можно ответить словами из \"Служебного романа\": \"Она в принципе не знает, что на свете есть дети. Она уверена, что люди появляются на свет взрослыми согласно штатному расписанию, с должностью и окладом.\"
Демократия, прежде всего нужна детям, чтобы у них был шанс сформироваться и стать взрослыми - президентами, премьерами, врачами, учёными. Демократия, конечно-же не для тех, кто уже всё поделил, и всем место в жизни, предопределил - в первую очередь себе.
И по поводу Черчилля - враньё. Вот что он сказал: \"«Демократия - плохой вид управления государством, но ничего лучшего еще не придумано».
Вместо того, чтобы придумывать новое, нужно ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть на старое, взять из старого эффективные элементы, выкинуть не эффективные и построить ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ из РАЗНО-ПОЛОЖНЫХ уравновешивающихся ОТДЕЛЬНОСТЕЙ.
1> Из демократии выбрасываются ограничения на сроки полномочий Президента и тот становится >2.
Уничтожается психология правителя-временщика.
2< В монархию вводится выборность и отзыв монарха по КОНСТИТУЦИОННОМУ требованию народа (1-2).
Исключается диктат личности при наличии обратной связи с народом, делегирующему монарху власть на условиях выполнения КОНСТИТУЦИОННОГО договора.
3< В аристократию (выборную народом), вводиться право выдвигать КАНДИДАТА в новые монархи от партий, представляющих народные слои (1-2-3). Наследник царя не имеет права на прямое наследование, не иначе, чем через конкурентную борьбу, состоя в одной из партий.
Получаем ТРИединую систему власти из ВЗАИМОзависимых уравновешивающихся сторон.
Канат скрученный из 3 - самый крепкий.
Корабль с 3 мачтами - самы...
К тому же большинство Демократий имеют парламентскую форму правления, а не президентскую.
То, что демократия это химера свободы понимали, в отличие от нашего общества, ещё древние греки. Именно явные противоречия между идеалами гуманизма и реалиями демократии привели античных мудрецов к коммунистической философии отрицания частной собственности как основы общественной жизни. Не найдя в те времена себе места на земле, оная ушла на небо, т.е. в мистику, породив христианство.
Однако сама по себе эта история несколько глубже, чем принято считать.
Вопреки общераспространённым предрассудкам, демократия для русской земли отнюдь не диковина. Ещё Прокопий Кесарийский писал, что славяне «не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве».
Анты - предки славян.
Мы – славяне.
Нам ли быть Иванами, не помнящими родства?
И всё же практика времени показывает, что Россия с идеей демократии не уживается.
Почему?
Всем известно часто применяемое чуть ли не как последний аргумент остроумное высказы-вание Черчилля: «Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».
Но мало кто знает фразу другого великого англичанина – лорда Байрона: «Демократия это аристократия негодяев».
Кому как на туманном Альбионе, а в России трудно с этим не согласиться, глядя на то какие типы пришли во власть под лозунгами демократии.
Маркс и Энгельс, ещё бог весть когда, сказали: «Демократия, в конечном счёте, как и всякая другая форма правления, есть противоречие в себе самой, ложь, не что иное, как лицемерие. Политическая свобода есть мнимая свобода, худший вид рабства: она лишь видимость свободы и поэтому в действительности рабство. То же и с политическим равенством».
«Демократия неспособна исцелить социальные недуги. Демократическое равенство есть химера, борьба бедных против богатых не может быть завершена на почве демократии или политики вообще» и т.д.
А.И.Крылов. Осёл и Соловей.
Народ это общество в состоянии исторического единства.
В таком случае демократия это что: власть народа над народом или власть над властью?
В обоих случаях получается одно – абсурд.
Но и это не всё.
Во-первых: демократия это упование на разум большинства.
А с какой стати, если общество в целом невежественно?
Биант: «Большинство – зло».
Шиллер: «Что большинство? Большинство – безумие. Ум ведь лишь у меньшинства».
Сидней: «Орлы летают одиноко, бараны пасутся стадами».
И т.д. – из подобных высказываний можно составить целый сборник, но, думается, история большевизма в России говорит сама за себя более чем достаточно.
Во-вторых: демократия это право выбирать себе господ. А на кой ляд сия публика вообще нужна? Россия за свою историю сыта ею по горло.
В-третьих: демократия по сути лишь ставит вопросы. А страна уже давно нуждается в ответах.
Я рад, что мы хоть в этом вопросе с Вами сходимся.
Вполне очевидно, что нужны альтернативные гуманистические принципы, идеи и схемы общественного построения и управления российским государством, а не изжившие штампованные догмы.
И ведь правильно сказал.
Демократия – форма государства.
Государство ко всему является институтом аполитичности общества, и выборность только усугубляет ситуацию. Выборы предлагают обществу участие в делах страны и собственной судьбе - в той мере, в которой это взаимосвязано, раз в несколько лет с тем, чтобы на остальное время оно самоустранилось, а уж как оптимально использовать данное обстоятельство в своих интересах власть учить не надо.
Среди слепых выборы поводырей значения не имеют, а зрячие в оных не нуждаются.
Очевидно, что надо не выбирать себе господ - благодетелей, а действовать самостоятельно, непосредственно и постоянно. Всем вместе. В мире десятки тысяч организаций, успешно функционирующих на коллегиальной основе - без всякой начальственной пирамиды.
Демократия это наилучшая форма государства, поскольку наиболее быстро доводит сущест-вующие противоречия до полной очевидности, что является первым условием их разрешения, но она имеет ценность не сама по себе, а только и именно как переходный мост от классового общества к бесклассовому. Иначе загнивает.
Иными словами: дело не столько в нынешней власти, сколько в государстве вообще.
В самом делении на правящих и управляемых, верхи и низы, знать и чернь, т.е. – классы.
Затем нужно будет осуществить переход от политэкономии к экономике на основе общественного планирования производства, исходя из потребностей общества в зависимости от их важности в его жизнеобеспечении и развитии.
Ну и наконец надо будет уничтожить труд максимальным вытеснением человека из сферы производства механизацией, автоматизацией , роботизацией и компьютеризацией.
Бесклассовое общество это "роботовладельческий строй", при котором за человека работает техника, а сам он занят тем, что ему по душе - от рыбной ловли до овладения Вселенной.
Более подробно - в моём микроблоге.
Начинать читать лучше снизу, т.е. 1 часть - "Связь времён".
Уже проходили это... Плановая экономика не эффективна.
А ВЫ её ПРОБОВАЛИ?!
Как формация государства - она хороша только в идеале.
По сути - это утопическая формация общественного и государственного устройства.
И все это знают и хорошо понимают.
Во всех "продвинутых" демократическмх странах постоянно создаются и усовершенствуются средства массового уничтожения человечества.
Поэтому общечеловеческие ценности гуманизма и справедливости самой же демократией неизвергнуты и цинично втоптаны в грязь.
На счет Вашего вопроса "пробовали?" отвечаю:
Я не с Юпитера или Марса прилетел. Мои предки и я родились в России. Вот.
Живя в нищем, тоталитарном обществе ругать демократию.
Совсем народ заПУТали!
В России Авторитаризм -посмотрите определение - станет ясно что Демократии в России не было как и самих Демократов.
Коммунистическая идеология худо-бедно противостояла разгулу Системы, вот Система и устроила кризис и скинула с себя ненавистные ограничения и приступила к демократии - неограниченному разгулу Системы, логическим результатом которого будет фашизм. Выборы 11 октября показали, что идем правильной дорогой...
Что за бред.
При Демократии фашизм вообще невозможен - потому что Демократии гарантируют всем гражданам независимо от пола, вероисповедания, национальности равные права.
Фашизм форма тирании и всегда фашизм строится на основе Диктатуры - Диктатора.
Понимаете, Россия развела многих на том, что демократию как презерватив можно натянуть на что угодно - ввел демократические процеДУРКИ и все дела. А сущность - имперская, паразитическая, деструктивная государственная система осталась той же. И никакая демократия ей не помеха, а только подспорье. Фашизм и есть поддержка большинства...
только не надо доказывать, что тут демократия "неправильная", "а вот была бы правильная..." - это всё демагогия. Была бы за идеей демократии какая-то сущность, тогда и демократия была бы "правильной"...
Юрий всезнающий)))
Я понимаю если вы бы приводили цифры, факты подтвержденными хорошими источниками что Демократии нет и пр.. как вы пишите.
То что вы пишите это не более чем мнение -и поэтому тут именно ваша Вера определяющее звено, а не что либо другое. Вы не верите в Демократию -вот и все.
Секрет прост: с точки зрения системного подхода демократия системой не является, это агрегат (свод несвязанных подсистем). Т. е. она (демократия) не автономна, подвержена энтропии (распаду), ей нужна внешняя подпитка, от которой она должна питаться (паразитировать). Это и есть, скажем, рабство демократических государств. Как только находится другой источник существоания, внешний, так необходимость в рабстве отпадает, и "демократы" глаголют о свободах, которые, якобы, предоставляет демократия. Но это не более, чем вольница и равенство на пиратском корабле - за счет кого-то, не зря пираты были образцовыми демократами... Ничего личного...
А личное: я думаю, в будущем пропаганда и идеология демократии, коммунизма и фашизма будут караться законом жестоко, как деструктивные идеологии деградации в состояние первобытно-общинного строя, изыски приспособительного рабства, вызов человеческим свободам.
У вас есть мнение и больше ничего. А у меня есть примеры страны в которых высокий уровень по международной оценке Демократии - богатые, с благополучным населением, защитой прав...
А Россия по этой оценке является Несвободной страной - это справедливо - большинство граждан не довольны своей жизнью.
1) Норвежцы не являются автономной родиной демократии, их пример ни о чем не говорит, как ни о чем не говорит пример княжества Монако, а также любого другого Буркина-Фасо. Можно, конечно, исследовать на системность Норвегию, но лень, ибо там нет ничего и говорим мы о России. Это типичный демагогический прием: "А вот там, за бугром, в Буркина-Фасо..."
Еще и невроз. Невротики живут не здесь и не сейчас - там, за бугром и в "светлом (демократическом) будущем" невротику и психопату всегда лучше.
2) Противопоставление российского режима демократии - чистая демагогия. Это всё равно, что сравнивать чуму и рак - что лучше? Никто никуда вперед не ушел. А вот перенимать друг у друга болезни - это глупее некуда. К нашему рабскому раку привить еще демократическую чуму - результат будет соответсвующий, весь мир вздрогнет.
Вот Российский рак - http://ideo.ru
С Вами бесполезно разговаривать, как с адептом секты - Вам тычешь в неоспоримые факты, очевидности, а Вы - "нет, это субъективная выдумка"...
Я с адептами имею некоторые дела и знаю, что переубеждать Вас бесполезно - очевидности не внушаются и логикой не выводятся. Адепт всегда ускользает от болезненной реальности, и там его не удержать...
Ничем не могу помочь...
И что? Какой-то аргумент у вас нелогичный, даже неадекватный.
"Можно, конечно, исследовать на системность Норвегию, но лень, ибо там нет ничего и говорим мы о России. Это типичный демагогический прием:"
Демагогический прием - уходить от ответа под надуманным предлогом. У нас есть два примера развития стран с различными политическими системами: Россия и Норвегия. Мы на этом примере можем наглядно проследить сильные и слабые стороны каждой из систем. Хотя, в чем сильная сторона России, я так и не понял. Видимо, нету такой стороны у нас. Мы вообще по любому показателю проигрываем. Разве это не демонстрирует то, что демократическая политическая система гораздо эффективнее нашей тоталитарной?
Еще раз:
Никто не отстаивал систему России, которая является не менее злостной деструктивной системой, как и в "демократических" странах. Сравнивать просто некорректно. Надо иметь одинаковый исходные данные стран для сравнения, а это в отношении России невозможно.
Нельзя сравнивать Россию и какое-нибудь Буркина-Фасо. Россия - империя, и введение в ней демократии только ускоряет движение к рейхсфашизму...
Еще раз: Вам защищать нечего, кроме своих идолов. Демократия НЕ ИМЕЕТ НИ НАУЧНОГО, НИ ФИЛОСОФСКОГО ОБОСНОВАНИЯ. Не случайно демократия и демагогия -слова однокоренные. Хуже то, что в основе коммунизма и демократии лежат одинаковые социальные несуществующие галлюцинации-симулякры - "класс" и "народ", потому деструктивный результат у обоих доктрин одинаков, у кого-то раньше, у кого-то позже...
Это всё превобытная общага цепляется, пытается сохранить внекультуральных "общечеловеков" - то империи, то коммунизм, то демократия. Главное - сех в общагу, не допустить строительства культурных отдельных коттедж...
«Демократия НЕ ИМЕЕТ НИ НАУЧНОГО, НИ ФИЛОСОФСКОГО ОБОСНОВАНИЯ.»
Да ладно?! А как же быть с практическим обоснованием? В демократических странах люди живут гораздо лучше, чем в любых других, разрыв между бедными и богатыми минимальный, бедных – почти нет. Или нам и им это только кажется?
«Не случайно демократия и демагогия -слова однокоренные.»
И не говорите. Когда корень слова – «народ», это отвратительно и уж точно не может быть случайностью. В этот заложен какой-то глубокий, скрытый смысл, надо только его найти.
«Хуже то, что в основе коммунизма и демократии лежат одинаковые социальные несуществующие галлюцинации-симулякры - "класс" и "народ", потому деструктивный результат у обоих доктрин одинаков, у кого-то раньше, у кого-то позже...»
Это предложение не имеет никакого смысла. Просто неудачный и бессмысленный набор слов. Что сказать то хотели?
Нет народов, есть культуры, но это не понять материалистам, они всё ищут каких-то физических идолов. Потому вам без слова "верю" не обойтись. :)
А что есть демагогия - я это прекрасно осознаю, это выход за пределы логики, использование логических нарушений не заметных тётьКлаве. Например, Ваш стопроцентно демагогический аргумент - "В демократических странах люди живут гораздо лучше, чем в любых других..."
Во-первых, с какой стати демократия стала причиной хорошей жизни? А ждругой причины буть не может?
И второе - что значит "лучше"? С какой стати Вы загребли себе право окончательной объективной оценки? Кому именно лучше? Русским там лучше или папуасам, или кому? В чем именно лучше?
Отстаньте со своими идолами - ихнее рабство, вишь, лучше нашего. Кому что...
"Демократия очень плохая форма правления. Но другие еще хуже".
А по мне так все формы правления одинаково плохи.
Само слово "правление" подразумевает субъект правления (правитель - монарх, диктатор, президент и пр.)
и объект правления (тех, кем уПРАВЛЯЮТ, т.е.народ).
Правление (управление) невозможно без ПРИНУЖДЕНИЯ в той или иной форме.
Принуждение в любом случае вызывает противодействие (элементарный закон физики - всякое действие вызывает противодействие).
Из-за этого противодействие правителям есть в любом обществе.
Чтобы достичь целей правления (управления) противодействие приходится ПОДАВЛЯТЬ.
Но это возможно лишь до определенного ПРЕДЕЛА.
После этого общественная система дает сбой (бунты, восстания) или вообще рушится (революция).
Наступает период хаоса и анархии.
На их место приходит другая система, которая что-то как-то упорядочивает.
И все начинается сначала.
Диалектика....мать ее так!
А у простого человека всегда одна задача - выжить.
Для этого надо держать нос по ветру, следить куда ветер дует,
у с...
Убивают 2000 лет и "бся планета". Демократия действительно идеология западной цивилизации 20 века, но до Первой Мировой её полного главенства не было. Воовще где была демократия в первом веке? В Риме правил император, а в других странах вообще мало кто про неё знал. Или может в пятом веке демократия была. В десятом веке в на Руси было вече, а в средиземном море были республики типа Винеции, Генуи и Рагусы. В 15 веке Новгородская республика оказалась неконкурентноспособной, а средиземноморские республики откатились на второй план. Правда вскоре появилась Голландия.
Вообще массовое увлечение демократией началось в конце 18 века, когда грянули революции в Америке и Франции.
О всём мире. Сколько вы можете назвать средневековых неевропейских борцов за демократию? Кстати даже в Италии продвинутуе люди типа Данте писали за монархию, против республик.
Давайте вспомним еще каменный век -там тоже была демократия - племена выбирали вождей))
Анекдот сплошной -несерьезно.
Власти народа не может быть - Демос Кратос - дословный перевод слова - Власть народа.
Определение Демократии совершенно другое и не такое примитивное.
Кстати, этому идеалу на практике лучше всех удовлетворяли рабовладельческие государства.
В США разница между самыми Богатыми и средними всего 3 раза, а в недемократичной России 40 раз. И восстаний, революций, бунтов в США, Европе, Японии и других Демократичных странах нет и не будет.
Античная Демократия и современная Либеральная Демократия не имеет ничего общего для справки.
Высший класс (около 1%-5%) – люди, имеющие значительное влияние на национальную экономику и политические институты; владеющие непропорционально большой долей национальных ресурсов. Верхушка (1%) имеет доход превышающий $250,000, остальные 5% - $140,000. Группа отличается высокой степенью солидарности. Известные государственные деятели, генеральные директора корпораций, успешные бизнесмены составляют высший класс, даже если не имеют аристократического происхождения.
Высший средний класс (около 15%) – профессиональные работники («белые воротнички») с высшим образованием (advanced post-secondary education), такие как врачи, профессора, юристы, руководящий состав предприятий. Обычно домохозяйство этих людей зарабатывает сумму, превышающую 100,000 долларов в год, иногда меньше. Высокий уровень образования – отличительный признак подкласса, хотя многие предприниматели и собственники бизнеса не имеют высшего образования.
Рабочий класс (около 30%) – люди на должностях «голубых» и «белых воротничков». К этой группе относятся также «розовые воротнички» - это, в основном, женские офисные позиции. Социальная защищённость работников этой группы низка. Безработица при отсутствии страхования здоровья становится потенциальной угрозой для национальной экономики. Домохозяйства зарабатывают от $16,000 до $30,000 в год.
Низший класс, включает людей, часто оказывающихся безработными, либо занятых на нескольких позициях неполного рабочего дня. Многие семьи время от времени находятся за чертой бедности.
Доходы Богатых 140 000$- 250 000$ на уровень 2005 года.
Доходы Низшего среднего 30000;-75000.
Не трудно посчитать разницу между Богатыми и средними низшими:
Делим 250 000$ на 75 000$ получаем 3.3 разницы.
Вот вам и разница.
Ваши же вычисления, условно говоря - \"внутри\" среднего класса. Так и я могу в России \"всеобщее счастье\" насчитать.
Богатые в США это люди чей доход 140 000$- 250 000$ -все что выше сверх богачи - и сколько они получают где статистика?
доход в 250001$ месяц на семью - уже сверх Богатые))))
\"(которые здесь, точнее в Штатах, заметно присутствуют)\" -так уж заметно, я могу дать рейтинги самых Богатых людей США.
Какое в США распределение доходов -такое в России только мечтать приходится.
\"Во-вторых, есть ещё мега-богачи (скажем, типа Баффета - их больше, чем в \"Форбсе,\" намного причём): между их доходами и доходами \"нижнего среднего класса\" - 3 порядка\" - вы покажите месячный доход, а не накопленное состояние за всю карьеру, разница будет не такая уж большая.
Поэтому Россия нащупала свой путь и после бардака ельциновской эпохи имеет шанс в 21 веке.
Авторитаризм в России - думаю к 2020 точно эта система сгниет окончательно.
Если в России ВВП 2.3 триллиона добавьте 50% -получим 3.45 триллиона, а не как не 4.6))
Только уже ВВП идет с учетом теневой экономики я так думаю))
Поэтому 2.3 триллиона.
На сайт ФСГС, срочно!!! А потом уж спорить начинайте.
Что они сделали с народом -давно пора от них избавляться в голове.
Президент получает за свою работу зарплату -с наших налогов - даже если он хорошо работает -это его обязанности. А мы Путина в \"Национальные Лидеры\" записали - что за фанатизм???
Не освоив этих принципов, народы во многих странах устраивали то же самое.
А Демократия дает благо гражданам.
Что за фигня.
Ис.1:21 Как сделалась блудницею верная столица, исполненная правосудия! Правда обитала в ней, а теперь - убийцы.
Правда в нынешних условиях это получается инфантильно и вялотекуще. Но если вообще не добиваться правды и справедливости человек потеряет ценность в своих собственных глазах.
Античный Мир по сравнению с настоящим настолько примитивный во всех смыслах -что сравнивать не приходится.
Может вспомним каменный век еще - там была тоже демократия -племя выбирало вождя например - Демократия первобытная.
Это совершенно разные вещи, и это было так давно - а вы тут пишите об этом, настоящее надо сравнивать,а не то что было тысячи лет назад -тогда вы даже приблизительно знать не можете как жили люди - конечно в миллион раз хуже чем сейчас.
Бали рабы, рабовладельцы, каста элиты и император - и их прислуга -вот вся Античная Демократия - и заключалась она в четкой иерархии этих слоев населения -кто кому прислуживает. Если говорить современным языком это была авторитарная система - Власть принадлежала Императору либо Сенату, она была полная - ограничена как при современных Демократиях она конечно не была.
Античная Демократия и Современная ничего общего не имеют.
Современная Демократия - заключается в выборности Власти народом, и в ограниченности полномочий будь президента или кого еще. Каждая система -законодательная, Судебная и исполнительная при Демократиях имеют ограниченные полномочия -т.е. полной Власти они вообще не имеют.
В России Власть имеют пара людей Путин и Медведьев - поэтому это автор...
По глубине мысли никто из современных писателей даже близко не подошел к Платону. Психологические типы личности, что 2500 лет назад, что сегодня остаются одни и те же, это в основном животный строй психики, когда все подчинено инстинктам и рефлексам. Можно быть респектабельно одетым на современный манер и ездить на последней модели шикарного авто, но быть по своему психотипу личности скотиной. Меньший процент людей составляют биороботы, этот психотип отличается от предъидущего тем, что его интеллект не способен выйти за рамки введенной некогда в него программы (культа, учения, традиции предков и т.д.). Существует еще демонический тип личности, который обладает и волей и развитым интеллектом, творческим потенциалом, может переступить и через диктат инстинктов, переосмыслить пережитки традиций и культов, может развивать новые идеи, но все его действия направлены на поддержание своей личной власти. Справедливое общество по Платону это самодержавие людей с психотипом Человек Разумный.
Об этом я уже сообщал и здесь и в своих трудах. Вы, очевидно, особой вниматель-ностью не страдаете. Но это бывает... до поры, до времени (прошу прощения). Могу повторить кратко: "Демократия – это индивидуальный способ жизни каждого человека". От себя добавляю только :...в культурно-развивающемся режиме". с ув.
Во-первых, абсолютно индивидуального способа жизни не бывает - жизнь людей зависит от окружающей среды - количества высокооплачиваемых рабочих мест, уровня защиты своих прав, доходности, даже климата. К тому же быть абсолютно индивидуальным не возможно -есть много факторов - законы не позволяют людям делать все что захочется. Если человеку хочется насиловать -это его \"индивидуальный способ жизни\" - это пример. Что такое \"культурно-развивающийся режим\"?? Не понятно. Определение настолько размытое и нечеткое.
Что такое \"индивидуальный способ жизни\"?? Как определить этот уровень??
Демократия - это как минимум 2-ве равносильные, дееспособные, разные по источнику возникновения политические силы, постоянно конкурирующие между собой за право управлять гос-ом - с одобрения гражданского общества(т.е. через выборы) и в интересах этого общества.
Равносильность заключается в равных условиях для политических сил добиться управления гос-вом.
Дееспособность - заключается в возможности предложения политической силой разумных четких идей, методов обществу для достижения его благополучия. Уровень Дееспособности заключается в разнице между чем обещано и тем насколько обещанное было(может) выполнено.
Разность по источнику возникновения Власти -заключается в том что одна политическая сила не порождена другой.
Конкуренция между этими силами заключается в постоянной критике всех действий - одной силой против другой(их).
Все это в едином - и есть современная Либеральная Демократия.
Власть одного человека, это не тиранический общественно-политический строй, это власть иерархического строя. Тиранический строй, это власть дубинки – у кого дубинка, тот и прав. А дубинка может быть не только у главного иерарха, но и начальника цеха, директора завода, начальника милиции и пр. Поэтому тиранический строй возможно и нужен только феодализму.
Зачем России демократия? Вопрос некорректен. Демократия, это система управления (точно так, как тирания и аристократия). А система управления сама по себе и для себя любимой существовать не может, ибо является бесполезной и бессмысленной. Система управления должна иметь объект, которым она должна управлять. Если нет этого объекта, и система управления не нужна. А демократия может управлять только коммунизмом. Построим коммунизм, будет у нас и демократия.
захочешь поставить ты стул свой между их\"за\"и их\"против\"!Да не будут в соблазн тебе эти суетливые поборники безусловного,тебе, возлюбленному Истины!Никогда ещё не держалась она за руку абсолютного\".Эти слова Ницше как раз предостережение для тех,кого влекут гибельные крайности.Рабам и тиранам действительно не нужна демократия.Но нужны ли жизни они сами?Если рабы ещё могут как-то сгодиться нормальному хозяину вместо правильно запрограммированных роботов,выполняющих простейшие функции,то безумные тираны, зомбирующие рабов на разрушения и саморазрушения,чаще всего нет.
Говорить о том,что России не нужна демократия,значит признать,что
она-страна рабов и тиранов и всё из этого вытекающее.\"Если ты раб,то не можешь быть другом.Если тиран,-не можешь иметь друзей.
Слишком долго таились в женщине раб и тиран.Поэтому не способна она на дружбу:ей ведома только любовь\".Это Россия?Тогда чего удивляться,если эту даму-патриотку,любящую и насилующую саму себя,трахают и...
Работает этот Закон так: при очередных выборах избиратели ОЦЕНИВАЮТ работу предыдущей власти. Если большинство избирателей решит, что их жизнь улучшилась, члены думы, президент становятся Героями России.
А если большинство решит, чт...
Всё национальное достояние: природные ресурсы, земля, моря, объекты различного назначения и т.п., будут составлять единый уставной капитал, разбитый на акции.
Новорождённый автоматически получает голос (акцию).
Голос умершего/погибшего передается по праву наследования.
Можно создать фондовую биржу, на которой каждый гражданин страны имеет право продать лишние акции только обществу (государству), кроме своей персональной.
Так как ЗАО как общественная устойчивая формация хорошо зарекомендовала себя в стране и за рубежом, то может быть прочной платформой для построения идеального общества без демократии и всяких измов. Передача акций (голосов) за рубеж не предусмотрена.
Таким образом, каждый гражданин нашей необъятной богатейшей страны может быть во сто крат богаче граждан стран Америки и Европы.
И тогда из страны будут не убегать, а наоборот проситься, чтобы получить гражданство.
Я читал - не хочу жить в таком "идеальном государстве"!
Фразы, слова, \"выдернутые\" из любого контекста, можно всегда приставить даже к большой, доброй, тёплой и самой демократичной Еврожопе...
\"...У тебя, пессимистка, румяные щёки и глазёнки, как щелки, с любопытством на мир поглядывают...\".
Без обиды, дружище.
Вопрос-то я вроде не вам задавал.
Тем более, что смысл вопроса вы не поняли.
Комментарий удален модератором
По его мнению, народная монархия (в отличие от сословной) является идеалом русского государственного устройства. Она существовала в России до реформ Петра I и характеризовала соединение самодержавия и самоуправления. Осознанного и очень ответственного отношения к жизни! После свержения большевиков (а автор-эмигрант очень на это надеялся!) именно она, народная монархия, должна стать самой эффективной формой государственного устройства России. Русская политическая мысль, по мнению Солоневича, может быть русской политической мыслью тогда и только тогда, когда она исходит из русских исторических предпосылок.
Цитата: Мединский В. Р.; О РУССКОМ ПЬЯНСТВЕ, ЛЕНИ И ЖЕСТОКОСТИ
Эти и вообще все важнейшие вопросы прошлого и будущего существования Человека и Человечества исчерпывающе рассмотрены в Концепции Общественной Безопасности.
Сила - в Правде!
В голой Правде -- Истина и Сила.
Ты вот это вот с какой целью написал, а?
Тебе по существу есть что сказать или спросить?