Замкнутый круг моногородов, или Современные крепостные

Самая большая свобода для специалиста находится в больших городах с разносторонней экономикой и возможностями для смены профессии. Однако в моногородах человек фактически становится крепостным, которому некуда податься, кроме единственной повинности у местного барина.

В СССР было построено множество моногородов, которые примыкали к крупным предприятиям. В большинстве случаев это оправдывалось соображениями наибольшей эффективности производства, а система почти пожизненного найма на работу позволяла людям с уверенностью смотреть в будущее. Рыночная экономика поставила все с ног на голову, выявив самые неприглядные стороны подобного построения экономических субъектов. Да еще к советскому наследию прибавились государственные корпорации, которые сковали работников не только горизонтально, но и вертикально.

Вновь и вновь приходит на ум пример «АвтоВАЗа». Еще летом профсоюзы попробовали устроить забастовку на предприятии, чтобы вытребовать более выгодные условия оплаты труда, но инициатива с треском провалилась. Никто не делал громких заявлений, но в прессе появилась информация о том, что работникам завода были сделаны устные предупреждения о том, что забастовка лишь приведет к увольнениям. Поскольку иных мест работы в городе Тольятти не было, то сотрудники завода предпочли сохранить то, что имели. Ситуация на «АвтоВАЗе» ничем особым не отличается от тех условий труда, которые существуют в других моногородах, или государственных корпорациях.

Социальная мобильность в РФ заметно ниже, чем в Европе или в США, где нет никаких проблем с тем, чтобы при смене работы переехать в другой город. Да и разнообразие экономической географии позволяет рассчитывать на то, что специалист определенной профессии будет востребован не только, к примеру, в Гамбурге, но и в Мюнхене. Сложно представить, чтобы работник «АвтоВАЗа» переехал, скажем, в Калугу. Для этого нужно иметь хоть какую-то уверенность в том, что на новом месте будет стабильная работа, а оплата за жилье не будет съедать большую часть доходов. В ином случае, данное перемещение может не только оказаться невыгодным, но даже опасным.

Государственные корпорации также создавались для того, чтобы повысить эффективность разрозненных предприятий в родственных отраслях. Однако невооруженным глазом видно, что высокая централизация делает эти корпорации чрезвычайно жесткими в кадровой политике. Специалист, ориентирующийся на определенную отрасль, вынужден полностью исключить любую инициативу, чтобы это не стало причиной конфликта. Если же конфликт состоялся, то увольнение из стен государственной корпорации почти неминуемо приводит к необходимости смены профессии, так как места на другом предприятии могут не дать. Поэтому работники государственных корпораций становятся заложниками системы, которая побуждает к отсутствию инициативы.

Однако наиболее тяжелое положение складывается для тех, кто работает не только в моногородах, но и в структуре государственных корпораций.

Сложности с географической сменой работы и сложности с трудоустройством по профессии в других компаниях делает жителей моногородов de facto крепостными фабричными без права на права. Попытки устроить забастовку на «АвтоВАЗе» наглядно показывают это. Угроза увольнения стала главным рычагом давления, который предотвратил какие-либо выступления трудового коллектива. Несложно догадаться, что при таком раскладе работодатель имеет все возможности для произвола, или соблазн к нему. Можно не затруднять себя какими-либо программами лояльности персонала, а просто выжимать соки из тех, кто волей истории оказался в тисках моногородов и государственных корпораций.

Впрочем, у работников также есть свои инструменты борьбы, или выживания. Далеко не по доброте душевной компании на Западе и Востоке организуют обучение персонала, премируют сотрудников, а также создают различные блага. Делается это лишь с одной целью – повысить производительность труда и инициативу. Без этих двух родственных компонентов ни одно предприятие в мире не сможет выжить. Можно, конечно, рассчитывать на то, что добрый барин приедет и всех рассудит: рабочим даст большие зарплаты и удобные цеха, а руководителям подарит новые разработки и безграничное финансирование. Однако история показывает, что подобный подход вне плановой экономики почти никогда не бывает эффективным.

Критика чистой идеи «моногородов» и «Госкорпораций» была бы неполной без идей решения существующих проблем. Впрочем, это совсем другая история. Но в вкратце рецепты давно известны:

1. Диверсификация экономики моногородов через налоговое стимулирование, которое будет побуждать инвесторов развивать схожие или отличающиеся производства в конкретном географическом пункте.
2. Программы социальной адаптации населения – жилищные сертификаты и подъемные ссуды для тех, кто решил покинуть моногорода.
3. Система социального страхования, которая позволяла бы работникам чувствовать защищенность перед произволом работодателей в моногородах и государственных корпорациях, – страховка от потери работы, страховые выплаты на переквалификацию и повышенное внимание органов по защите прав работников.
4. Организация транспорта в регионе, чтобы обеспечить местную мобильность населения и возможность занятости в соседних городах.
5. Создание системы стимулирования руководства предприятий в моногородах и государственных корпораций – постановка оплаты руководителей в зависимость от результатов деятельности.

Пожалуй, что последний пункт является одним из самых главных. Управляющие, которые не заинтересованы в эффективности, всегда будут склоняться к ужесточению условий труда и максимальному выжиманию соков из того, что уже есть. Пока барин приедет, да рассудит, можно очень неплохо нажиться на крепостных, забросив какие-либо усилия по развитию.