Новый план Обамы по ПРО надежнее?

Администрация Барака Обамы назвала свой новый план противоракетной обороны более здравой альтернативой дорогостоящей (но непроверенной) системе ракет-перехватчиков Джорджа Буша, предназначенной для развертывания в Восточной Европе.

Государственный секретарь Хиллари Клинтон в своей сентябрьской статье на страницах Financial Times назвала его \"более сильным и эффективным планом по сравнению с предыдущей программой\", отметив, что на создание новой системы уйдет меньше времени и средств, и ее можно будет развернуть \"без лишних потерь времени и денег налогоплательщиков\".

Казалось бы, это выигрышная комбинация, но в действительности главное отличие нового плана от старого заключается лишь в том, что он не вызывает раздражение у России. В остальном же он будет таким же неэффективным с военной точки зрения, как и первый.

В целом противоракетная оборона существует в двух видах. Первый вид - это оперативно-тактическая ПРО, примером которой служат американские комплексы \"Пэтриот\", прикрывающие театр военных действий от ракет малой дальности в обычном снаряжении. Второй вид - стратегическая, или национальная ПРО. Это системы, предназначенные для защиты от ракет противника с ядерными зарядами. Если первый вид ПРО является концептуально оправданным, то второй - нет, и он может даже сделать мир более опасным.

Причина этого вполне простая. Оперативно-тактическая ПРО с коэффициентом эффективности в 70 процентов (если брать оптимистический показатель) - имеет смысл. Если в вашем направлении летит 10 ракет в обычном снаряжении, а вы сбиваете 7 из них, это очень хорошо. Однако уничтожение семи из десяти ядерных боезарядов не имеет решающего значения, поскольку даже одна оставшаяся боеголовка нанесет неприемлемый урон Соединенным Штатам. Одна ракета с ядерной боеголовкой, приникающая через противоракетный щит, по своей мощности эквивалентна удару миллиона ракет в обычном снаряжении, преодолевших ПРО.

Поэтому даже после того, как Соединенные Штаты создадут и примут на вооружение национальную систему противоракетной обороны, они все равно не устранят ту угрозу, которая, как считается, исходит от Ирана.

Мало того, стратегические расчеты Вашингтона в отношении Тегерана тоже не претерпят никаких изменений: Соединенным Штатам как и прежде придется беспокоиться по поводу иранских ракет, поскольку разрушение даже одного города или региона на территории США это недопустимо высокая цена. Чтобы изменить такое стратегическое уравнение, национальной системе ПРО надо будет осуществлять перехват ста процентов атакующих ракет с ядерными боезарядами. Обеспечить это невозможно никакими боевыми средствами.

Ввод в строй системы противоракетной обороны может даже подтолкнуть враждебные государства к наращиванию своих ракетно-ядерных арсеналов, чтобы хотя бы отдельные ракеты долетали до цели, не будучи перехвачены. Давайте окружим Северную Корею ракетами-перехватчиками - это отличный способ воодушевить ее на создание новых ракет.

И наконец, с созданием национальной системы противоракетной обороны будущие политические руководители США смогут получить заряд смелости и начать проведение такой политики, на реализацию которой они иначе бы не отважились. При этом они будут ошибочно полагать, что такая система защитит их от любого возможного нападения. В этом сценарии ПРО может сама спровоцировать себя на пробное испытание, а это приведет к ядерной войне. Если вы полагаете, что такое возможно только в непонятных научных теориях, то задумайтесь о страховке на случай урагана: люди постоянно подвергают риску свою жизнь и имущество, строя дома в небезопасных районах, поскольку считают, что они \"застрахованы\" от катастроф.

Администрация Обамы утверждает, что ее новый план быстрее и лучше обеспечит защиту от иранской ракетной угрозы. К сожалению, слово \"лучше\" здесь не подходит. Вашингтону нужна безупречная и стопроцентная противоракетная оборона. Все остальное бесполезно с точки зрения стратегии и откровенно опасно.