Макроэкономика сильнее Путина

На российском валютном рынке при осуществлении девальвации имел место «перелет курса»

Пятничное заявление Владимира Путина о том, что необходимы «новые шаги по стимулированию кредитной активности банков» и предложение обсудить «плюсы» и «минусы» сильного рубля являются знаковым событием.

Не так давно (см. пост «Может, все-таки плохой банк») я отмечал, что банки оказались между молотом «плохих долгов» и наковальней требований правительства по росту кредитного портфеля. Анализ фактических данных по величине кредитного портфеля показывает, что в этой борьбе естественные макроэкономические тенденции пересиливают требования властей. Кредитный портфель банковской системы продолжает медленно, но устойчиво сокращаться. Поэтому заявление премьера является знаковым в том смысле, что являются по сути первым официальным признанием того, что макроэкономика будет все-таки посильнее правительственного «кнута», и с этим необходимо что-то делать.

Все те меры, которые предпринимались в поддержку кредитования - предоставление банкам субординированных кредитов, государственные гарантии, субсидирование процентных ставок по отдельным видам кредитов - в целом оказались не слишком эффективными. На наш взгляд, эффективной мерой, которой может подстегнуть кредитование, является реализация в той или иной форме идеи «плохого банка». Избавление банков хотя бы от части «плохих долгов» позволит им сосредоточиться на поиске новых возможностей расширения кредитования. При этом отраслевые приоритеты кредитования должны устанавливаться чрезвыйчайно осторожно - скорее всего, те отрасли и предприятия, которые являются приоритетными для государства, не являются привлекательными с точки зрения банковского кредитования. Предоставление кредита нежизнеспособному предприятию без понятной и осуществимой стратегии его реструктуризации лишь отсрочит неизбежное для предприятия и увеличит безнадежные долги банка. Роль банков в выходе из кризиса и осуществлении антикризисных мероприятий как раз заключается в их способности анализировать финансовое положение и платежеспособность предприятий лучше, чем это могут сделать государственные чиновники. Чиновники рискуют средствами налогоплательщиков, тогда как банк рискует собственным капиталом. Конечно же, не стоит и преувеличивать способности банков к осуществлению антикризисной политики, они руководствуются (должны руководствоваться) исключительно собственной выгодой для того, чтобы обеспечиться возврат средств вкладчикам. Важно, чтобы государство использовало с максимальной пользой те возможности, которые предоставляет банковская система, а не пыталось использовать как бы «бесплатные» средства банков в своих целях.

Вопрос оптимального курса рубля носит более сложный и противоречивый характер. Не существует единственного оптимального курса - различные группы интересов выступают за ту или иную динамику исходя из собственной выгоды. Итоговый результат определяется в результате комбинирующего воздействия всех групп интересов на валютном рынке, причем «сила» действия различных групп может отличаться в зависимости от временного горизонта. К примеру, текущий бюджетный дефицит, по всей видимости, пока не является значимым фактором, оказывающим воздействие на курс рубля, но постепенно его сила будет существенно увеличиваться.

Экспортеры, государственный бюджет, и те, кто занял в рублях, имея валютные доходы, заинтересованы в ослаблении рубля. Импортеры, население в целом, те, кто занял в валюте, а также иностранные игроки заинтересованы в укреплении рубля. ЦБ вообще хотел бы перейти к режиму инфляционного таргетирования и плавающего курса, чтобы забыть для себя о мучениях управления курсом. Но в условиях, когда свыше 80% экспорта привязано к мировым ценам на сырье, это вряд ли получится.

Пока рубль укрепляется. Это связано с совокупностью причин: и слабостью доллара на мировых рынках, и ростом цен на продукцию сырьевого экспорта, и возвращением «аппетита к риску» на финансовых рынках. Девальвация - крайне маловероятный сценарий. Этому препятствует и высокие цены на сырье, и значительный дефицит рублевой денежной массы (-10% по основным агрегатам относительно IV квартала 2008 года). На наш взгляд, на российском валютном рынке при осуществлении девальвации имел место «перелет курса» (exchange rate overshooting). Под «перелетом курса» экономисты традиционно понимают избыточные отклонения курса при переходе от одного краткосрочного равновесия к другому. То есть, проводя политику девальвации, ЦБ может столкнуться с тем, что курс упадет несколько сильнее намеченных целей. Это происходит из-за того, что игроки на валютном рынке «переигрывают» фундаментальные уровни. Мы считаем, что на российском валютном рынке перелет курса рубля имел место: инерционное падение рубля в конце января - начале февраля было связано с психологическим «перелетом» курса ниже нового краткосрочного равновесного значения. И наблюдающаяся сейчас коррекция в сторону повышения рубля не в последнюю очередь объясняется именно этим.