Последний час Украины

Добившись в 1991 году независимости, Украина с маниакальным упорством украинизирует все русскоговорящее население страны. Но как долго сможет просуществовать это полумифическое образование? Государственность для Украины - мина замедленного действия, которая может «рвануть» уже через год.

Украина в качестве государственного проекта и украинство как мифологема этого проекта начали интенсивно создаваться во второй половине XIX века по инициативе Австро-Венгерской Империи. Именно в имперской канцелярии Франца-Иосифа во второй половине XIX в. был разработан проект по созданию Украины как нерусского государства с целью закрепить ее в составе габсбургской монархии. Австрийцы учли неудачный опыт Польши, которая пыталась ополячить русинов и сменили акценты на формирование этно-территориальной общности. Для этой цели, в частности, австрийцы активно поддерживали деятельность культуртрегерской организации украинства «Просвиты».

Привлекались и политические организации. При поддержке, а можно сказать и по инициативе Имперской канцелярии Австро-Венгрии во Львове в 1899 году была создана Национально-демократическая партия, основной задачей которой было украинизировать западных русских – русинов. Хотелось бы обратить внимание на название этой партии – традиции украинских национал-демократов закладывались именно на базе дерусификации! В программе этой партии недвусмысленно зафиксировано стремление так называемых украинофилов-народовцев сменить этническую самоидентификацию западных русских, для чего они используют переходный этноним «украинско-русский народ»:

«Мы, галицкие русины, заявляем, что окончательной целью наших народных стремлений есть достижение того, чтобы весь украинско-русский народ обрел в будущем политическую, эконо мическую и культурную независимость и самостоятельность и таким спосо бом объединился в одну украинско-русскую современную национальную дер жаву...».

Примечательно, что поклонниками Франца-Иосифа становятся как раз адепты и неофиты украинства. Их вовсе не смущает, что Австро-Венгрия никак не отметилась в собирании земель для будущей Украины. В отличие от России, которая, собственно говоря, и собрала всю нынешнюю территорию Украины. Только по той причине, что украинствующие являются современными реализаторами австрийского проекта по созданию антирусской Украины, они так любят Франца-Иосифа, не так открыто Адольфа Гитлера, отчетливо — всех американских президентов и ненавидят Екатерину Великую, Григория Потемкина, Ленина и Иосифа Сталина. (В прошлом году, в ответ на установку памятников Екатерине Великой в Одессе и Севастополе, новый приверженец украинства лидер «Фронта перемен» Арсений Яценюк заложил камень в основание будущего памятника Францу-Иософу в Черновцах).

Надо сказать, что реализация этого проекта на протяжении последнего столетия сталавидимо успешной. Об этом говорит существование и современного украинского государства, и укоренившийся среди южных русских этноним «украинцы». Однако из этого вовсе не следует, что этот проект долговечен. Проект австрийской Империи также достаточно успешно просуществовал более ста лет и так же «успешно» закончился в 1918 году.

В Австрии (на немецком языке Osterreich означает восточная страна) — и когда она была эрцгерцогством в составе Священной Римской Империи германской нации, и когда стала самостоятельной империей в 1804 г., и позже при республиканской форме правления — доминирующим государствообразующим этносом являлись и являются немцы. Современные австрийцы, т.е. граждане Австрии, — это этнические немцы (южные), разговаривающие на австро-баварском диалекте немецкого языка. Таким образом, австрийцы — это новая европейская нация, созданная в XIX веке.

Роль Австро-Венгерской империи (такой формат Австрия обрела в 1867 г.) в формировании еще одной новой европейской нации XIX века – украинской проста и очевидна – включить в государственный формат своей империи, как минимум, юго-западные русские земли – Закарпатье, Галицию и Буковину. А как максимум – присоединить всю Малороссию, входившую в состав Российской Империи.

Для украинства в этом проекте была заложена «мина замедленного действия», которая начинает срабатывать при попытках Украины выделиться в отдельное этническое государство. Как Австрия оказывается не в состоянии обосновать свои претензии на германское наследство, так и Украина не может обосновать свою преемственность тысячелетней исторической русской социокультурной традиции, берущей начало даже не с Великого Киевского княжества, а с Ладоги и Новгорода Великого. К слову сказать, столь нелюбимая современными адептами политического украинства поговорка «Киев – мать городов русских» явно выглядит незаконченной потому, что в ней не хватает упоминания об отце. А, как известно, в нормальном природном процессе детей без отца не бывает. Поэтому поговорка, безусловно, требует дополнения: «Киев – мать городов русских, а Великий Новгород – отец».

Хотя современные украинские политики «усиленно» пытаются эти исторические факты забывать, ошибочно именуя Древнюю Новгородско-Киевскую Русь Украиной наследницей трипольской культуры (как это делает Виктор Ющенко) или утверждая, что Украина является прямой наследницей Киевской Руси, а Россия – побочным «ребенком» (так поступает Арсений Яценюк). При этом и те и другие забывают, что ни один киевский князь, не говоря уже о новгородских или даже галицких, не считали себя украинскими князьями.

К реализации своего проекта австрийцы подключили и поляков, главная роль которых состояла в том, что они выступали жупелом для югорусов (русинов): мол, не будете украинизироваться — вас ополячат. В итоге южные русские в процессе отторжения от Русского мира оказались между Сциллой ополячивания и Харибдой австрийской украинизации.

Таким образом, независимая от Русского мира Украина – это, по сути, продолжение австрийского и, в определенной степени, польского проекта. Для Украины велика опасность повторить судьбу своего «родителя»Австро-Венгерской Империи, которая распалась в начале XX столетия, просуществовав чуть более ста лет.

Продолжателями проекта украинизации южнорусских земель выступили коммунисты, захватившие в 1917 г. власть в России. Именно они оформили украинскую государственность и активно подпитывали, материально и идеологически, мифологему украинства. И так активно, что украинцами себя стали считать не только русские Волыни (кстати, составлявшие значительную часть Союза русского народа, созданного в 1905 г. Александром Дубровиным, Владимиром Пуришкевичем и Николаем Марковым), но и запорожские казаки, часть донских казаков и даже кубанские казаки.

После распада Советского Союза к реализации украинского проекта приступили с еще большей агрессивностью. Если коммунисты разбавляли его идеями интернационализма, то теперь он предстал в полностью этническом обличье.

Несмотря на столь мощный прессинг на протяжении последних 18-ти лет,украинизировать Украину, полностью оторвав от Русского мира, не получается. По сути дела, территорией чистого украинства остается Галиция. Хотя название «Украина» удалось закрепить на значительном пространстве расселения южных русских, включая Малороссию и Новороссию. Этот факт вынуждены признавать, в той или иной форме, сами приверженцы украинского культуртрегерства. Например, в 2007 г. львовский политолог Роман Игнатович в интервью информагентству REGNUM выразился достаточно определенно: «Западным областям страны, которые, по сути, и являются настоящей исторической Украиной, придется инициировать процесс отделения от восточной части страны и создания нового самостоятельного государства для окончательной реализации давно выбранного курса на евроинтеграцию».

Совершенно очевидно, что украинизаторов во главе с Ющенко не может устраивать ситуация, когда пассионарное влияние Новороссии и, прежде всего, Крыма не позволяет окончательно реализовать свой политический проект. И им есть от чего негодовать и печалиться – по данным Фонда «Демократические инициативы» и Киевского международного института социологии, около 60% опрошенных молодых людей на всей территории Украины в возрасте от 16 до 34 лет заявили, что русские, живущие в Российской Федерации, и украинцы — это один народ. Причем, чем агрессивнее проводится политика украинизации на востоке и юге Украины, тем более стойкое сопротивление она порождает.

Логика реализации украинского проекта неизбежно приведет к расколу государственного образования под названием «Украина».

Либо, чтобы сохранить это государство, необходимо отказаться от антирусского по своей природе украинского проекта. Но тогда это уже не будет государство Украина в нынешнем ее толковании... В связи с тем, что особых надежд на то, что украинизаторы в состоянии отказаться от своего проекта, который, надо признать, их неплохо кормит, распад Украины представляется неизбежным.

Первыми кормильцами украинизаторов во второй половине XIX века были имперские австрийцы. В тридцатых годах XX столетия уже имперская канцелярия Гитлера разрабатывала планы по созданию украинского государства, подконтрольного Третьему рейху – нацистской Германии. В конце XX века «кормление» осуществляется из рук США, вознамерившихся формировать новый мировой порядок и желающих видеть Украину окончательно оторванной от Русского мира.

Именно американцы, при поддержке своего политического сателлита – Канады, в современном мире выстраивают модели отторжения Украины от общерусской истории и традиции… Канадский этнолог и политический программист Доминик Арель в Кембриджской лекции в 2005 г. под названием «Украина выбирает Запад, но без Востока» отмечает, что в отношении Украины периода т.н. «оранжевой» революции использовалась модель, когда формируемый извне «национализм действует как средство для реализации определенной программы, а программа состояла в поддержке открытого общества, подобного тому, какое существует в Европе».

Применительно к политической ситуации украинских президентских выборов 2004 г. г-н Арель без тени смущения заявляет: «Голоса, поданные за Януковича, нелегитимны, потому что они суть следствия закрытого общества. Так как стремление к открытому обществу исходит из Центральной и Западной Украины, то в Восточную системная реформа должна быть привнесена извне». Если убрать весь флер, характерный для идеологов «открытого общества», «западных демократических ценностей» и т.п. несуразиц, то Арель призывает к тому, чтобы через украинский национализм переломить и перемолоть Восток и Юг Украины.

Он выражает идеи, которые на протяжении последних лет усердно воплощает украинское политическое руководство, пытаясь использовать украинский национализм в качестве основного, если не единственного, средства государственного строительства. Выражаясь еще точнее, эти деятели стремятся украинским национализмом оккупировать русскокультурное пространство Украины, в которое включено не менее половины ее граждан. Понятно, что тем самым инициируется не просто раскол страны, но провоцируется гражданская война.

В этой ситуации, более всего, как это кому-то ни покажется странным, в сохранности украинского государства, даже в его нынешнем ущербном виде, заинтересована Российская Федерация. И не только по причине геополитической незрелости Незалежной, но и потому, что обломки украинского государства будут валиться как на приграничные российские территории, так и на российский бюджет.

В некоторой степени позицию России поддерживают «старые европейцы» в лице Франции, Италии и Германии. Опять же… во многом из-за опасений серьезных проблем, с которыми столкнется Европейский союз в случае распада украинского государства.

Единственной страной в Европе, которая заинтересована в распаде Украины, является Польша. Эта заинтересованность объясняется двумя причинами: во-первых, желанием вернуть себе некоторые земли (в частности Галицию), которые в историческом прошлом входили в состав польского государства и избавиться от серьезного конкурента (в т.ч. для достижения покровительства США), превосходящего современную Польшу и по территории, и по численности населения; а во-вторых, Польша является проводником интересов США в современной Европе и выполняет геополитические установки своих покровителей, которые, в данном случае, удачно совпадают с ее собственными устремлениями.

Эту позицию Польши с беспардонной откровенностью выразил весной 2005 года депутат Европарламента от Польши и тогдашний председатель делегации Европарламента в Комитете по парламентскому сотрудничеству между Украиной и ЕС (в настоящее время уже заместитель председателя Европарламента) Марек Сивец. Приведу цитату из его статьи в «Газете Выборчей»: «В интересах Польши, которая всегда будет испытывать угрозу со стороны российского империализма, необходимо существование Украины в качестве буфера между Польшей и Россией. Однако линия границы при этом должна отличаться от той, которая существует на сей день. Польша обязана всячески поддерживать идею раздела Украины и делать все, чтобы он наступил как можно скорее, поскольку всегда существует опасность того, что нынешнюю, русско-украинскую Украину вновь подчинит себе Москва».

«Оранжевая» Украина чрезвычайно положительно отреагировала на эту позицию. Начиная с весны 2005 года Сивец — желанный гость в Киеве и в секретариате Виктора Ющенко. В апреле 2007 г., когда Ющенко подписал Указ о разгоне парламента, г-н Сивец тут же прибывает в Киев и находится там длительное время, практически ежедневно появляясь на Банковской. В 2006 г. он «вписывается» в проект зятя Леонида Кучмы, Виктора Пинчука «Ялтинская европейская стратегия – YES».

Можно констатировать, что распад Украины провоцируется США, инициируется Польшей и осуществляется политиками-украинизаторами и должен произойти, скорее всего, во второй половине 2010 г. На первой стадии распада государство под названием «Украина» сохранится в пределах ее нынешнего запада и центра (электоральная опора «оранжевых»). Такая Украина, возможно, будет принята в НАТО и Евросоюз, но, более вероятно, станет в ближайшей перспективе просто «подведомственной» территорией Польши.

При распаде Украины ее западная часть может более или менее комфортно обустроиться только в структуре Евросоюза как государство с ограниченным законами ЕС суверенитетом. Другой формат вряд ли возможен, т.к. полная самостоятельность для Западной Украины в силу территориальных притязаний соседних Румынии, Венгрии и Польши весьма проблематична. С этими государствами Западной Украине невозможно создать какие-либо унии по причине их строительства как моноэтнических государств. Особенно это касается Польши, где почти что 99% населения являются этническими поляками.

С попыткой проникновения в Евросоюз возникает иная проблема для Западной Украины. Даже 5-10 лет назад для ЕС принять в свой состав государственное образование с 20-ю миллионами (максимально, что останется у отколовшейся Западной Украины) было бы большой проблемой. Сейчас, в условиях экономического кризиса, энергетической зависимости от Российской Федерации и существенных издержек, связанных с содержанием прибалтийских республик, для ЕС это непосильная ноша. Она утяжеляется тем, что в отличие, допустим, от Румынии, которая все-таки имела хотя бы какую-то экономическую систему, Западная Украина всегда была к кому-то «пристегнутой»: то к Польше, то к Австро-Венгрии, то к России, а в последнее время – к юго-восточным индустриальным украинским регионам, являясь, de-facto, их «нахлебником».

Новороссия (Одесская, Николаевская, Херсонская, Запорожская, Днепропетровская, Донецкая, Луганская и Харьковская области, возможно и Кировоградская) и Крым образуют новое государство (или государства, если в Крыму татары поддержат независимость). По статусу это государство или государства (Новороссия и Крым) будет подобен Абхазии и Южной Осетии. Ожидать в настоящее время и в ближайшем будущем включения этих земель в состав Российской Федерации вряд ли возможно. Одной из причин, препятствующих модернизации территориально-государственного устройства РФ, является действующая Конституция, фактически ограничивающая возможности восстановления политической целостности страны в границах Советского Союза или Российской Империи.

В начале 90-х годов прошлого столетия Россия имела возможность принять Конституцию, разработанную под руководством Олега Румянцева, в которой предполагалось вхождение в состав Федерации новых территорий на основе волеизъявления граждан. Однако правительство Бориса Ельцина воспрепятствовало принятию именно этого варианта Конституции России, ограничив политическое базирование Русского мира границами нынешней Российской Федерации. В том числе поэтому формально Российская Федерация не сможет пока принять в свой состав ни Крым, ни всю Новороссию, как она не принимает Абхазию и Южную Осетию.