Россиян не волнует потепление климата

Земля круглая, а глобальные изменения климата - одна из главных проблем человечества. С тем и с другим практически никто не спорит.

Дискуссия идет об ином: меняется ли климат в силу естественных природных причин, как бывало не раз задолго до возникновения человеческой цивилизации, или из-за деятельности человека? И, следовательно - надо ли принимать срочные и недешевые меры, и, возможно, жить беднее ради сохранения природы?

То, что россияне и западные европейцы отвечают на эти вопросы по-разному, заметно невооруженным глазом. В России над \"климатической паранойей\" принято посмеиваться: дескать, у страха глаза велики, и нам бы ваши заботы!

Говорят, что со стороны виднее. Британка Рая Кори-Фиттон в своем блоге на сайте Русской службы Би-би-си с изумлением пишет, что \"за год жизни в Москве не припомнит ни одного материала в прессе или телепрограммы, посвященной этому вопросу, а большинство россиян ведут себя так, как будто ничего об этом не слышали\".

Когда Кори-Фиттон в разговоре с московским знакомым принялась порицать россиян за любовь к большим машинам, тот сразу и не понял, что в этом плохого, а на довод о выбросах углекислого газа отреагировал энергично и незамысловато: \"Фигня все это!\".

На родине Кори-Фиттон, по крайней мере, в интеллектуальных кругах, сомневаться в рукотворной природе климатических изменений почти так же неприлично, как, например, быть расистом. Номер любой солидной газеты трудно представить себе без статьи на тему климата.

Ваше мнение

Позиция власти и граждан

В декабре 2009 года на конференции в Копенгагене мировое сообщество должно договориться о новых согласованных мерах по сокращению выбросов парниковых газов.

В преддверии этого события лидеры \"Большой восьмерки\"на саммите в Аквиле объявили о планах уменьшить эмиссию на 80% к 2050 году.

Заявление вызвало критику экологов. С одной стороны, планка в 80% представляется малореалистичной. С другой стороны, контрольная дата отнесена слишком далеко.

Британский министр по вопросам энергетики и окружающей среды Эд Милибэнд признал, что вряд ли кому-то из нынешних лидеров в 2050 году придется отвечать за свои слова.

Как заметил обозреватель Би-би-си Ричард Блэк, ни в одной другой области правительства не пытаются ставить задачи на 40 лет вперед.

Борцы за окружающую среду увидели в этом попытку мировой элиты успокоить общественное мнение, одновременно зарезервировав для себя возможность в ближайшие годы и десятилетия не делать ничего.

В ответ на требования взять на себя более конкретные обязательства Евросоюз обещал сократить выбросы к 2020 году на 20%, Япония - на 25%. Аналогичный законопроект обсуждает американский Конгресс.

Дмитрий Медведев присоединился к партнерам, предложив к 2020 году сократить выбросы парниковых газов в стране на 10-15% относительно уровня 1990 года.

Экологи усматривают в этом лукавство. В результате кризиса советской тяжелой промышленности в 1990-х годах уровень эмиссии упал настолько, что для достижения названных показателей российской экономике не придется фактически сокращать выбросы.

\"Мы в ближайшие годы ожидаем некоторый рост эмиссии при достижении тех темпов экономического роста, которые мы запланировали\", - признал помощник президента по экономике Аркадий Дворкович.

\"В любом случае, экономический рост для нас приоритет\", - заявил Дворкович, хотя, по его словам, \"темпы роста эмиссии будут меньше, чем темпы роста экономики\".

По мнению наблюдателей, российские лидеры говорят о климатических проблемах главным образом ради международной политкорректности, а на самом деле как элиту, так и рядовых граждан они заботят мало.

Эффект Чернобыля

\"Действительно, приводятся расчеты, что будет больше земель, которые можно обрабатывать, но другие земли, находящиеся сейчас в хорошем состоянии, будут опустыниваться. Баланс все-таки не в пользу России.\"

Алексей Яблоков, член-корреспондент РАН: В конце 1980-х годов чернобыльская катастрофа вызвала в стране всплеск экологической озабоченности. Большим спросом стали пользоваться ленточки-индикаторы для определения наличия пестицидов в овощах и фруктах и карты больших городов с указанием \"грязных\" и \"чистых\" районов.

Но продлилось это недолго. В России не сложилось сколько-нибудь влиятельного \"зеленого\" движения, а единственная партия, уделяющая внимание экологии - \"Яблоко\" - даже не представлена в парламенте.

По данным регулярных опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), состояние окружающей среды не попадает в десятку главных проблем, волнующих россиян, а самой важной ее считают 2-3% населения.

Организуемые в западных странах \"дни без автомобиля\" и \"часы без электричества\" вызывают в России саркастическое отношение.

Скептики вспоминают ныне благополучно забытую \"озоновую дыру\", которую лет 15-20 назад считали страшнее атомной бомбы, и Каспийское море, в которое чуть не поворотили сибирские реки, а оно вдруг само по себе начало выходить из берегов так же неожиданно и необъяснимо, как прежде мелело.

Открытым и убежденным оппонентом Киотского протокола в течение нескольких лет выступал советник президента Владимира Путина Андрей Илларионов. Как полагали многие аналитики, он лишь высказывал вслух то, что было на уме у многих в руководстве страны. Впоследствии, правда, Илларионов ушел из кремлевской администрации, но по иным причинам.

Алармист

Известный эколог, член-корреспондент РАН Алексей Яблоков считает отношение российского государства и общества к проблемам климата \"циничным\".

\"Мы подписываем соглашения, только когда это нам нужно для чего-нибудь другого, например, для вступления в ВТО, - заявил ученый в интервью Би-би-си. - Надо реально присоединиться к международным усилиям\".

По мнению Яблокова, российское руководство приносит будущее в жертву сиюминутной экономической выгоде.

\"Россия сориентировалась на ресурсную экономику. Мы добываем нефть, газ, металлы, и нам охрана природы не нужна\", - говорит он.

Деэкологизация государственной политики произошла еще до прихода Путина, но затем усилилась, - сетует ученый, усматривающий \"очень большие параллели\" между отношением к охране природы российского руководства и администрации Джорджа Буша. - Уничтожен комитет по экологии, ослаблены законодательные ограничения\".

Яблоков не сомневается, что изменения климата носят, как выражаются специалисты, антропогенный характер: \"Я верю, что это происходит под влиянием человека, потому что прежде изменения такого масштаба длились сотни тысяч лет, и никогда не происходили так быстро. Думаю, что ситуация действительно опасна\".

При этом, ученый не разделяет распространенного мнения о том, что Россия, как холодная страна, от глобального потепления выиграет: \"Действительно, приводятся расчеты, что будет больше земель, которые можно обрабатывать, но другие земли, находящиеся сейчас в хорошем состоянии, будут опустыниваться. Баланс все-таки не в пользу России\"

Кроме того, он указывает на опасность, которая угрожает российской Арктике, в частности, отмечая таяние тундры, что создает проблемы для городов в зоне вечной мерзлоты.

Яблоков надеется, что человечеству не придется затягивать пояса, если взяться за дело с умом: \"Потребление сокращать не придется. Рост населения Земли замедляется, через 40 лет его численность стабилизируется\".

При этом ученый со времен Чернобыля скептически относится к \"мирному атому\". \"Спасение я вижу в развитии малой, в частности, геотермальной энергетики. В любом месте, не только в вулканических зонах вроде Камчатки и Исландии, можно просверлить дырку и получить теплую воду. Эта технология сдерживается традиционной энергетикой - угольной¸ нефтегазовой и ядерной\", - говорит он.

Оптимист

С Яблоковым категорически не согласен писатель и публицист Александр Никонов. Геолог и геофизик Никонов убежден, что промышленные выбросы в атмосферу \"спасают нас от сваливания в очередной ледниковый период\".

\"Меры по сокращению эмиссии не просто вредны, а опасны для цивилизации, - заявил он Би-би-си. – Я не понимаю, зачем Россия-то к ним присоединилась. Уж мы-то самая холодная страна в мире, и нам глобальное потепление очень выгодно. У нас две трети территории - вечная мерзлота, где жить невозможно. Мы приобретем территорию, равную нескольким Франциям, пригодную для жизни и ведения сельского хозяйства. Виноград будет расти в Орловской области! Разве для нас это плохо?\".

На вопрос, отчего, в таком случае, большинство за пределами России думает иначе, Никонов отвечает коротко и просто: по глупости.

\"Глупость эта называется левачеством, - поясняет свою позицию Никонов. - Все западные элиты, американские выпускники престижных университетов, и европейцы, охвачены социалистическим мировоззрением. Они сытые и довольные, и только и ждут момента, чтобы броситься кого-нибудь спасать и защищать. Делать нечего людям!\".

\"А в России настоящих проблем полно. Если организм живет в стерильной обстановке, с недостатком микробов - проблем - у него начинаются аллергические реакции. Организм сам начинает создавать себе проблемы, - излагает Никонов распространенную в России точку зрения. - Слишком хорошо живет западное общество, и начинает создавать себе аллергию в виде борьбы за что-нибудь\".

Предусмотрительность или паранойя?

С позицией большинства россиян по проблемам климата можно не соглашаться, но надо хотя бы попытаться понять ее причины.

Прогнозы объективной науки по поводу климатических изменений неоднозначны.

Эксперты ООН в 2007 году представили доклад, в котором предсказывают тропическую жару, смерчи, ураганы, затопление Венеции, Амстердама и Сиднея, исход миллионов беженцев из пораженных засухой Африки и Индии и гибель трети живущих на Земле видов животных и растений, если человечество немедленно не одумается.

Ученые российской Пулковской обсерватории опубликовали данные своих исследований, согласно которым, во-первых, глобальные изменения климата связаны не с деятельностью человека, а с активностью Солнца, а во-вторых, космические качели вот-вот пойдут в обратную сторону и к 2050 году Землю ждет глобальное похолодание.

Когда информация противоречива, люди верят в то, во что им хочется верить.

Многие жители России согласны с тем, что озабоченность проблемами климата круто замешана на идеологической нелюбви к \"алчному бизнесу\".

Они полагают, что западные интеллектуалы, традиционно тяготеющие к левым взглядам, социалисты и антиглобалисты, которых вернее было бы называть антикапиталистами, не столько по политическим, сколько по идеологическим мотивам хотят заставить людей пересесть с \"Мерседесов\" на велосипеды, прекратить погоню за богатством и комфортом, жить проще и скромнее.

Все последние годы в России не оставалось незамеченным, что западные борцы с глобальным потеплением сравнительно мало и неохотно говорили об эмиссии парниковых газов в Китае и Индии, а сосредотачивали весь огонь критики на несимпатичной им администрации Джорджа Буша.

Политику в любой стране формирует поколение успешных пятидесятилетних людей. В России их молодость пришлась на советскую эпоху с бедностью, дефицитом и уравниловкой. Вряд ли они когда-нибудь откажутся от приоритета материальных благ против всего прочего. Может быть, их дети и внуки, выросшие в обществе потребления, станут смотреть на жизнь иначе.

Средний россиянин вообще относится к вопросам здоровья и окружающей среды более фаталистически, чем европейцы и американцы. Поскольку жить вечно все равно никому не удастся, рассуждает он, не стоит ради небольшого и стопроцентно не гарантированного припека к жизни отказываться от удовольствий в виде табака, алкоголя, быстрой езды и вкусной, хотя и вредной пищи.

К тому же, в дискуссию о климате властно вмешиваются большая политика и экономика.

В ВВП Америки и Европы преобладающую долю составляют информация и продукты высоких технологий. Им выгодно ослабить зависимость от природных углеводородов, основные запасы которых находятся в странах, не разделяющих западные ценности.

России выгодно, чтобы нефти и газа жгли как можно больше, а ей самой не мешали развивать промышленность без особой оглядки на окружающую среду.

В России, так же как в Китае и Индии, распространено мнение, что Европа и Америка в свое время, не думая о парниковых газах, прошли этап индустриального развития и вступили в постиндустриальную эру, обеспечили себе высокий уровень жизни, а теперь вот пытаются помешать догоняющим конкурентам сделать то же самое.

Может быть, во всех этих доводах есть рациональное зерно. Но и полностью согласиться с ними страшновато. А вдруг Кассандры правы в своих прогнозах? Опомнимся, да поздно будет?