Украина выбирает турецкого султана

Самостийная Украина напоминает Османскую империю периода глубокого упадка, а украинские президенты - турецких султанов, разрешавших за лояльность и личную преданность при пустеющей казне подворовывать приближенным холопам. Они не несут никакой ответственности перед украинским народом. Один очень любил своих детей и создал «семейный» бизнес в особо крупных размерах. Другой пестует «любых» друзей на казенных харчах, а сам выбрал роль христианского пророка или лектора республиканского общества «Знания», читающего лекции о голодоморе.

За годы независимости в Украине сменилось 14 (!) правительств за 16 лет. Согласно Конституции главной исполнительной власти являлся Президент. Однако в реальной действительности гарант Конституции перекладывал ответственности на главу правительства, а сам выполнял функции верховного арбитра. Но и эта президентская вертикаль власти была еще более ослаблена в результате сговора оранжевых и синих участников борьбы за власть в 2004 году перед третьем, нелегитимным по нормами европейского права тура президентских выборов. Когда «компромисс» был достигнут за счет лишения президента части полномочий и передачи их парламенту. Соломоново решение было принято по настоянию международных посредников. При этом президент сохранил право назначать глав областных администраций, а ответственность за эффективность их деятельности и региональную политику несет премьер-министр. Такой роскоши не могут позволить даже Соединенные Штаты Америки, где президент является реальной главой исполнительной власти и несет за её деятельность полную ответственность перед Конгрессом. Возможно, вертикаль исполнительной власти на Украине создавалась по американскому образцу, но реально оказалась «султанской» моделью. Когда президент не за что не отвечает, но может мешать исполнительной власти исполнять свои функции.

Украина является единственной страной в мире, где достигнуты разрушительные для государственности темпы падения ВВП, роста коррупции и деиндустиализации. И за это Никто из власти имущих не ответил. О такой безнаказанности власти не могли мечтать в английском королевстве, где королям приходилось расплачиваться жизнью, если ими были недовольны подданные.

В преддверии новых президентских выборов еще задолго до официального старта нарастает тревога в украинском обществе. «Оранжевая» власть упаковывает сундуки с награбленным добром, а на её смену спешат вновь оранжевые в белых одеждах и пурпурными сердцами. «Новые оранжевые», прицепив помятые ангельские крылышки, вновь как тараканы из всех щелей ползут в верховную власть. Забыв, что они, привели страну к кризису государственности и к разбитому корыту внешней политики.

С остервенением рвется к высшей власти, так называемый в СМИ, «киндер сюрприз», вылупившийся из сгнившего оранжевого апельсина и как молодой козлик, проскакавший бесследно по государственным должностям. Застенчивый кандидат не олигарх, ставший просто богатым в процесс деинустиализации страны, призывает трудящиеся массы осуществить... новую индустриализацию. И в самом деле, скоро грабить будет нечего. И надо вдохновить народ на новые трудовые подвиги. Ради этого и утыкал просто богатый кандидат бедную Украину дорогими рекламными щитами. Автор статьи проехал в августе всю Германию, и даже немецкий канцлер Ангела Меркель считала неприличным в период экономического кризиса выставлять в предвыборной кампании дорогие рекламные щиты. Откуда такие деньги у жирующего «оранжевого» кандидата в одной из беднейших европейских государств? Тем более технического кандидата в президенты, имеющего нулевые шансы на победу.

Вновь проснулся «борец» за русский язык, готовый перед выборами «услышать каждого». Практически все ведущие кандидаты в президенты больны склерозом или глухие на оба уха. Они как черт ладана боятся говорить, кто «опустил» Украину на задворки мировой периферии и тем более не желают вспоминать о личном вкладе в этот процесс и о фиговых обещаниях с три короба. И как ни в чем не бывало, вновь развешивают прокисшую украинскую лапшу на бигбордах.
Велика вероятность, что на очередных выборах Украина получит не любителя пчел, а любителя сала, который будет выпасать своих приближенных свиней на казенных хлебах. Несмотря на разгул демократии, Украине вновь придется выбирать между хреном и редькой. А, как известно, хрен редьки не слаще. «Борец» за русский язык после выборов будет слушать своего хозяина. «Манекенщица» будет менять наряды не каждый день, а каждый час. И все будут прислушиваться к голосу пока еще главного мирового султана из-за океана.

Приведут ли очередные выборы к преодолению кризиса украинской государственности? Очевидно, нет, если не будет в Основном Законе прописана персональная ответственность Гаранта Конституции и коллективная ответственность организованных партийных группировок (ОПГ) за провальную политику. Нет ответа на главный вопрос, каким будет политическое устройство Украины?

Останется ли она президентской республикой или будет парламентско-президентской?
В борьбе за власть была неудачно скопирована европейская модель парламентско-президентской республики. За короткий срок произошла кардинальная трансформация политического устройства Украины. Сторонники перехода к парламентско-президентской республике ссылались на успешный европейский опыт, забывая, что в условиях другой цивилизации и социума эта политическая форма может привести к очередным плачевным результатам. Об этом свидетельствуют общие тенденции трансформации политического пространства Центрально-Восточной Европы.

Особенно актуально перед надвигающейся избирательной компанией, ответить на вопрос, какие полномочия будет иметь избранный президент. На одном из украинских политических телешоу произошел примерно следующий краткий диалог. Первый украинский президент спросил последнего:

- Виктор Андреевич! Негоже Вам в споре с оппонентами и соратниками опускаться ниже плинтуса.

На что Виктор Андреевич ответил:
- Если бы у меня были такие полномочия, как у первого президента, то этого не было.
И президент Украины прав. Во время оранжевой революции победа оказалась пирровой, так как в результате сговора основных политических бизнес-группировок полномочия президента оказались урезанными.
Так как страна в последние годы находилась под внешним управлением США, может быть Белый дом был заинтересован в ослабление власти на Украине? И на это была направлена деятельность американских политтехнологов, которыми в последние годы пользовались все украинские «патриоты» и борцы за власть - от оранжево-коричневых до белоголубых. На Западе политтехнологии выполняют вспомогательную роль в политической жизни. У «братьев славян» политтехнологи имитируют политическую действительность, и исполняют роль киллеров, стреляющих в народ за большие деньги.
Почему курс на европейскую интеграцию был практически свернут и украинская «элита в законе» выбрала роль американских холопов? Проамериканская лояльность основных партийных бизнес группировок дает гарантию на сохранение тех капиталов, которые разными путями были ими приватизированы. Белый дом традиционно делает ставку на этнонационализм, который без их помощи не может победить в своей стране. И закрывает глаза на коррупцию и казнокрадство, если националисты крадут у собственного народа. И наказывают лишь в том случае, если обнаружена кража американского капитала. Поэтому националистическая «элита в законе» стремится и в НАТО, так как боится остаться один на один с ограблены народом. И наивно надеется, что западные вооруженные силы спасут её во время социальных потрясений.

Здесь гарантом может выступить только Америка при двух условиях. Если власть будет выступать в качестве агентов влияния или американских холопов в Восточной Европе. И если украинская «дюже гарная» власть будет воровать только у собственного народа, и не будет наносить ущерб американским интересам на Украине.

В этой связи, омерзительно, что трагедию с убийством журналиста Георгия Гонгадзе уже не в первый раз используют в политических играх. Но почему-то политики забывают о другом аспекте этой проблемы. Сколько было убито в Украине журналистов за годы независимости? Почему именно одна трагедия стала «фишкой» для власти? Кстати, на Западе тоже говорят об убитых журналистах только в качестве статистики, конкретно же вспоминают Гонгадзе.

Дело в том, что этот журналист возглавлял интернет-издание, которое финансировалось на американские деньги. А этого мировая империя «исключительной справедливости» и превосходства не прощает и рассматривает как личное оскорбление Белого дома. Это была большая оплеуха и для нашей политической элиты. Естественно, на будущее все сделали для себя вывод: если убивать, то журналистов «другой политической ориентации».

Нынешняя политическая элита не заинтересована в завершении этого следствия. Опять возникнут вопросы, кто сидел на президентском «диване», кто поддакивал президенту, кто нет? Мало не покажется от тех фамилий, ведь большинство из этих людей до сегодняшнего дня находятся в первом эшелоне власти. Поэтому до смены политических элит правду мы не узнаем. А такая смена предвидится нескоро.

Сегодня стабильность на Украине обеспечивает местная власть не зависимо от политического цвета. Местная власть не святая и ей присущи все пороки политической элиты. Но именно она остается каждый день лицом к лицу с народом и плохо или хорошо решает проблемы жизнеобеспечения в регионах.

За исторически короткий срок произошло возрождение предпринимательства, где присутствуют не только «новые украинцы», озабоченные выводом активов через оффшоры, но и искренние патриоты отечества, рискнувшие в нестабильное время создать частный бизнес во имя процветания Родины.
Здоровые силы, искренне болеющие за будущее Украины, присутствуют в большинстве партий, но они не имеют решающего голоса. У многих партий есть хозяин.