Наследники Сталина проиграли суд

Отклонив иск внука Сталина Е.Я. Джугашвили к «Новой газете» и автору возмутившей сталинистов статьи в спецвыпуске «Правда ГУЛАГа» Анатолию Яблокову, Басманный районный суд г. Москвы признал, таким образом, правомерными высказывания, ставшие предметом иска.

Вот они, эти высказывания, опубликованные в «Новой»:

«…Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями…» (изначально в исковом заявлении цитата из Яблокова обрывалась позже, после слов «прежде всего против собственного народа», но представители истца их сняли во время заседания, желая все внимание сосредоточить на «Катынском деле»).

«…Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление…».

«…Бывший отец народов… в действительности кровожадный людоед…» (из этого высказывания представители истца почему-то сняли «отца народов»).

Таким образом, можно с полным основанием утверждать, что на уровне московского районного суда признано право считать И.В. Сталина (Джугашвили) преступником. И отныне никому не возбраняется употреблять по отношению к нему фигуру речи «кровожадный людоед».

Не напрасно в своем выступлении адвокат «Новой газеты» и Международного общества «Мемориал» (третьего лица на стороне ответчика) Генри Резник назвал это судебное дело преддверием «Нюрнбергского» процесса над сталинизмом. Да и представители истца определили состоявшийся суд как исторический.

Но это было единственное, в чем позиции истцов и ответчиков совпали. В остальном же…

Представитель истца автор маргинальных книг и журналист (газета «Дуэль») Юрий Мухин, высказав справедливую мысль, что предатель больше всего ненавидит преданного, назвал ответчиков предателями — вслед за Хрущевым, предавшим, по его мнению, Сталина, и депутатами Верховного Совета СССР, давшими оценку пакта Молотова—Риббентропа. Потом Мухин пошел еще дальше, сказав суду, что нельзя выслушивать мнение Иуды о Христе, а ВКП(б) и Сталин — они, как Христос, строили светлое будущее.

Ну, а все Иуды, естественно, лжецы, врущие, «как Резник, автоматически». К лгущим Иудам г-ном Мухиным были причислены президент СССР М.С. Горбачев, А.Н. Яковлев, все российские архивисты и даже следователи Главной военной прокуратуры. Наверно, на этом основании другой представитель истца Сергей Стрыгин потребовал огласить сталинские расстрельные списки, приобщенные судом по ходатайству ответчиков к материалам дела. А это около 44 тысяч фамилий!

Не полную адекватность представители истца проявили еще не раз. Так, Леонид Жура назвал Сталина первым демократом! Чем мотивировал? Самой демократичной в мире сталинской Конституцией и веселой жизнью советских людей в тридцатые годы — например, на демонстрации в 1937-м они выходили со светлыми, улыбающимися лицами (попробовали бы с другими, а уж тем более не выйти! — О.Х.).

Ощущение, что судебное заседание превращается в спектакль театра абсурда, постоянно нагнетал Ю. Мухин. Всего пересказать невозможно, да и газетной площади жалко, но вот пример. Представитель истца объяснил суду, почему все-таки засекречены 116 томов «Катынского дела». Оказывается, по его просвещенному мнению (все-таки называет себя еще и историком), поскольку Горбачев и Ельцин передали часть «катынских» документов Польше и извинились за расстрел польских офицеров, а теперь и В.В. Путин назвал пакт Молотова—Риббентропа аморальным (заметим, это произошло 1 сентября 2009 года), то вот в 2004 году и засекретили 116 томов «Катынского дела», содержащих якобы достоверные сведения о том, что поляков расстреляли немецко-фашистские оккупанты… Ну, чтобы не дискредитировать сразу трех президентов! То есть Россия, по просвещенному мнению Мухина, скрывает преступление гитлеровцев, чтобы не «подставить» Путина, Горбачева и покойного Ельцина!

Тут у меня возникла неосторожная (с точки зрения процедуры по гражданскому делу) мысль: а не прогадали ли мы, ответчики, не попросив назначить психиатрическую экспертизу некоторым представителям истца. В самом деле, когда до такой очевидной степени не работает здравый смысл, нарушается элементарная логика, да еще и полностью перевернута система ценностей, это, как утверждают все специалисты, является если не симптомом, то предпосылкой серьезной душевной болезни...

Я эту неосторожную мысль все же высказал — судья Лопаткина меня поставила на место. А умный Резник со своего места на меня справедливо шикнул. Ну что ж, они правы. Хотя незадолго до моего демарша г-н Мухин обвинил ответчиков в шизофрении на том основании, что Анатолий Яблоков ходатайствовал об истребовании уголовного дела №159 («Катынского дела»), которым сам же и занимался в 1990—1994 годах и на его основании мог бы подтвердить точность каждой запятой в своей статье, вызвавшей столь бурную реакцию сталинистов.

А вообще спектакль театра абсурда, поставленный представителями истца, с каждым часом долгого судебного заседания становился все более скучным. Они снова, как на предыдущем заседании, стали обзывать «Мемориал» «пятой колонной», действующей в интересах вражеской Польши. И это более всего напоминало «открытые процессы» 30-х, когда разоблачали какой-нибудь «правотроцкистский блок» как шпионов сразу нескольких государств. В общем, серой пахло, причем от той самой сталинской шинели, из которой вышли представители истца.

Адвокат Генри Резник сказал, что, по его мнению, они, представители истца, должны извиниться перед судом за то, что вместо существа дела занимаются пропагандой своих маргинальных взглядов, которые не признаны ни одним серьезным историком. Истцы в ответ на это стали требовать от суда назначить экспертизу незасекреченных «катынских» документов, предоставленных как ответчикам, так и истцам Государственным архивом социально-политической истории.

На этом прения закончились. Был объявлен перерыв до вынесения решения.

…В коридоре перед залом заседаний толпились постаревшие скины (по крайней мере — лысые и угрожающего вида, если и не скины, то их предшественники) и все те же, что и на предыдущих заседаниях, бедные старушки-сталинистки, которые продолжили обзывать ответчиков масонами и клеймить нынешнюю власть. Вот так «Новая газета» оказалась с властью по одну сторону… Чего? Нет, все же не баррикад, барьера, отделяющего мыслящих более-менее здраво от тех, кто по разным причинам (в том числе из-за действий власти) уже лишен такой возможности.

У двух старушек на впалых грудях красовались ордена Ленина, увы, поддельные, что определил стоявший тут же историк, специалист по геральдике. Но старушки-то хотели предъявить суду свои, пусть даже вымышленные заслуги, зато во славу Сталина…

Впрочем, были и болельщики ответчиков. Один из них, увидев выходящего из зала заседаний представителя истца Мухина, бросил: «Потолстевший Гитлер!». Ну, это, конечно, зря. Хотя тут я вспомнил, что клеймя всех советско-российских лидеров вплоть до Путина (конечно, за исключением Сталина), г-н Мухин не раз цитировал именно Гитлера в подтверждение правоты своих слов…

А потом судья Лопаткина объявила битком набитому очень разными людьми залу, что иск Е.Я. Джугашвили к «Новой газете» и А.Ю. Яблокову отклонен вместе с требованием опубликовать в спецвыпуске «Правда ГУЛАГа» опровержение высказываний Яблокова (см. выше) и взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий 10 млн руб.

Адвокат Яблокова А. Бинецкий еще во время прений высказал недоумение: почему столь идейные сталинисты все же хотят получить за свою идею немалую материальную компенсацию?

...А «Нюрнберг» нашей стране все же, по-моему, необходим, чтобы наконец прекратилась холодная гражданская война.