Москвичи – не быдло

Результаты выборов в Мосгордуму интересны для политиков и социологов тем, что, в принципе, в них нет ничего нового или шокирующего. Все результаты предсказуемы, а главное, легко объяснимы. Нет ничего, что не поддавалось бы анализу.

Взять, например, провал «Яблока». Что сделала эта партия за последние годы? Вы вообще что-нибудь о ней слышали? Я, специалист по политическому анализу, честно признаюсь вам, что слышал только о том, что там поменялся Явлинский на Митрохина, что из партии вышла Хованская, что из партии ушел Навальный, и что из нее выгнали Яшина. Все. Больше я об этой партии не могу сказать ничего. Думаете, неспециалист знает о «Яблоке» больше?

В ходе избирательной кампании «Яблоко» проявило себя тоже крайне пассивно. Спорадические пикеты партии, как волосики на голове скинхеда, не могли найти свой электорат. По слухам, подписи за эту партию собирались также, скажем так… не очень ответственно. Единственное, что я знаю о «Яблоке» в текущей кампании – это то, что они – яблочники – выступили с инициативой о снятии с выборов Хованской. Бунимович объяснил это следующим образом (цитирую не дословно, а привожу общий смысл). Дескать, когда вокруг все сидят в окопах и кидаются грязью, смешно выезжать в чистое поле на белом коне. Логический вывод: партия решила тоже залезть в окоп и покидаться грязью.

То есть партия «Яблоко», сохранявшая ранее свой электорат исключительно из-за морализаторской позиции «главного поборника справедливости и нравственности», решила отказаться от собственной идентичности. Я не хочу анализировать, насколько прежняя позиция была невыгодной для «Яблока». Это неинтересно, в конце концов. Главное, что новая роль «Яблока» оказалась еще хуже, чем роль предыдущая. Скажем так, «Яблоко» протухло и зашкварилось. Избиратель не простил «Яблоку» того, что оно решило выступить в амплуа партии киллера точно также, как не простил и того факта, что на прошлых выборах в МГД голосовал не за партию, которая покорно выполняет волю московской мэрии, а за оппозиционную организацию. Соглашательство и сильные спойлерские тенденции в партии убили у ядерного электората желание голосовать за «Яблоко». Вполне объяснимо и естественно.

Удивительно, но проиграл и Жириновский. Хотя и набравшая больше 6% партия ЛДПР все равно не дотянула до проходного барьера. Несмотря на довольно активную в последнее время рекламную кампанию, либерал-демократы так и не смогли привлечь к себе достаточную для прохождения электората долю голосов. Полагаю, причина заключается в том, что Жириновский отнесся к выборам в МГД как к обычным региональным или даже к общефедеральным выборам. На первое место в списке лидер партии поставил, конечно, себя. В принципе, это беспроигрышный ход для многих региональных выборов, но в Москве с ее уровнем политической грамотности, это не работает. Все понимали, что Жириновский в Мосгордуму не сядет. А значит, голосуя за ЛДПР, ты, фактически голосуешь не за Жириновского, а за следующие места в списке. Теперь вопрос: кто-нибудь слышал что-нибудь о таких людях, как руководитель Московской городской организации ЛДПР Владимир Соболев и член ЛДПР Олег Лавров? Вопрос, понятное дело, риторический. Соответственно, московский электорат не стал голосовать за партию, представители которой ей совершенно неизвестны.

По схожей причине провалилась Справедливая Россия. Население не понимает, какой смысл существования этой партии. Вроде она и за Путина с Медведевым. А вроде и против Кремля и Правительства. Шизофрения. Желание Миронова и других справедороссов мелькать по телевизору по поводу и без, понятно.

Но появление их на голубом экране также бессмысленно, как и избирательная кампания СР-ов на выборах в МГД. Часто инициативы партии Миронова отдают душком плохого театра. А зачем выбирать плохой театр, если есть хороший, где играет прима Жириновский? Поэтому «Справедливая Россия» и получила меньше голосов, чем ЛДПР. Важно отметить, что СР-ы так и не стали конкурентами КПРФ, и единственная поляна, на которой они могут играть – это отзывчивая к манипуляциям интеллигенция и наиболее легко внушаемая часть необразованного населения, то есть, электорат Яблока и ЛДПР.

Всем трем этим партиям также свойственен был один недостаток – все они рассказывали о проблемах в жизни Москвы. Простой вопрос: «зачем»? Зачем москвичам рассказывать о многокилометровых пробках и о недоступности жилья. Что, москвичи идиоты, и сами не знают того, что их хрущебы на окраине даже с учетом кризиса стоят больше, чем в Париже? Что, у москвичей нет машин, и они сами эти пробки не создают? Отношение к москвичу, как к бессловесному дегенерату, который ведется бессознательно на любой оппозиционный призыв – это маркер наших оппозиционеров. Уверенность, что слово «Лужков» в Москве всем ненавистно и как безусловный рефлекс встречает выделение слюны и голосование за тех, кто что-то говорит против Лужкова, демонстрирует всю ущербность политики оппозиционеров.

Это тем более важно, что в своей предвыборной кампании, по естественным причинам, ни одна оппозиционная партия в критике Лужкова грани не переходила. Карманная оппозиция его величества, так сказать. Опять же шизофрения какая-то. С одной стороны, мы на словах против Лужкова, с другой – все знают, что мы за Лужкова и с мэрией у нас все «Вась-Вась». Ну и кто будет после этого за нас голосовать? 5% облапошенных только если.

А что же доклад Немцова «Лужков. Итоги»? А ничего. Нет такого доклада для москвича ан масс. Никто о нем не знает. Также как не знают о докладе Немцова «Путин. Итоги». Никак критика Немцова на избирательную кампанию не влияет. Вот на политически озабоченных блоггеров повлияла. Правда, не так, как Немцову бы хотелось. Они внимательно прочитали доклад, а затем мокрого места от Немцова не оставили. И правильно сделали. За такую халтурную работу надо вообще розгами сечь.

Что же касается результата КПРФ и «Единой России», то тут все также просто. КПРФ – единственная более-менее (я считаю, что скорее менее, чем более) партия, которая электоратом рассматривается как реальная оппозиция и как мало-мальская альтернатива «Единой России». Соответственно, за нее проголосовали оппозиционно настроенные жители Москвы, часть активной протестной молодежи, часть пенсионеров (ничтожная часть, так как почти все пенсионеры за единороссов). За КПРФ также отдали голоса часть представителей творческой интеллигенции и часть преподавателей (из-за Мельникова). В общем, картина понятная.

А остальные проголосовали за «Единую Россию». А за кого еще им было голосовать?

Шутки шутками, но причины массового голосования за единороссов также нуждаются в отдельном анализе. И его необходимо будет провести. В следующий раз. Пока же отмечу, что главная причина успеха «Единой России» заключается в том, что партия в Москве не стала обманывать москвича, мимикрировать под то, чем она не является, заниматься очковтирательством. Все было предельно откровенно и правдиво. Как результат: москвичи проголосовали за ту партию, которая не считает своего избирателя быдлом.