Лампа Анатольича. Часть II

Подняв волну с заменой лампочек, чиновники забыли, что, прежде всего, необходимо бороться за энергоэффективность промышленности

В продвижении чиновниками проекта по замене лампочек накаливания на энергосберегающие лампы используются все те же приемы, которые описаны в первой части поста, и главный из них - крайним назначается потребитель. Никто не спорит, что энергосбережение - штука нужная, вот только зачем начинать с хвоста?

У «Мосэнергосбыта» в 2008 году на население приходилось лишь 19% от совокупного потребления, а на промышленность - более 30%. И это при том, что никакой промышленности сравнимой с другими регионами России, в столице нет; доля жителей в структуре потребителей - наоборот, самая высокая. В 2006 году согласно балансу РАО «ЕЭС России» на население и населенные пункты приходилось около 10% отпуска электроэнергии сбытовым компаниями холдинга, тогда как на промышленность, транспорт и связь - почти 60%.

60 и 10 - разница просто огромна. И не забывайте, что на лампочки приходится лишь часть от 10%, потребляемых населением, ведь есть еще телевизоры, компьютеры, стиральные машины, холодильники, утюги и т.д. И вот за, хорошо если, один процент от общего потребления теперь и будут бороться чиновники. При этом не забываем, что энергоэффективность российской промышленности на 40 - 50% ниже западных стран, и, соответственно, в этом направлении для энергосберегающих технологий открывают совершенно другие перспективы - 10 - 20 - 30% от общего потребления. И льготные кредиты, обещанные потребителям на установку новых лампочек, лучше предоставить промышленности на техническое переоснащение.

Если все-таки оставить промышленность в стороне, то Минэкономразвития сделало правильный ход. Возможно, чиновники даже запоздали с активностью, так как остается не так много времени, чтобы с нуля создать производство энергосберегающих ламп.

А ведь полная либерализация рынка электроэнергии не за горами, цены на кВт·ч вырастут, и возможность сэкономить хоть какую-то часть денег заставит потребителя покупать новые лампы. Вот этот довод Минэкономразвития вполне могло бы использовать в своей пропаганде, но не делает этого, видимо, боясь реакции граждан, которые вновь будет поставлены перед фактом - вот вам новые тарифы и новые лампочки.

P.S. Кстати, развертывание производства энергосберегающих лампочек дает прекрасный шанс госкорпорации «Роснано», у которой есть проекты в этой области. И тогда чиновников обязательно скажут: «Вы посмотрите, как у нас замечательно развиваются нанотехнологии».

P.P.S. Ради интереса сравнил приблизительные затраты на лампочку накаливания и энергосберегающую лампу. Цена первой лампочки на 60 Вт в интернет-магазине Х 34 рубля, вторая соответствующей мощности стоит существенно дороже - 221 рубль. Ресурс у лампы накаливания - 1 000 часов (подтверждаю, лампы хорошие). При одноставочном тарифе в домах с электроплитой в Москве стоимость 1 000 часов обойдется почти в 127 рублей. Итого, 127 34 = 161 рубль. Заявленное потребление у энергосберегающей лампочки 11 Вт и ресурс - 10 000 часов. Правда, потребители утверждают, что это рекламная завлекаловка, и на самом деле ресурс составляет 5 000 - 6 000 часов. Стоимость 5 000 часов составит около 116 рублей. Итого, 337 рублей. Если на эти же 5 000 часов использовать лампы накаливания, то расходы составят 161 x 5 = 805 рублей. Экономия очевидна, но это идеальная картина. В реальности она будет ниже, не учтен рост тарифа и технологические факторы.