Верховный суд подготовил реформу судебной системы

Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев сообщил, что в его ведомстве уже практически готов законопроект, который заменит во многих судах надзорную инстанцию на апелляционную. Документ уже передан на одобрение в администрацию президента. Предложения Лебедева добавят неудобств и нагрузки самим судьям, но для граждан процесс судопроизводства должен ускориться. Этой реформой Верховный суд хочет ответить на претензии европейцев, считающих, что правосудие в России слишком затягивается. А заодно и усложнить российским гражданам процесс обращения в Европейский суд.

КОНЕЦ НАДЗИРАТЕЛЕЙ

Как рассказал президенту Лебедев, подготовленный законопроект должен заново урегулировать процесс рассмотрения дел в судах общей юрисдикции. Сейчас подать апелляцию на решение суда можно только в районном суде, в остальных случаях возможна только кассация или пересмотр в порядке надзора. В результате кассации добиться нового решения невозможно, только отправки на пересмотр. А надзорную жалобу могут подать только прокуратура или сами судьи, и новые материалы к делу не добавляются. Если право подать апелляцию будет распространяться на все суды, то это означает, что во всех случаях вышестоящий суд сможет пересмотреть решение, не отфутболивая дело назад, а значит, судопроизводство пойдет быстрее.

Взамен Лебедев предлагает упразднить надзор в республиканских, краевых и областных судах, а оставить эту процедуру лишь в Верховном суде, на всякий случай. Юристы в целом одобряют идею Верховного суда. Бывший председатель Московского областного судаСветлана Марасанова добавляет, что ныне действующий порядок ведет к неравноправию. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, чем серьезнее прегрешение, тем более высокий суд рассматривает дело. Но это сокращает число возможных обжалований: если дело рассматривает мировой судья, то дело могут пересмотреть (постепенно) пять инстанций, а если областной суд – то всего две. Например, из 557 000 уголовных дел, переданных в суд в первые 6 месяцев 2009 г., 44% рассмотрели мировые судьи, а почти все оставшиеся – районные суды (областные – лишь 1640). Если в областных судах вместо надзора появится апелляция, одной возможностью пересмотра станет больше. Идея реформы не нова, отмечает судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. Предлагаемые изменения обсуждаются уже 10 лет, с того момента, как оказалось, что новая система арбитражных судов работает эффективно.

А она построена именно по тем принципам, что сейчас предлагаются для судов общей юрисдикции. Но дальше разговоров дело не пошло, и судопроизводство по гражданским и уголовным делам до сих пор регулируется советским законодательством 1982 года.

ДЛИННЫЙ ПУТЬ В ЕВРОПУ

Но некоторые воспринимают инициативу Лебедева и скептически. Адвокат Вадим Клювгант опасается, что перемены окажутся, скорее, имитацией реформы. Не факт, что нынешние суды выдержат новые правила. Если судей, пересматривающих дела в порядке апелляции, окажется слишком мало, в судебной системе возникнут тромбы.

За последние шесть месяцев по уголовным делам было подано всего 23 000 апелляций, но 161 000 кассационных и 168 000 надзорных жалоб, а по гражданским – 72 000 апелляций, 231 000 кассаций и 191 000 обращений в надзор.

Рассматривать дела в кассационном и уж тем более в надзорном порядке (за которым закрепилась дурная слава конвейера) куда быстрее и удобнее, часто судьи ограничиваются отписками. Если хотя бы половина этих жалоб будет рассматриваться в порядке апелляции, нагрузка на те же областные суды вырастет кардинально. Неизвестно, справятся ли с этим 23 000 судей общей юрисдикции, учитывая то, что и сейчас волокита, несоблюдение сроков делопроизводства, постоянно становятся причиной неприятных для России решений Европейского суда по правам человека.

Адвокат Юрий Шмидт считает, что именно постоянный поток жалоб в Европейский суд на затянутое судопроизводство и исполнение решений служит одним из мотивов реформы: жалобы от россиян составляют 28% от общего числа дел. И из 244 дел «гражданин против России» 233 наше государство проиграло. Но хотя Вячеслав Лебедев и говорит, что одна из целей реформы – ускорить процесс, вероятно, есть и другая, скрытая цель: удлинить апелляционную цепочку, чтобы путь до Европы стал дольше.

К тому же, говорит Шмидт, важна не форма, а содержание: при нынешней практике и сохранении зависимости судов от исполнительной власти и апелляция может превратиться в тот же конвейер. Да и детали законопроекта пока не известны. Но все-таки опрошенные Slon.ru юристы считают, что предлагаемая замена надзора апелляцией, действительно, может повысить качество судопроизводства. Просто хуже чем сейчас, сделать уже трудно.