Голосовать или \"проигнорировать избирательный фарс\"?

Кампания по выборам в Мосгордуму приближается к финалу. Полемика среди представителей оппозиции по вопросу голосовать за хотя бы немногих оставшихся в избирательных бюллетенях демократических кандидатов или бойкотировать выборы, не утихает. «Новая» на прошлой неделе предложила ответить на этот вопрос своим читателям. Голосование продолжается. Продолжается и публикация откликов политиков и экспертов — тоже, кстати, читателей «Новой».

Елена Лукьянова, красный профессор:— Выборы неконкурентные. Необоснованно, с нарушениями закона был снят ряд кандидатов и общественных объединений, что уже нарушило конкурентную среду. Были созданы все условия, чтобы никакая партия, кроме «Единой России», не могла нормально вести агитацию — и в СМИ, и с помощью рекламы, и всего остального. Очень узкий круг москвичей имеет возможность нормально сформировать свое волеизъявление. Даже те, кто пропущен, просеян через сито. Вопреки приказанию центра Москва отличилась.

Показательна такая мелочь, как увеличение одномандатных округов. Если в прошлый раз «Единая Россия» спокойно шла на 15, то сейчас увеличение на 2 места свидетельствует, что она боится, что рейтинг ее падает. Это апогей, дальше уже некуда. Народ недоволен, явка будет низкая. Порог явки отменен, так что это все равно, если даже два человека придут на выборы — они все равно будут засчитаны. Говорить о том, что это выборы, вообще нельзя, это надо называть каким-то другим словом. Слово это надо изобрести. КПРФ в выборах участие принимает. Но у КПРФ нет возможности нормально свою позицию озвучить, кроме коротких агиток на «Эхе Москвы» и еще где-то чуть-чуть. Коммунистов уже тоже на митингах арестовывают.

Борис Немцов, сопредседатель движения «Солидарность»:— Это не выборы, а фарс. Все оппозиционные кандидаты по абсолютно комичным и трагикомичным предлогам сняты. Выборы эти нелегитимны. Народ это хорошо понимает, на выборы идти не хочет. Из партий, которые остались, никто не поднимает наиболее жгучие московские проблемы — например, коррупции. Все партии пролужковские. Видимо, это было условием участия в выборах. Позорищем выглядит снятие Хованской, прискорбно, что этим занималось «Яблоко». Решение, которое мы приняли в «Солидарности», — провести 11 октября в режиме протеста. Я думаю, это важно. Они должны знать, что у них земля горит под ногами.

Я не могу за КПРФ голосовать не потому, что у них позиция по Лужкову неправильная — она как раз близкая к моей. Я не могу голосовать за партию, которая считает Сталина национальным героем. Это будет оскорблением моих предков, погибших в лагерях. У меня отношение к КПРФ сложилось не на этих выборах, а гораздо раньше. Хотя если говорить о позиции в связи с предстоящими выборами, она у них приличнее, чем у других партий, на которые смотреть тошно.

Леонид Кириченко, эксперт по избирательному законодательству:— В недавней передаче «Эха Москвы» экс-премьер Касьянов призвал не ходить на выборы «до тех пор, пока существующая система не будет изменена, до тех пор, пока нам не вернут право участвовать в свободных выборах».

Касьянов предпочитает не вспоминать, что для отмены выборов губернаторов в качестве предлога властям сгодилась даже трагедия Беслана. А массовый бойкот выборов — прекрасный предлог для отмены выборов вообще, раз они не нужны народу. Ведь наделение себя властными полномочиями гораздо профессиональнее и ответственнее проведет сама власть.

Другая часть оппозиции предлагает портить бюллетени с замечательным обоснованием — раз нас не допустили до выборов, то весь народ в их защиту должен протестовать.

В результате непрерывной переделки избирательных законов они так стали нравиться власти, что она еще сто лет не планирует возвращать народу право на выборы губернаторов, собираясь сама играть в «наделение властными полномочиями».

Каково в нынешней России соотношение между голосованием и его итогами в протоколах, хорошо показали в свое время выборы мэра Барнаула (проходившие одновременно с выборами президента Медведева). На 70% избирательных участков итоги голосования не совпадали с реальным числом бюллетеней, пересчитанных по решению суда первой инстанции. Судья Полуянов на этом основании признал итоги голосования недействительными. Конечно, старшие товарищи в следующей инстанции Полуянова поправили, сочтя, что такой масштаб фальсификаций еще недостаточен для признания выборов недействительными. Ведь мировой рекорд фальсификации Россией еще не побит. Он был установлен в 1927 году в африканской стране Либерия, когда действующий президент получил на выборах 1550% голосов.

В этих условиях многие граждане, считая, что итоги голосования будут определяться вовсе не голосами избирателей, жалеют, что теперь в бюллетенях нет строки «Против всех». Но для того, чтобы показать власти, что такие выборы гражданина не устраивают, она и не нужна. Достаточно в бюллетене поставить галочки во всех квадратах, а чтобы не было сомнений в осознанности такой формы голосования, написать на бюллетене что-нибудь вроде прежнего требования нынешнего вице-губернатора Кировской области М. Гайдар: «Верните народу выборы, гады». Можно выражаться и мягче.

Такая форма использования бюллетеня является законной и, что не менее важно, безопасной. В отличие от бойкота, от взятия открепительного удостоверения, от уноса бюллетеня с собой такое голосование (если будет массовым) станет реально наблюдаемым явлением. Оно будет очевидным наблюдателям, журналистам, членам избирательных комиссий. Конечно, это не повлияет на исход голосования, но оно пока еще остается единственной легальной формой протеста, который может быть замечен обществом.