Доклад комиссии ЕС де-факто оправдал агрессию России

В конце сентября был обнародован доклад международной независимой комиссии по расследованию конфликта на Южном Кавказе. Подготовкой документа занимались 30 европейских военных и гражданских экспертов в области истории и юриспруденции под руководством швейцарского дипломата Хайди Тальявини. Скандальным назвал его в своем ЖЖбывший советник президента России, президент Института экономического анализа Андрей Илларионов. Мы попросили его прокомментировать свои суждения.

— Андрей Николаевич, вы утверждаете, что доклад комиссии ЕС проигнорировал ряд фактов. Какие факты вы имеете в виду, насколько они являются достоверными?

— Речь идет о многочисленных фактах того, что североосетинские и другие российские наемники, а также регулярные российские войска в Грузии находились на территории Южной Осетии до вечера 7 августа 2008 года. Эти факты нашли широкое отражение в югоосетинских и российских СМИ: в статьях журналистов, интервью участников событий, аудио- и видеоматериалах, сообщениях российских военнослужащих, рассказывающих о своем нахождении на территории Южной Осетии до 7 августа. К подобным свидетельствам относятся и заявления североосетинских, югоосетинских, абхазских руководителей о том, когда и куда проходили наемники из России и российские войска.

Есть публичное заявление Сергея Багапша, де-факто руководителя Абхазии, о том, что ему ранним утром 7 августа позвонил Эдуард Кокойты и сообщил, что \"наконец-то ситуация стабилизировалась после прихода батальона Северо-Кавказского округа\". Багапш заявил об этом перед телекамерами на заседании Совета безопасности Абхазии в Сухуми утром 7 августа. Сюжет с записью выступления Багапша показали в программе \"Вести\" российского телеканала 7 августа в восемь вечера — за три часа до того, как грузинские войска начали обстрел Цхинвали.

Имеется большое количество материалов о том, как в Цхинвали прибывали добровольцы (наемники) с севера — как минимум, начиная с 4 августа. Эту информацию косвенно подтвердил и Владимир Путин на встрече с Джорджем Бушем в Пекине, заявив, что в таких условиях ему \"будет трудно сдерживать добровольцев, направляющихся в Южную Осетию\". Материалов о российских наемниках и войсках, уже находившихся на территории Грузии до вечера 7 августа, множество.

— Возможно, комиссия ЕС как-то иначе эти факты интерпретировала?

— В докладе подтверждается, что \"российские войска и наемники из России находились на территории Южной Осетии до официального объявления российским руководством начала боевых действий\", однако затем делается неожиданный вывод, что комиссия не считает эти доказательства достаточными.

— Как объяснить то, что комиссия ЕС проигнорировала эти факты?

— Я не готов высказывать предположения о том, почему это произошло. Повторю лишь, что есть колоссальное количество материалов, подтверждающих нахождение российских наемников и российских регулярных войск на территории Грузии до вечера 7 августа. Среди них — и данные грузинской стороны, и материалы комиссии парламента Грузии, и российские сообщения, и югоосетинские данные, и сообщения российских журналистов. Все вместе они выступают частичками сложной мозаики и составляют единое непротиворечивое целое.

Предположить, что сотни российских и югоосетинских военнослужащих, журналистов, генералов и высокопоставленных государственных деятелей сообщали СМИ в разных регионах страны, рассказывали своим близким и знакомым, показывали по российским телеканалам подтверждения фактов своего нахождения в Южной Осетии до 7 августа и продолжают это делать исключительно ради осуществления какого-то \"грузинского заговора, нацеленного на искажение истинной истории\", это, извините, бред.

— Все эти факты говорят о преднамеренности действий российских властей?

— Войска шага не сделают без приказа, крупные соединения — без приказа Генштаба. Естественно, Генштаб планирует военные мероприятия, ФСБ контролирует государственную границу, но ни Генштаб, ни ФСБ не принимают решений о пересечении наемниками и войсками государственной границы. Такое решение принимает высшее политическое руководство страны.

Если Генштаб попробовал бы отправить войска через границу, не получив соответствующего указания от руководства страны, не поставив его в известность, то это было бы тяжелейшим государственным преступлением. И одновременно последним решением лица, занимающего пост начальника Генштаба. Что произойдет с любым гражданским человеком, который попробует перейти российскую государственную границу без визы в страну посещения? Он будет немедленно задержан. А если в руках у него будет оружие? А если человек окажется на боевой технике? А если таких лиц несколько и они будут двигаться в боевых колоннах?

— Выходит, что когда Медведев объявил российскому народу о своем решении направить войска в Южную Осетию, приказ уже был отдан?

— Строго говоря, никто, находящийся в здравом уме, этого и не отрицает. Этого не отрицает даже комиссия ЕС, в докладе написавшая: \"Российские войска и наемники уже находились на территории Южной Осетии до того момента, когда российское руководство официально объявило о начале операции. Правда, это было не в больших количествах\". Спрашивается: а что означает \"большое количество\" или же \"небольшое количество\"? И какое количество войск, пересекающих международно признанную границу, комиссия Евросоюза признает \"достаточным\" для нарушения международного права? Это пример откровенно неправового подхода, это издевательство над правом.

— Получается, население России было введено в заблуждение?

— Не только население России. На самом деле российские войска пересекли государственную границу и вошли на территорию Грузии не в 14:30 8 августа, как заявили российские власти, и не в два часа ночи того же дня, как некоторые пытаются утверждать в последнее время, а много раньше. То, что сообщали и сообщают российские власти о времени движения войск, и то, в чем им теперь помогает комиссия Евросоюза, — это не введение в заблуждение. Это беспардонная ложь.

— Так кто же, по мнению комиссии ЕС, является агрессором?

— Доклад комиссии ЕС не дает ответа на этот вопрос — в отличие от многочисленных российских СМИ, распространявших такую фальшивку со ссылкой на доклад. Утверждения, будто бы Грузия является агрессором, в докладе нет. Документ констатирует, что за начало войны несут ответственность обе стороны: Россия и Грузия. Более того, ответственность за него несет и международное сообщество.

— А на ваш взгляд, кто является агрессором?

— Ответ на этот вопрос должен базироваться на жесткой базе международного права. Определение агрессии дано резолюцией Генеральной ассамблеи ООН номер 3314 от 14 декабря 1974 года. Более высокого документа, чем резолюция ГА ООН, в международном праве не существует. В резолюции четко обозначены семь типов действий, являющихся конституирующими признаками агрессии.

Многие из этих действий впервые были осуществлены не грузинскими войсками против российских, а наоборот. Другие же виды действий грузинскими войсками вообще не осуществлялись.

Пересечение вооруженными силами одного государства границ другого; бомбардировки территории другого государства; применение вооруженных сил одного государства, находившихся на территории другого государства, в нарушение условий, предусмотренных соглашением об их размещении; засылка наемников на территорию другого государства; блокады портов и берега другого государства — все такие действия были совершены исключительно российскими войсками и не проводились грузинскими. Например, российский батальон миротворческих сил, располагавшийся на территории Южной Осетии, не выполнил своих обязательств, вытекавших из их мандата, по пресечению деятельности и расформированию неконтролируемых сторонами вооруженных формирований. Югоосетинские вооруженные силы, будучи сами абсолютно незаконными по Дагомысским соглашениям, к тому же неоднократно производили обстрел грузинских сел.

— Когда это происходило?

— Последний раз это происходило в течение недели до 7 августа. Интенсивность обстрелов была таковой, что 6 августа, за один день, ранения получили около 40 человек. Кроме того, была подбита грузинская БМП. Днем следующего дня погибли двое грузинских миротворцев, фактически были полностью разрушены грузинские деревни Авневи и Нули. Это и неудивительно, потому что 5 августа министр внутренних дел Южной Осетии Михаил Миндзаев отдал приказ сравнять с землей одну из упомянутых деревень.

— Эти данные зафиксированы?

— Да. Кроме того, есть интервью Миндзаева грузинскому СМИ, в котором министр обещает \"бомбить Гори, бомбить ваши курортные зоны\"...

— Данные заявления были приняты во внимание комиссией ЕС?

— Они были проигнорированы. Кроме того, Дмитрий Медоев, бывший тогда представителем Южной Осетии в России, а сейчас являющийся послом, на пресс-конференции 5 августа обещал Грузии войну на железных дорогах. \"Одним из направлений партизанского движения Южной Осетии будет рельсовая война. И мы тогда посмотрим, как Грузия будет отвечать за свои обязательства по транзиту нефти через свою страну, например\", — заявил Медоев. За несколько дней до 7 августа российская журналистка взяла интервью у руководителя абхазской разведки, который пообещал \"проблемы\" с нефтепроводом Баку — Тбилиси — Джейхан. Статья с этим прогнозом вышла 6 августа, а через сутки произошел взрыв на нефтепроводе в турецком Курдистане.

— Причина войны — борьба за энергоресурсы?

— Причины российско-грузинской войны должна была установить комиссия ЕС. В решении о ее создании это было обозначено как цель создания комиссии. Опубликованный доклад показал, что комиссия свою задачу не выполнила. В нем отсутствует ответ на вопрос: каковы причины этой войны? В докладе много чего написано: что-то правильно, что-то неверно, что-то, что не имеет отношения к делу. Но о главном — о причинах войны — нет ни слова. Лишь в одном месте доклада скороговоркой упоминаются \"несколько факторов, какие надо иметь в виду при анализе причин войны\".

Кроме того, комиссия не дала ни четкого определения предмета своего исследования (в докладе используется около двух десятков различных терминов — от \"события\" до \"конфликт\"), ни сроков войны (в тексте есть утверждения, что она шла от трех и пяти дней до месяца). Одно только это показывает, что авторы доклада не смогли определиться по существу. При этом комиссия работала девять месяцев, на ее работу были потрачены немалые средства...

— Вы хотите сказать, что везде чиновники одинаковы и бюджетные деньги расходуются неэффективно?

— Я хочу сказать, что результаты работы комиссии, ожидавшиеся в течение девяти месяцев общественностью и международными организациями, разочаровывают. Поскольку стороны в российско-грузинской войне придерживались разных, часто взаимоисключающих точек зрения, интерпретировали события по-своему, Грузия говорила одно, а Россия — другое, то от комиссии, представлявшейся независимой стороной, ждали ответов на многие вопросы.

— А вы сделали свои выводы о причинах войны?

— Мне приходилось уже об этом говорить. Краткий вариант моего списка выглядит следующим образом.

— К чему может привести такая неопределенность в позиции ЕС?

— Нет, позиция комиссии Евросоюза вполне определенная. По сути, комиссия оправдывает агрессию и агрессора, создавая благоприятные условия для возобновления агрессии как в этом, так и в других регионах мира.

— Вас не смущает, что вашу позицию вряд ли готовы разделить большинство граждан России?

— Если бы в 1939 году среди советских граждан провели опрос на тему \"Правильно ли, что СССР напал на Польшу и Финляндию?\", а в 1940 году — \"Правильно ли, что советские войска оккупировали балтийские республики и Молдавию?\", как Вы думаете, сколько людей высказалось бы против? Если же вы сегодня посмотрите на опросы общественного мнения, то нетрудно увидеть, что за последние 70 лет имеется некоторый прогресс. Хотя соглашусь с вами: прогресс пока скромный. Тем не менее правда о российско-грузинской войне рано или поздно дойдет до граждан нашей страны, и то, что сейчас вам или кому-то другому кажется странным, через некоторое время будет совершенно очевидным.