Оценивая рынок пиратской продукции, забывают Интернет

По мнению председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, действующее в России законодательство по защите прав интеллектуальной собственности соответствует мировым стандартам. Однако это не означает, что его не нужно совершенствовать.

— Россия — одна из немногих стран, законодательство которой об интеллектуальной собственности сведено в один кодекс. Подобного во многих странах нет, — сказал Антон Иванов на международном форуме «Защита интеллектуальной собственности», открывшемся во Владивостоке.

Председатель Высшего арбитражного суда РФ утверждает, что отечественное законодательство в области противодействия «пиратству» не только не отстает от средних западных стандартов, но по ряду показателей даже опережает их.

Вместе с тем ряд проблем все еще остается нерешенным. По мнению Антона Иванова, особого внимания требует вопрос о компенсации за моральный вред за использование чужой интеллектуальной собственности, которые в России относительно небольшие. «Говорят, что у нас маленькие компенсации за моральный вред, — заявил главный российский арбитр. — Я с этим согласен отчасти. Но чрезмерные выплаты, которые существуют в других странах, — это тоже не лучший вариант. Они приводят к тому, что на этом начинает паразитировать целая группа адвокатов, которые и разыскивают такие дела, чтобы нажиться».

Кроме того, в России созрела необходимость создания специализированного Патентного суда, который будет рассматривать дела, связанные с нарушением авторских прав. Как рассказал Иванов, его главной особенностью станет то, что в нем будут работать группы «арбитражных заседателей» — специалистов в области техники. Они смогут применить свои познания в рассмотрении подобных дел и выступить экспертами.

Несмотря на все трудности в обеспечении защиты интеллектуальной собственности, председатель Высшего арбитражного суда все же видит положительные подвижки. «В качестве примера я приведу ситуацию кризисного 1998 года, когда исчезли «белые» продукты, а на смену им пришли «пиратские». Сейчас, несмотря на финансовый кризис, таких проблем пока нет.

И надеюсь, что не будет», — отметил он.

Владивостокский форум «Защита интеллектуальной собственности» инициирован Высшим арбитражным судом России. Помимо Антона Иванова участие в нем приняли председатели арбитражных судов Дальневосточного региона, делегации Австралии, Казахстана, Китая, Малайзии, Монголии, Сингапура, США, Таиланда, Южной Кореи, Японии.

Комментирует Александр Васниковский, координатор Союза «Антипиратство»

Господин Иванов выдает желаемое за действительное. Надежды государства, что в условиях кризиса рынок нелегальной продукции остановит свой рост, не оправдываются. По крайней мере с начала года продажи «левых» компакт-дисков и DVD выросли на 15 процентов. В свою очередь, доходы от реализации лицензионных информационных носителей упали на 30 процентов. Иначе и быть не могло: зарплаты населения снижаются — дорогостоящие «белые» DVD им больше не по карману.

Ошибка российских властей заключается в том, что при оценке объема рынка нелегальной продукции (по официальным данным он занимает 70 процентов рынка, по нашим — почти 90) государство не учитывает Интернет. Значительное число потребителей информации уже давно в качестве источника ее получения использует Всемирную сеть. Музыка, кино, книги, журналы — все это легко можно скачать в Интернете совершенно бесплатно.

Поймать интернет-пиратов практически невозможно. На рынке их «ловят за руку», в Сети преступник обезличен. Это проблема не только России, но и всего мира. Однако на Западе с ней уже начали бороться, совершенствуя законодательство в соответствии с особенностями Интернета. У нас до этого пока далеко. Так что все эти разговоры российских чиновников о соответствии мировым стандартам выглядят смешными.

Государство потворствует «пиратству», поскольку у него самого рыльце в пушку. Пример — лекарственные препараты. Правительство разрешает отечественным производителям воровать зарубежные лекарства и, давая им новые названия, продавать на российском рынке.

Если власти сами не уважают право на интеллектуальную собственность, то почему его должен уважать народ?