Наказания надо ужесточать: размышления пешехода
На модерации
Отложенный
Вчера, когда машины очередной раз пропустили меня на пешеходном переходе, я невольно задумался, так ли правы те, кто ратует против ужесточения наказаний...
В последнее время в СМИ и блогах активно пропагандируется идея о том, что законность надо укреплять не ужесточением наказания, а повышением его неотвратимости. И, до поры до времени, я согласно кивал головой. Но машины, теперь тормозящие на переходах, заставили меня задуматься о том, что перекосы вредны в любую сторону. Потому что случилось такое с машинами неспроста. В конце мая 2009 года заработали поправки в КОАП, увеличившие размер штрафа для водителей, не уступивших дорогу пешеходу на \"зебре\", в 10 раз до 1000р. Прошло 4 месяца и ситуация на дорогах изменилась кардинально.
Так что, работает значит?
Думаю, работает. И это хорошо. Потому что опыт надо распространять и дальше. Нарушения, которые могут повлечь за собой существенный вред, должны наказываться очень серьезно. И тогда, даже при низкой вероятности огрести наказание, правила будут соблюдаться. А значит, наш с вами шанс дожить до старости без витальных приключений и умереть своей смертью будет выше.
P.S. Лично я, когда меня пропускают на переходе, еще и благодарно киваю водителям. Потому что верю в магию \"Спасибо!\" едва ли не больше, чем в силу \"Нельзя!\". К сожалению, о \"прянике\" у нас в стране вспоминают куда реже, чем о \"кнуте\". К сожалению...
Комментарии
А то - и по тротуарам ездят, и на переходе не тормозят.
Но тогда и светофоры хорошо б настроить так, чтоб человек мог дорогу перейти. Я хожу быстро - и еле успеваю. Пожилые люди физически не могут переходить дорогу за отведенное время.
Кстати, это не значит, что пешеходов не надо штрафовать. Надо.
Можно и в другом разрезе посмотреть. Можно ли НЕ ЕЗДИТЬ? Думаю, в 80% случаев МОЖНО. Личный автомобиль - большей частью предмет роскоши, а не необходимость. Убери с дорог личные авто и проблема конфликта пешеходов с транспортом на 80% решится.
Можно ли НЕ ХОДИТЬ? Ответ - ПОКА нет. Необходимо как-то перемещаться на работу, за покупками, за развлечениями, за социализацией. Кроме того, ходить пешком полезно для здоровья.
Вывод очевиден. Роскошь должна уступать место необходимости. :))
Про работу я не спорю. Соблюдать правила - часть любой работы.
Здравый смысл - лучшая защита. Согласен. А правила нужны ДЛЯ СПОРНЫХ ситуаций.
Читайте ПДД п4.3 ч.2
И что для меня очень странно, в других темах Вы общаетесь достаточно конструктивно и без личных наездов. Я посмотрел. Видимо, действительно та история с алкашем много нервов Вам стоила.
Напомню о себе. Во времена до аварии я обычно переходил дорогу вообще как бог на душу положит. Но снесло меня машиной ИМЕННО на "ЗЕБРЕ", именно в момент соблюдения правила.
Могу предположить, почему. Когда ты переходишь дорогу, полагаясь на здравый смысл, то ты внимателен к реальности. А когда действуешь по правилам (по шаблону), то автоматически переключаешь ум на что-то другое. Так уж мозг работает. Здесь ты не ждешь неприятностей, а поэтому к ним не готов. Если же ты одинаково внимателен и на "зебре" и вне её, то тогда пофигу, где идти. Просто меняется правило преимущества.
Я думаю (и уже давно об этом размышляю )))), что пешеходам тоже надо ПДД сдавать и документ на право передвижения по дороге надо получать (экзамены, деньги, инспектора...).
В том числе и среди планировщиков движения. Пешеходный переход, по которому я каждый день хожу, находится (наприсован) прямо в том месте, где автобусная остановка, на которую постоянно подъезжают автобусы. Как прикажете переходить по зебре? :)
P.S. Ровно сегодня, когда отъезжал на маршрутке от остановки, услышал характерный глухой стук слева. Глянул в окно - точно. Женщина, блондинка, как раз заканчивала кувыркаться по дороге. Не успел понять, кто именно её сбил, но это было не на переходе точно. Просто, навеяло.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспорт...
"Наказания: Размышления на пешеходном переходе".
Жаль, что редакторы его изменили на совершенно другое по смыслу.
Сама сколько раз тормозила в ужасе перед такими же выражающими ужас глазами какой-нить резвой женщины или подростка, переполненного любви к жизни.
Это я к тому, что дорожно-транспортные службы все-таки должны как-то побороть свою склонность к дебильным решениям и транспортных развязок, и потоков - и проектировать и создавать их на основе здравомыслия, а не похмельного синдрома. Извините.
А ДПС следовало бы устраивать засады в черте города не только на водителей, но и на таких дебильноватых пешеходов - правда, совершенно очевидно, что это будет для них своего рода благотворительность...
С водилами надо построже.
molodцы, tak derжatь
Однако кое-что можно и еще ужесточить. К примеру - в случае ДТП с пострадавшими, совершенное нетрезвым водителем, должно сопровождаться конфискацией источника повышенной опасности (а в случае его непригодности - выплаты страховой компании) в доход государства.