Арифметика наркоконтроля

Как было некогда сказано известным гуманистом: \"Лучше отпустить десять виновных, чем посалить одного невиновного\". В оное время сия фраза была очень популярна в нашем богоспасаемом отечестве, затем ее популярность начала падать. Почему? Причин много. Разберемся хотя бы с одной, итак.

Отчетность - это наше все

Итак, допустим у нас есть один маленький такой уютный наркопритон, держат его Наколкин и Иголкин, ну, а крышует его и прибыль соответственно имеет некий обноновец С. Степанов.

И по фамилии он, допустим, Степанов и по имени Степан и из районных красноярских наркополицаев самый главный полицай и все у него хорошо и с именем, и с должностью, и с деньгами. И наркополицаи вроде сыты, и овцы (т.е. виновные) целы, но...

Но есть одно маленькое \"но\": что бы иметь с должности деньги - нужно иметь должностное соответствие, а как ты его поимеешь, если нет выполнения плана, в том числе и по групповым. А поскольку виновные, по условиям задачи, являются не источником выполнения плана, а источником получения прибыли, то кого мы будем сажать? Ответ верный.

И вот хватают, какого нибудь Дениса Водянова, (кстати, реально пытавшегося продать партию наркотиков), а для придания его делу красоты берут некого случайно подвернувшегося Вадима Борисенко (В отличие от Степанова и Наколкина личность вполне реальную). И Борисенко, создавая следователям нужную для отчета \"группу\", идет сначала в СИЗО, потом под суд.

А то, что факт избиения Борисенко после задержания подтвержден, как свидетелями обвинения, так и официальным отчетом из ИВС. То, что Борисенко, по словам свидетелей (причем свидетелей опять же подобранных следствием) просто некуда было запихать то количество наркотиков, которую у него якобы \"изъяли\". То, что понятые, присутствовавшие при этом изъятии, являлись внештатными сотрудниками наркоконтроля, иначе как объяснить то, что Силантьев (первый понятой) являлся также понятым при изъятии наркотиков у Аглы Р.А., Мухамидиева М.Н., Шехина Р.А, и помогал сотрудникам милиции в проведении оперативно-розыскных мероприятий (осуществлял контрольную закупку наркотиков) у Соколова и Ильнова.
Логачев (второй понятой) также, в качестве понятого, участвовал в раскрытии дела Ильнова.

И, наконец, то, что и сам Водянов, заявлял на суде, что продавал наркотики он, а Борисенко просто оказался не в то время не в том месте.

Кого интересуют такие мелочи? Если виновный не сидит - за него должен сидеть невиновный. Отчетность - это, как говориться, наше все!

А тот, который не молчал...

И так, одного невиновного, которого необходимо посадить, что бы отпустить виновного, мы уже насчитали, но все ли это? Увы.

Вот представим, опять же есть наркопритон, которым заправляют не абстрактные Иголкин с Наколкиным, а конкретные Сунистова и Чувайлова, и прибыль от крышевания идет, опять же, не абстрактному наркополицаю Степанову, а конкретному г. Кобаргину, гражданину начальнику всея службы собственной безопасности Красноярского наркоконтроля.

И представьте, что есть в управлении сотрудник, Солодников С.А., который то ли нужные книги в детстве читал, то ли нужные фильмы смотрел, то ли просто реакция у него на существующую российскую реальность гм правильная. Та самая, про которую Жан Поль Сартр писал, в общем, прикрыл Солодников эту лавочку.

Что дальше было, понятно?

В общем, сидит Солодников в СИЗО. За наркотики конечно. Уже два года как сидит. Он сидит - суд идет. А что столь длительное пребывание под стражей напрямую нарушает ст. 5 п. 3 Европейской Конвенции, судью не волнует.

Как впрочем, не волнует и то, что один из свидетелей, Байкалов при задержании и принуждении к даче \"правдивых\" показаний был избит так, что уехал на скорой прямо из кабинета сотрудника УФСКН (наркоконтроля), проводившего оные процессуальные действия. И то, что свидетели, сотрудники УФСКН (Домашин, Нападов, Перминов, Корыстин, Труба, Абдрахимов, Фролов) вообще ничего не помнят, просят суд прочитать их первичные показания, а, затем, соглашаются с озвученным. И то, что часть обвинения Солодникова строится на вменении ему преступлений, по которым уже и приговоры от 2006 - 2007 г. вступили в законную силу, при чем по приговорам этим вина Солодникова не усматривается.

В общем, вывод прост. Неправильная арифметика получается. Если отпускать виновного - невиновным от этого не полегчает, даже наоборот. В общем, сажать необходимо \"не лучше\" и \"не хуже\", а именно виновных. При чем виновных в злоупотреблении служебным положением - в первую очередь!