Борьба за снижение КПД

В альтернативной энергетике работники обходятся дороже и производят меньше, чем на традиционных электростанциях

Если весь мир вдруг примется сберегать энергию, то миллионы энергетиков останутся без работы? Вовсе нет. В конце сентября были опубликованы сразу несколько прогнозов о будущем мировой энергетики, пророчащих рост занятости в этом секторе и смежных отраслях. Но при одном условии: что государство и бизнес начнут быстрее, чем сейчас, внедрять технологии «зеленой» энергетики.

Вывод кажется парадоксальным: борясь за чистоту окружающей среды и более бережное расходование ее ресурсов, правительства и компании идут к более трудоемкой экономике. Традиционная энергетика на основе ископаемого топлива требует все меньше трудозатрат, тогда как альтернативные технологии развиты еще недостаточно. Масла в огонь подливают массированные государственные субсидии в «зеленую» экономику и в обеспечение занятости. Но если говорить о более долгосрочной перспективе, то чудесная способность новой энергетики производить рабочие места пока еще не доказана.

БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ, МЕНЬШЕ ЭНЕРГИИ

Организация Institute for Sustainable Futures верит в светлое будущее альтернативных методов производства электричества. В ее сентябрьском докладе, подготовленном для Greenpeace, говорится, что число рабочих мест в мировой энергетике с 2010 по 2030 г. вырастет с 9,3 до 11,3 млн, если в секторе произойдет технологическая революция. Для этого надо, чтобы правительства поставили жесткую цель – вдвое сократить выбросы углекислого газа к 2050 г. в сравнении с 1990 г. Тогда в 2020 г. из возобновляемых источников энергии будет поступать 36% электричества, а в 2050 г. – 77%. Общее потребление электричества должно сократиться к 2050 г. на 38%.

В менее оптимистичном «базовом» варианте в 2020 г. в отрасли будет занято 8,5 млн человек, а в 2030 г. – 8,6 млн. В этом сценарии доминировать будут, как и сейчас, традиционные технологии на основе ископаемого топлива (т.е., например, в 2020 г. они будут давать не 64%, а 78% электричества). Но эти более грязные способы добывать электричество становятся более экономными и требуют меньше трудозатрат. Скажем, в угольной энергетике занятость за 20 лет сократится с 4,2 млн до 2,6 млн человек, а выработка электричества вырастет почти в два раза. А в целом, по базовому сценарию, к 2030 г. 8,6 млн человек будут производить 35 тераватт электричества, по «революционному» же на 11,3 млн работников придется 29 тераватт. То есть при бурном развитии альтернативных технологий для производства энергии понадобится в 1,6 раза больше людей. Правда, оговаривают исследователи, трудоемкость новых технологий тоже будет снижаться, иначе они бы обеспечили в ближайшие двадцать лет еще 4 млн рабочих мест.

От развития «зеленой» энергетики выиграют США (дополнительно 400 000 рабочих мест к 2030 г. – без учета финансовых стимулов по плану Обамы), Мексика (около 150 000), страны Латинской Америки (300 000), Британия (370 000), а также другие европейские страны. Япония получит 100 000 рабочих мест, Индия – 300 000, Китай – 500 000 (в базовом варианте рабочих мест в китайской электроэнергетике станет вдвое меньше – 1,5 млн, а в революционном их число уменьшится только на треть). Почти 200 000 рабочих мест создаст Россия: в базовом сценарии занятость в отрасли упадет до 307 000, а в оптимистичном – вырастет до 497 000. А вот в Африке, по оценкам исследователей, технологическая революция мало что изменит: при оптимистичном варианте тамошний энергетический сектор вырастет до 1,5 млн человек, а при пессимистичном – до 1,4 млн. Аналогичная ситуация на Ближнем Востоке.

ОЗЕЛЕНЕНИЕ КИТАЯ

Исследователи неправительственной организации Global Climate Network в своем сентябрьском отчете также на все лады расхваливают альтернативную энергетику. Например, Китай, по их оценкам, благодаря своей установке на сокращение выбросов углекислого газа сможет за десятилетие создать 40 млн новых рабочих мест в разных отраслях (правда, около 10 млн будет потеряно из-за закрытия неэкологичных или неэффективных производств). Оптимисты считают, что развитие «зеленой» энергетики позволит буквально производить рабочие места, причем не только на электростанциях, в стройкомплексе и энергетическом машиностроении, но и в других областях. Например, вырастет спрос на юридические и финансовые услуги, а также на специалистов по управлению проектами.

О влиянии «чистой» энергетики на занятость в других отраслях говорится и в докладе об экономических преимуществах согласованной энергетической политики, который подготовили организация The Climate Group и Кембриджский университет. На прошлой неделе бывший британский премьер Тони Блэр представил это исследование генсеку ООН Пан Ги Муну. Эффект новых технологий здесь скромнее, чем у Global Climate Network: за следующие 10 лет благодаря альтернативной энергетике можно будет создать чуть более 10 млн рабочих мест (в основном в Китае, Индии и других развивающихся странах). Но и это потребует больших усилий. Группа из 40 индустриальных стран должна будет сократить выбросы парниковых газов на 30% по сравнению с 1990 г., а развивающимся странам придется удерживать выбросы на уровне 2010 г. И усилия должны быть согласованными: если меры примут только США с ЕС, то рабочих мест добавится всего 1,5 млн. Многие подозревают, что страны третьего мира не будут активно участвовать в такой политике. Для этого им надо будет много вкладывать в новые технологии, бороться с коррупцией, учить людей и т.д.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРУПЦИЯ

Есть и другие поводы сомневаться в светлом будущем, которое обещают рынку труда пророки альтернативной энергетики. Профессор Университета короля Хуана Карлоса в Мадриде Габриэль Кальзада Альварес подсчитал, что в Испании каждое рабочее место, созданное благодаря правительственной поддержке «зеленых» технологий, уничтожает 2,2 рабочих места в других отраслях. 1 МВт «чистой» энергетики – это минус 5,3 рабочих места для остальной экономики. Создание «зеленого» рабочего места с 2000 г. в среднем обходилось испанскому правительству в €571 000, а в ветроэнергетике – и вовсе в €1 млн. Более того, возмущен Альварес, многие из этих работ – временные, и лишь 10% занятых – это люди, которые действительно будут обслуживать электростанции. Остальные – строители, маркетологи, административный персонал и т.д.

Альварес утверждает, что €8 млрд из €29 млрд субсидий производителям «зеленой» энергии потрачены зря: дешевле было бы купить это электричество на рынке. Такое разбрасывание средств провоцирует злоупотребления. В марте 2009 г. в Испании вскрылась очередная коррупционная схема, связанная с раздачей земли под строительство ветроэлектростанций. А в прошлом году энергетическая комиссия страны проинспектировала 30 объектов солнечной энергетики и выяснила, что только 13 из них построены с соблюдением всех норм и вообще поставляют электричество в систему.

Либертарианцы Роберт Майклз и Роберт Мерфи из американского Institute for Energy Research поддерживают Альвареса. Они уверены, что занятость в энергетике стала для правительства США самоцелью, что государство намеренно инвестирует в технологии, которые предполагают производство того же объема энергии, только руками большего числа людей. По подсчетам Center for American Progress, вложение $100 млрд в «чистые» технологии позволит Штатам за пару лет создать 2 млн новых рабочих мест. Но это, говорят Майклз и Мерфи, все равно что закачивать деньги в убыточное сельское хозяйство, лишь бы только фермерам не пришлось искать новую работу. К тому же рабочие места не ветром приносит: вкладывая десятки миллиардов в альтернативные технологии, правительство насильно перетягивает кадры (уже имеющиеся или потенциальные) из других секторов и мешает им восстанавливаться. Понятно, что из-за прямых субсидий, налоговых льгот и прочего такие рабочие места привлекательны. Но рынок распределил бы ресурсы лучше, думают исследователи.

Противники субсидирования, конечно, в чем-то перегибают палку. Ведь, в конце концов, жизненный цикл новых технологий сделает свое дело, и «зеленые» электростанции будет дешевле строить и обслуживать, как с финансовой точки зрения, так и в плане трудозатрат. И, естественно, схлынет поток желающих присосаться к новому буму, сократится административный аппарат и т.д. Даже оптимисты из Global Climate Network признают: нельзя однозначно утверждать, что «чистые» технологии обеспечивают больше рабочих мест. Но в ближайшие десятилетия трудоизбыточность и низкая производительность труда будут, похоже, одной из главных особенностей новой энергетики.