Пространство Фридмана

Настойчивость, с которой «Альфа-банк» добивается возврата кредитов, вызывает восхищение. Если перед напором юристов Михаила Фридмана сдался даже Олег Дерипаска, остальным должникам, видимо, остается смириться, отказаться от надежд на выгодную пролонгацию, вернуть долг сейчас или реструктурировать его на условиях, которые еще недавно показались бы грабительскими – хотя бы частично, но потеряв контроль за своими активами.

Вряд ли это восхищение полностью разделяют сами должники. У них наверняка совсем другие ощущения – не знаю, как насчет ненависти, но зависть к железному характеру менеджеров «Альфы» у них должна быть. Вроде бы и президент велел не слишком усердствовать с выколачиванием долгов, а они не останавливаются.

Вопрос – почему? Что движет Фридманом и его партнерами – жадность или отчаяние, желание заработать или просто спасти банк? Вероятно, и то, и другое.

С одной стороны, опубликованная на днях отчетность за первое полугодие вроде бы свидетельствует о том, что у «Альфы» гораздо больше проблемных кредитов, чем в среднем по банковской системе. В эту категорию (по МФСО) попала почти треть корпоративных кредитов банка. Сравнить со средним показателем – увы, невозможно, агрегированных показателей просрочки по международным стандартам пока нет. Зато можно сравнить с капиталом банка и понять, что эти показатели близки, то есть, если бы все проблемные кредиты пришлось списать вчистую, капитал банка стал бы отрицательным и надо было бы говорить о банкротстве.

По российской методике просрочка «Альфы» почти втрое выше средней. Отчасти это, конечно, следствие агрессивной докризисной кредитной политики: доля кредитов строителям в портфеле банка – 17%, вдвое выше, чем в среднем. И это только по формальному классификатору – почти наверняка на строительство пошла и часть кредитов выданных предприятиям других отраслей.

С другой стороны, руководство «Альфа-банка» еще весной говорило о том, что намерено вести максимально честную учетную политику – записывать в проблемные активы все кредиты, с обслуживанием которых возникают проблемы и максимально быстро создавать под них резервы. Иными словами, очень возможно, что отчетность «Альфы» просто более реалистична, чем у многих других банков. Там, где другие предпочли или были вынуждены оформить пролонгацию кредитов (ах, сколько таких историй мне нашептали за последние месяцы...), здесь решили не приукрашивать баланс, тем более, что, судя по той же отчетности, банку удается поддерживать очень пристойный уровень ликвидности.

Впрочем, стопроцентной уверенности в стопроцентной прозрачности и устойчивости банковского бизнеса «Альфы» (как и любого другого банка) нет, не может и не должно быть.

Проблемы могут возникнуть – и как следствие макроэкономических проблем, и как следствие просчетов в управлении рисками.

Я, например, так и не понял до конца, что скрывается за огромными (сопоставимыми с валютой баланса) внебалансовыми обязательствами банка – судя по 101-ой форме это, в основном, отражение будущих валютных операций, однако с каким риском они ассоциированы, видимо, догадываются только считанные люди в самой «Альфе».

Тем не менее, для руководства банка высокий уровень проблемных активов – отличный аргумент в споре с властями и должниками. Что можно противопоставить стремлению спасти от банкротства один из крупнейших банков в стране? Скорее, удивительно, что другие банки не соревнуются в демонстрации высокого уровня плохих кредитов.

Но есть и еще одна сторона дела. У денег сейчас и год назад ощутимо разная стоимость. Да, с дефляцией на потребительском рынке мы не столкнулись, но цены на многие активы упали в разы. Та же коммерческая недвижимость подешевела, грубо говоря, вдвое (и не исключено, что подешевеет еще). То есть, выдав год назад на строительство магазина кредит в миллион долларов и получив сейчас его обратно, можно не только купить тот же самый магазин, но и получить в придачу полмиллиона плюс проценты, ну или просто купить два магазина. Если экономика начнет-таки восстанавливаться, вырастут и цены на недвижимость, а банк окажется в огромном плюсе.

Впрочем, я бы не стал упрекать «Альфу» в банальной жадности. Часть того, что сейчас называется проблемными кредитами у «Альфы» и обычными у других банков, рано или поздно придется списать, получив то ли несколько центов за доллар, то ли даже «от мертвого осла уши», как когда-то выразился бывший глава бывшего крупного банка.

Даже если сверхприбыль по нынешним операциям материализуется, ею придется «закрывать дыры» от убытков, заложенных во время кредитной экспансии прошлых лет. В жадности, скорее, можно было бы упрекать многих заемщиков, того же Дерипаску, которые в погоне за экспансией своих бизнесов пошли на чрезмерные риски, неоправданный леверидж.

Жадность «Фридмана&Co» – оправданная и полезная для экономики штука. «Альфа» торопится зафиксировать и минимизировать риски, вернуть то, что еще можно вернуть и вновь пустить эти деньги в оборот, инвестировав в проекты и отрасли, где уже улеглась пыль после кризисного обвала. На месте правительства я бы не ограничивал, а поддерживал бы такую жадность, если, конечно, там хотят роста инвестиций, создания новых рабочих мест и диверсификации экономики.