Чем и для кого \"опасны\" продукты с ГМО
На модерации
Отложенный
В последнее время сильно возросло внимание к сельскохозяйственным продуктам и продуктам питания, для приготовления которых используются так называемые ГМО – генно-модифицированные организмы.
Их называют «продукты-мутанты», «еда Франкенштэйна» и прочая и прочая, но в чем, собственно, их особенность, вызывающая такие эпитеты? Чем еда с ГМО отличается от еды без ГМО?
Основным аргументом противников ГМО является то, что они «искусственные». «Природа этого не задумывала, а значит, это плохо!» - так размышляют ¾ противников продуктов на основе ГМО. Им не нужно никаких аргументов, главный аргумент – человек не может сделать ничего хорошего по определению. Это - безусловно, ложное суждение.Во-первых, «искусственность» ГМО сильно преувеличена. Вводимые в ГМО гены берутся из той же, природы. По сути дела, это - то же самое скрещивание, гибридизация, но на более высоком технологическом уровне. По сути это – тот же миф о меньшей полезности «искусственных» (то есть синтезированных химически, а не полученных обработкой сырья) витаминов.
Во-вторых, утверждение, что изменённые гены, якобы, могут каким-то чудесным образом «перекочевать» в геном потребляющего их человека (то есть «повлиять на будущие поколения») – полнейший бред. Если пользоваться этой логикой, в итоге потребления и вполне обычной, не модифицированной свинины или, скажем, огурцов, потомки употребившего должны обзавестись пятачками и зеленой, в пупырышках, кожей. Многовековая практика питания свининой и огурцами ставит крест на подобных утверждениях.
Наконец, вполне серьёзный аргумент против некоторых ГМО продуктов. Ряд овощей получил в свой состав, в результате их модификации, большие концентрации растительных гормонов, чем у их не модифицированных предков. Это, действительно, может влиять на человека отрицательно, если он будет регулярно употреблять большие количества таких овощей. В некоторых случаях возможно даже развитие бесплодия ( вот оно, «влияние на будущие поколения»). НО! И вот в этом самом но, как раз, и лежит самое забавное. Среди этих культур в основном представлены такие как острый перец, паприка и т.п. Кроме того, для того чтобы наступил предполагаемый эффект необходимо есть по 1,5 - 2 килограмма таких овощей ежедневно.
Но, тем не менее, кое какая «угроза для будущих поколений», причём вполне реальная, от сельскохозяйственных ГМО все же исходит. И она очень проста. Эта угроза - потеря прибылей.
Большинство модификаций в генах растений и животных направлены на повышение их продуктивности, и это резонно.
Неуклонный рост населения Земли требует все больше и больше продуктов, чтобы прокормить его. Но в денежной, прибыльной системе этот рост сдерживает один немаловажный факт: если количество продуктов питания станет достаточно большим, чтобы цены на них значительно упали, это приведёт к снижению прибылей производителей этих продуктов.
То есть под «опасностью для будущего» подразумевается опасность для будущего капиталистов, которые уже в 50х годах ХХ века жгли излишки продуктов, чтоб не вызвать повторения кризиса 30х годов ХХ века, когда, из-за все той же денежной системы, скачек производительности труда, суливший новый революционный переход для человечества в целом, был обращён в «кризис перепроизводства» - результат необдуманного, несогласованного хозяйствования в прибыльной денежной системе, последствиями которого, в некоторой мере, в виде мирового «кризиса кредитного доверия», являющегося, по сути, просто развалом огромной «финансовой пирамиды» всемирного масштаба, мы сегодня являемся свидетелями.
С ГМО в сельском хозяйстве излишков стало образовываться все больше. Сегодня крупные капиталистические страны уже не знают, куда и девать эти «излишки», которые, на самом деле, могли бы накормить голодающих во всем мире, но из них производят биотопливо – по сути дела все так же их жгут с большей эффективностью, чем раньше, конечно. Биотопливо не может быть решением проблемы с энергоносителями, оно эту проблему только сглаживает. Оно ведь – все тоже углеводородное топливо, сжигаемое в ужасных, никуда не годных, коптящих и воняющих двигателях внутреннего сгорания вроде дизельного или бензинового (в смеси с ядовитым и разрушающим дорожное покрытие бензином). Кроме того, это вызывает рост цен, который так приятен капиталистам. Экономика им кажется «здоровой» только тогда, когда они могут получать прибыль, но совсем не тогда, когда цены всех товаров доступны для каждого. Низкие цены – враг прибылей.
Таким образом, системная истерия по отношению к ГМО это не только маркетинговый ход для продажи более дорогих, и, как не парадоксально, более рентабельных для капиталиста «естественных» продуктов. Это ход общественного оболванивания, социальная инженерия, предназначенная для получения «большей ЭДС» и удержания в повиновении потребителей – «батареек» всемирной «Матрицы» под названием «Прибыльная мировая финансовая система».
Комментарии
"Исследования на эту тему ведутся, правда, к сожалению, больше за границей. А у нас если и есть подобные работы, то они широко не афишируются. Поэтому придётся ссылки делать на результаты исследований зарубежных учёных. И результаты подобных исследований увы не утешительны.
Например, генетически изменённая соя, в её генокод были встроены частицы ДНК цветка петунии, бактерии и вируса. Исследования британских, французских и японских учёных; санитарных служб Голландии, Швейцарии, Дании, Великобритании, мексиканских исследовательских центров и российских учёных И. Ярыгиной, В. Прохорова и многих других подтверждают, что употребление ГИ-сои приводит к возникновению онкологических и нервных заболеваний, а также к необратимым изменениям иммунной системы человека."
Вакцинация зделает все гораздо быстрее , чем ГМО . До встречи на том свете , россиянци !
"Четыре основных источника опасности, связанных с ГМО:
появление новых генов и «продуктов» их активности;
непредвиденные эффекты технологии;
взаимодействие между генами хозяина и чужеродными генами;
распространение «встроенных» генов как через пыльцу, так и посредством горизонтальной трансформации."
Ваш исследователь какойто уж больно альтернативный. :) Он не из РАЕН случайно?
А вот другой пример: доктор Арпада Пустаи (Роуэттовский университет) обнаружил, что употребление в пищу ГИ – картофеля, в ДНК которого встроили гены подснежника и вируса капустной мозаики, способствуют возникновению заболеваний молочных желёз. У лабораторных крыс такой картофель поражает жизненно важные органы и иммунную систему."
И так далее...
Следуя Вашей логике,получается что все гены как вирусы(хотя есть много вирусов которые погибают в человеческой клетке,хотя прекрасно живут в клетке той же собаки)встраиваются в клетку,но в таком случае у вас действительно бы появилась зеленая в пупырышках кожа и это еще в самом безобидном случае.
Согласен я с Вами в одном,что ГМО потенциально МОГУТ быть вредны,но технически данная проблема решается довольно просто.Соответствующие учреждения,занимаются исследованиями,они дают рекомендации по поводу использования ГМО в пище,а вслед за этим,уже утверждаются технология и рецепты приготовления пищевых продуктов.Такие рецепты,прописываются в ГОСТ(в отличии от ТУ,которые ныне изобретаются и применяются на различных предприятиях),и отныне ГОСТ становится законом,если проверяющие органы обнаружат на предприятиях отклонение технологического процесса в худшую сторону,в таких случаях применяются санкции,вплоть до уголовного преследования,и поверьте,что очень скоро,никому в голову не придет,что можно портить пищу.
В таком случае,люди будут обеспечены вкусной,полезной и главное достаточно дешевой пищей.
Уже целые селения выращивают на продажу ГМО-огурцы, причём большинство даже не подозревает об этом, думают- гибриды.
А вот относительно генов соглашусь. Не могут они так просто мигрировать. Это фантастика и мракобесие. Если б так все было на самом деле небыло бы никаких видов. Вообще :)
Дело в том что гены так мигрируют у прокариотических организмов. Поэтому нету видов бактерий или вирусов. Есть их ШТАММЫ - т.е. кучки с сходным генотипом. Бактерии и вирусы (бактерии просто так, в внешней среде, а вирусы в клетках где они паразитируют) обмениваются генами и поэтому получаются смешанные штаммы, как всеми любимый свинной грипп.
А вот у эукариотических организмов есть ядро и целая система гомеостаза в клетке. И поэтому у них генотип защищен от изменений в достаточной степени. Хотя они конечно возможны, но это в многоклеточных организмах предотвращается имунной системой. Когда она не справляется получается не \"зеленый человечек\", а банальная раковая опухоль.
Кстати сказать ровно таже история и с т.н. "Е". На любое вещество, коль у него индекс "Е", есть паспорт и точная инструкция по рименению. Но мелкий производитель в г.Зажопенске класть хотел на это дело и ему никто ничего не скажет. Так виноваты ли химические вещества? Или может быть виноваты капиталисты из той же статьи? Которым на нас плевать, лиж бы была прибыль?
Или я чегото путаю?
\"В этом и заключается битва на светлой стороне!\"(С)
Так,что ГМО тут не причем,дело в бессовестных производителях.
Кстати, труды не пропали даром, стал значительно лучше ориентироваться в ГМ- аспектах, как будто курс начальной генной биологии прослушал ))
Та же СЭС имеет прибор для определения ГМ составляющих в продуктах с точностью до 1%, периодически проверяет продукты.
Но, у них всё хорошо, никаких проблем. Хотя, если ткнуть в любую колбасу- прибор зашкалит.
Отдельному человеку эту систему не побороть.
Остаётся, только, по крупицам информации выбирать менее злостные продукты. Часто -это лотерея, но тут ничего не поделаешь.
Видел упаковку семян ГМ-огурцов фирмы Монсанто. Так на ней написано: специально для испытаний или продажи в РФ.
Эти огурцы есть и на Московских и других рынках.
Статья определенно преследует чей-то коммерческий интерес!
Простите, Вы не в теме. Никакой \"родственности\" между носителями гена при его трансплантации не наблюдается.
Апд:
Прочитал ниже. Ниже вроде все адекватно написано. А как тогда понять эту Вашу фразу?
И всякие проколы и тому подобные вещи на совести продавцов,менеджеров и хозяев торговых точек,опять же все на борьбу за прибылью.
На самом деле история с ГМО - продолжение истории с фреоном, озоном, Гринписом, Дюпоном и разведением всего мира на реальные бабки.
Вот гляньте ка что получается. Сколько процентов вашего заработка уходит на еду?
Я думаю оптимально было бы ну, пускай 10-20%. А в реальности у большинства этот процент 60-80%, атои 90%.
И получается что вроде и деньги есть, и всего полно в магазинах а ты НИЩИЙ.
Когда человек сыт(обут,одет и имеет крышу над головой)ему не надо носиться с высунутым языков в поисках пропитания,и он может тратить гораздо больше времени на интеллектуальное и нравственное совершенствование,а это согласитесь и отличает хомо от братьев наших меньших.
Вот и подумаем, кто умнее.
Некогда и незачем. Быстрей в производство!
пообщайся тет-а-тет с биологами и генетиками за бутылочкой коньяка
Вам в голову не приходила мысль, почему растения из одного семейства бывают ядовитые и полезные. Причем есть эффект отсроченного воздействия, по мере накопления веществ в организме. Потому что прародитель был у них один, а вот на каком то этапе истории у одного из них произошло скрещивание с чужеродным геном.
Так вот, неизвестно ни о каких серьезных многолетних испытаниях ГМО на человеке и одному Создателю известно, какой это будет эффект.
Мы - это то, что едим. Попробуйте ради эксперимента поесть пару лет мухоморы(можно любой неизвестный вам вид еды) и потом успешно размножайтесь.
Мало кто из говорящих о вреде ГМО понимает, что гены содержатся в ДНК. ДНК собирается в хромосомы. В желудке все чужеродные ДНК перевариваются: происходит гидролиз и никаких генов не остается. Мухоловка, к примеру, только мухами питается и в муху не превращается. А уж в мухе то 100% "мушинных генов".
Вред не в генах. Гены нужны для синтеза организмом (животным или растительным) белков, жиров и углеводов. Вот, к примеру, белки могут отличаться у обычного растения и трансгенного. В принципе это не страшно - все чужеродные белки тоже перевариваются до аминокислот. Но у некоторых людей могут вызывать аллергическую реакцию, могут провоцировать онкологию. Никакого влияния на геном человека (встраивание чужеродных генов) не произойдет. Китайцы едят скорпионов веками. И это, по-видимому идет им на пользу.
Страх ГМО - от человеческого невежества, хотя в школе изучают биологию.
А вам не приходило в голову что растения бывают ядовитые и полезные одновременно? Или полезные и ядовитые? Например ботва помидора ядовитая, а помидор нет. А вот с картошкой наоборот, ботва ядовитая, и плоды, а корни почти нет. Правда ели корень картошки полежит на солнышке в нем начинаются процессы как в ботве и тогда вы его уже так просто не скушаете - отравитесь врядли, так как на вкус это несусветная гадость :)
И вообще говоря все относительно. Ядовитость и не ядовитость - вопрос приспособленности лично вас или вида в целом к тому или иному веществу. Есть такие бабочуи в США - Монархи. Они очень ядовитые потому что их гусеници жрут ботву ядовитых растений. Но вот что итересно, если выростить гусениц на ботве чего нибудь не ядовитого и гусеница и бабочка останутся вполне себе неядовитыми. Никаких генов они в себя не в питывают. Только вполне конкретные химические вещества. И так с доволно большим количеством видов.
А самое веселое что его просто напросто НЕТ. Все кругом вполне \"толстоматериально\" если уж на то пошло. И причем тут физико-химия я вообще не пойму.
К слову, какое у вас образование? Богословское или просто гуманитарное? Или может просто незаконченное среднее?
"Четыре основных источника опасности, связанных с ГМО:
появление новых генов и «продуктов» их активности;
непредвиденные эффекты технологии;
взаимодействие между генами хозяина и чужеродными генами;
распространение «встроенных» генов как через пыльцу, так и посредством горизонтальной трансформации."
Ваш исследователь какойто уж больно альтернативный. :) Он не из РАЕН случайно?
И, личный пример. Я вегетарианец с более чем 10 лет стажем. Почти не болею, слава Богу, на здоровье не жалуюсь ( хотя по возрасту уже пора). Так что с подобными статейками http://www.oagb.ru авторитета себе явно не прибавит.
Образование- высшее техническое. Но, чем больше познаёшь жизнь и задумываешься над ней, то понимаешь, что материалистическое воззрение на построение мира сильно зашорено. Всё гораздо сложнее. К сожалению, не всё можно увидеть и пощупать.
Мое мнение: лично я хочу иметь право выбора! Лично решать, есть мне продукты с ГМО или нет! А по этому, извольте указывать их наличие на упаковке и не мелкими буковками! Как на пачках сигарет!
Опять же, лично я пока воздержусь. Через лет 30-40 будут видны результаты или их отсутствие, вот там пусть внуки и решают!
Я хочу, чтобы у меня- были.
Да и всякой химии В ГМО продуктах немерянно.
а ГМО могут вызывать постепенные изменения в организме и, наверняка, не в лучшую сторону.
ГМО-растения создают, специально, устойчивыми к гербицидам, которыми, потом, щедро поливают от сорняков.
Ссылка сохранилась одна, но довольно информативная:
http://www.pravda.rv.ua Лабораторные исследования ГМО
Еще раз, КАК ГМО будут вызывать изменения в организме? Почему до сих пор человек не научился летать, хотя уже не первое тысячелетие бессовестно ест птиц? Ну, напрягистесь, пожалуйста, а то воя по поводу вреда ГМО столько много, а на выходе оказывается дырка от бублика ))
Большинство исследований оплачивает заинтересованное лицо, в данном случае- Монсанто. А результат будет таким каким нужно.
Ну а на счет прибылей в статье все помоему ясно рассказано. НЕ верите - гляньте новости хоть разок. Там каждый день новый сюрприз. То овощной ОПЕК собираются устраивать, чтобы цены на еду, недай боже, не упали, то уничтожают тоннами помидоры или еще что нибудб на каком то очередном "празднике жизни" в благополучных кап.странах....
Если вы знаете, чей это заказ, пожалуста подскажите чтоб я с них свой гонорар стребовал :)
А рождаемость будет заметна, если судить по опытам над крысами, в следующем поколении. Много ли будет внуков у тех, кто поедает ГМО тоннами?
Я не хочу рисковать своими детьми, внуками.
Слегка перефразирую Жванецкого:
"Тщательней надо, ребята: книгу можно отложить, из кинотеатра вырваться, коленвал проточить, но куда ты денешь продукты, кроме как в себя? Ибо то для людей, для самого главного, внутреннего употребления."
Вам не обидно?
Интересная ссылка:
http://www.1-sovetnik.com
Есть не проверенные на поколениях (хотя бы мышей) генномодифицированные продукты- всё равно , что играть с гранатой- авось пронесёт.
Где растут площади под посевы ГМО- там исчезают пчёлы. Над этим тоже можно задуматься.
Автор всё перевернул с ног на голову. Сверхприбыль получает "Монсанта", впаривая ежегодно фермерам свои семена, так как растения от них получаются бесплодными, и производители продуктов , подмешивая во всё и вся генномодифицированную сою, чтобы удешевить свою продукцию.
С вредом от растительных гормонов, который с недавних пор стал както очень популярен, я могу согласится. Ну да, если пить пиво - бесплодие => растительный эстроген, ели есть сою - бесплодие => растительный эстрген ну и т.д. и т.п. хотя помоему это все очень преувеличено и коли так, то должны быть на эти гормоны ПДК, но чегойто я о таких не слышал. Хотя могу и ошибатся.
А вообще то, чтоб вы знали, в процессе разработки ГМОрганизма он, прежде чем попасть в еду, патентуется и проходит международную комиссию. Таким образом на любое растение есть паспорт в котором указаны его свойства заявляемые и, видимо, эти концентрации. Понапрягитесь и поищите, коль уж тут мракобесите.
С генетикой никогда не соглашусь. В любом, ПОДЧЕРКИВАЮ, в любом организме, разве что только не в прокариотическом, генотип это структура очень замкнутая. НЕ МОГУТ ГЕНЫ В НЕГО ТАК ПРОСТО ВСТРАИВАТСЯ И ВЫСТРАИВАТСЯ, ЭТОМУ МЕШАЕТ ГОМЕОСТАЗ!
У продуктов предостаточно других свойств, влияющих на наше здоровье, в том числе и ещё не изученных.
А учебник- не догма, их сейчас каждый год меняют.(шутка с долей правды).
Как же никто не говорит, как вы сами и говорили несколько постов назад :)
Другие свойства они чуть менее спорные, но их еще тоже надо доказать. И у вас кроме утверждений какихто непонятных "ученых" уверенных в том что гены всетаки встраиваются и вообще просто продукты из ГМО ТУПО ВРЕДНЫЕ без каких либо аргументов ("повышается шанс тогото и сегото" без каких-либо причинно следственных связей, может дело вовсе и не в ГМО а в чем нибудь другом, но им вот хочется чтоб в ГМО именно).
Поэжтому я всетаки склонен к тому чтобы считать - главная причина страха пере ГМО это раздутое маркетологами мракобесие.
Вы хотите ставить над собой экспиременты- пожалуйста.
Я не хочу.
Я, последнее время, стал бережно относиться к своему здоровью.
До пенсии доживают менее половины.
А еда- это, как минимум, 50% нашего здоровья. (Проверено на себе)
В России уже треть полей заростает бурьяном, ни кому они не нужны.