Инновационные предприниматели не доверяют государству

«58% опрошенных инновационных предпринимателей не доверяют деятельности государственных инновационных структур и венчурным фондам с государственным участием. 66% респондентов предпочли бы взаимодействовать с зарубежными венчурными структурами. Два года назад 78% опрошенных инноваторов выражали желание работать с отечественными венчурными институтами». Что стоит за якобы растущим нежеланием инновационных предпринимателей работать с российскими венчурными фондами? Говоря откровенно - ничего реального: чистый кризис обманутых ложных ожиданий. Никакого опыта общения с РВК и Роснано два года назад ни у кого не было, потому что структуры эти ещё не инвестировали (от решений правительства в 2006 году до начала инвестиций прошло около двух лет). А когда стали подавать заявки и получать в массовом порядке отказы в инвестициях, маятник ожиданий качнулся в другую сторону. При этом, уверен, у подавляющего большинства из 750 опрошенных Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) предприятий опыт общения с западными венчурными фондами, для обоснованного сравнения с нашими, просто отсутствует. Получи они его - разочаровались бы точно так же.

К великому огорчению, большинство отечественных разработчиков инновационных продуктов и технологий, даже «став» инновационными предпринимателями (зарегистрировав ООО или ЗАО), не имеют представления о предпринимательстве и венчурном инвестировании. Вот статистика самой НАИРИТ: только 4,5% от поданных заявок на инвестиции проработаны надлежащим образом. Нельзя сказать, что это проблема только нашей страны: на родине венчурного дела, в США, СМИ полны жалобами венчурных капиталистов (сотрудников фондов) на низкий уровень проработки заявок. Но в силу того, что Россия на 70 лет выпадала из русла нормального развития рыночного хозяйства, отечественная «инвестиционная безграмотность» выше. Не понимая, как работают инвесторы в целом и венчурные - в частности, большинство разработчиков удивляются, расстраиваются и обижаются, не получая денег в такие, казалось бы, гениальные (без иронии) разработки. По опыту знаю: объяснить на словах человеку, никогда ничего не продававшему, что востребованность его разработки рынком сомнительна и, по крайней мере, требует проведения маркетингового исследования за его собственный счёт, прежде чем фонд начнёт серьезную проработку его проекта, невозможно. Вот эти расстройства и обиды, многократно усиленные молвой, и определили итоги опроса.

Однако отсутствие действительной причины для огорчения не означает отсутствия проблемы. Средств хотя бы на маркетинговое исследование у большинства разработчиков нет. Более того, не существуют пока и маркетинговые агентства с опытом венчурного маркетинга: вообще возможность получить какую-либо квалифицированную венчурно - инновационную помощь близка к нулю. Выражаясь наукообразно, венчурная индустрия в России не обзавелась пока своей институциональной (законодательство и неформальные правила) и отраслевой (вспомогательные компании и эксперты) инфраструктурой. Между появившимися венчурными фондами (и РВК, и прочими) и разработчиками инноваций сегодня зияет пропасть, заполнить которую рынок сам быстро не может: наблюдается его типичный «провал» (market failure), в терминах институциональной экономики.

Преодоление провала рынка, как правило, дело государства. Однако до сих пор никакой госорган или госкомпания (Роснано и РВК - это акционерные общества) не имели возможности этот провал заполнить: это не входило в их уставные задачи и не дозволялось утверждёнными правилами.

В июне 2009 года Совет директоров РВК утвердил Основные направления её Стратегии, 8 сентября - дополнения и изменения в Концепцию фонда посевных инвестиций. Но главных прорывов инновационно - венчурное сообщество ждёт от заседания Совета директоров РВК 22 сентября. Он должен утвердить доработанную Стратегию РВК и изменённое в соответствии с ней Положение об инвестиционной политике. Если ожидания оправдаются, РВК получит мощные инструменты воздействия как на собственные фонды (раньше она не имела права в них голоса), так и на венчурный рынок в целом. Станет возможно силами самой РВК либо силами создаваемых ею компаний (в том числе на паях с частным бизнесом) выстроить ту самую отраслевую инфраструктуру: компании технической и бизнес - экспертизы, маркетинга, коммерциализации инноваций, оценки, аудита, юридических и т.п., которые в венчурно - развитых экономиках образуют венчурные «биоценозы» (точнее будет термин из технетики - науки, созданной русским учёным Б.И Кудриным - «техноценоз») вокруг венчурных фондов и инновационных предприятий, создавая условия для их полноценной работы. Только получив в лице подобных вспомогательных предприятий необходимый им «интерфейс», разработчики инноваций и венчурные фоны смогут находить общий язык, и доля принимаемых в проработку фондами венчурных проектов повысится.

Впрочем, уповать в деле поворота экономики на инновационные рельсы только на РВК и Роснано не приходится. Венчурные фонды создают спрос на разработки, но сам по себе спрос не может гарантировать, что появится соответствующее предложение в виде достойных проектов. Для этого необходимы массированные инвестиции в сектор НИОКР, а также в развитие естественнонаучного и инженерного образования (как не вспомнить итоги вступительной компании в ВУЗы). В США общие затраты на НИОКР в шесть раз превышают венчурные инвестиции. В Израиле перед созданием в 1991 году «Йозмы» (это прототип РВК) с капиталом в 100 миллионов долларов правительство восемь лет вкладывало по 200 миллионов долларов ежегодно в развитие НИОКР, специально ориентированных на коммерциализацию венчурными средствами. Причём дело не только в величине затрат. В расчёте на одного разработчика (т.е. в вооружённости НИОКР - труда), Россия в 3-4 раза отстаёт от развитых стран, даже если не вспоминать такую беду, как «нецелевые» расходы. Причём в основном НИОКР не в промышленности, а в исследовательском секторе - то есть их ориентация на рынок весьма условна.

Таким образом, объективный ход событий, вроде бы, вновь вселяет надежды в сердца инновационных предпринимателей. Однако если Россия не увидит вскоре хотя бы несколько ярких историй венчурного успеха, никакие Стратегии, посевные фонды и «отраслевые инфраструктуры» и не сумеют преодолеть чисто «виртуальный», но крайне негативно влияющий на ожидания венчурного рынка «кризис недоверия».