Российская власть ограниченной ответственности

Утверждения о том, что существующие в развитых индустриальных странах демократии отличаются от российского политического порядка лишь в теории, а на практике они функционируют примерно одинаково, уже давно стали излюбленным тезисом нашей официальной пропагандистской машины. И избирателей там подкупают, и начальство боятся критиковать, и высокопоставленные чиновники в доле с нефтяными и прочими олигархами состоят.

Словом, одно и то же, старается убедить россиян телевизор и прочие «правильные» СМИ. Проблема только в том, что действительность все время опровергает эти идеологические старания. Вот совсем свежий пример - трагедия на Охридском озере в Македонии, где в результате катастрофы прогулочного теплохода погибли болгарские туристы. Точнее, даже не сама трагедия, а реакция властей на нее. На следующий день премьеры обеих стран оказались на месте катастрофы (а у нас, после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, когда?). Министр транспорта Македонии немедленно подал в отставку, хотя формально он к происшедшему никакого отношения не имеет, да и теплоход был частный.

А у нас один милиционер стреляет по посетителям магазина, его коллеги в пьяном виде давят прохожих, калечат задержанных. И что министр? По-прежнему на боевом посту и, после очередных обещаний навести порядок «в органах», кажется, начинает винить во всем «проклятые 90-е» с их гнилым либерализмом. А что, были ли какие-то попытки министра энергетики подать в отставку после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС? Нет, он тоже на боевом посту.

В Греции неэффективность действий правительства в борьбе с лесными пожарами сыграла не последнюю роль в том, что нынешний кабинет министров вынужден был объявить досрочные парламентские выборы.

У нас - хоть пожары, хоть наводнения, хоть землетрясения с неведомо куда исчезнувшими деньгами на восстановление пострадавших от этих стихийных бедствий городов и поселков - правительственные структуры никакой ответственности не несут.

И проблема тут вовсе не в людях. И на Западе министры и депутаты, когда за ними нет соответствующего контроля, тоже не прочь запустить руку в государственный карман (правда, с оглядками). Недавние массовые разоблачения депутатов британского парламента, активно использовавших на личные нужды средства, выплачиваемые им казной на выполнение депутатских обязанностей, - наглядное тому подтверждение. Разница в институтах, в том, как они работают. Правительства, министры, депутаты постоянно находятся в зоне публичного наблюдения: со стороны политических оппонентов из оппозиционных партий, независимых от государства СМИ и, наконец, общественного мнения, которому не безразлично, как на деньги налогоплательщиков работают «слуги народа».

В такой среде перекрестного контроля любой серьезный промах, не говоря уже о фактах коррупции, может стать финалом политической карьеры. Иными словами, угроза потери статуса заставляет политиков быть ответственными как за результаты деятельности, так и за бездеятельность.

Ученые, занимающиеся проблемами теории демократии, до сих пор спорят о том, каков главный критерий, отличающий демократические общества от всех прочих. Среди множества мнений на этот счет, между прочим, есть и такое: демократия - это, прежде всего, наличие ответственной власти, правительства, как говорят на Западе. В самом деле, в силу институциональной разделенности власти, наличия негосударственных политических игроков в обществе, правительство просто вынуждено становиться ответственным.

Власть же, которая действует в иной политической среде, где всего этого нет, по природе не может быть ответственной. Хотя бы потому, что ей нечего опасаться. Думается, применительно к современной России именно это отличие демократии от не-демократий приобретает особую смысловую нагрузку. Все остальное -альтернативные выборы, наличие оппозиции и даже дискуссий на телевизоре - можно сымитировать, подделать. А вот ответственность - никак не получается.

Правда нужно отметить еще одну важную деталь. Для того чтобы власть стала ответственной, недостаточно сильной оппозиции, независимых судов и СМИ.

Ответственность предполагает, что общество помнит, какие блага власть пообещала и что реально сделала. Если такая общественная память отсутствует, то правительство спокойно может заниматься фантазиями в духе барона Мюнхгаузена или великого комбинатора Остапа Бендера.

Все равно ведь общество через несколько дней забудет, что было и о чем шла речь.

Увы, современный российский социум продолжает жить сегодняшним днем. Да и государственная пропагандистская машина убеждает среднестатистического гражданина в правильности именно такого подхода к жизни: живите и вкушайте, как говорится в одной популярной телепередаче, и радуйтесь тому, что не стали жертвами катастроф, террористических атак, болезней и несчастных случаев. Словом, живите и наслаждайтесь тем, что есть «здесь и сейчас».

Боюсь, что, пока подобная психология доминирует в обществе, власть может быть абсолютно спокойной в отношении данных ею обещаний и не сильно задумываться о результатах своей деятельности. Ответственность в такой ситуации для нее вовсе не обязательное качество.