Пора бы понять, что система ЕГЭ порочна в принципе

Безусловно, те, кто поступал в вузы в прежние годы, особенно тогда, когда не существовало платного образования, вполне могут позавидовать абитуриентам нынешнего года.

В основном потому, что последние могли стать студентами, не сдавая вступительных экзаменов. Достаточно было предъявить результаты пресловутого ЕГЭ, при желании - во все вузы страны. И ждать, где и когда тебя рекомендуют к зачислению.

Экзамены не сдаешь, а студентом становишься. Никаких стрессов. Никакой зависимости от впечатления, которое произведешь на преподавателей. Никакой напряженной подготовки к экзаменам. Нужно только предъявить некий документ, удостоверяющий, что в прошлом (пусть недавнем) у тебя были некие результаты. И ждать, когда приемная комиссия сравнит эти результаты с результатами других претендентов.

То есть, соревнуются не знания - соревнуются засвидетельствованные эквиваленты. Как труд теряет свое реальное содержание в эквиваленте денег - так знания теряют свое содержание в свидетельстве о ЕГЭ.Конечно, можно сказать, что это естественно, что тоже самое происходит и на более высоких уровнях: поступая на работу, человек будет предъявлять диплом о высшем образовании, что тоже является бумажным эквивалентном сданных им ранее экзаменов и предъявленных ранее знаний. И обладатель того или иного диплома сможет претендовать на работу и должность, на которую не сможет претендовать человек, такого диплома не имеющий. Тоже можно сказать и об обладателе диплома. Разница только в том, что никакая структура не возьмет на соответствующую работу человека лишь на основании наличия официально присвоенной квалификации. Она как минимум будет принимать в расчет и иные профессиональные достижения человека, и результаты собеседования с ним, в частности, то впечатление, которое он произведет. А во многих случаях она уже при наличии предъявленного "эквивалента" предложит пройти через тот или иной вид испытания плюс установит в той или иной форме некоторый испытательный срок, по истечении которого примет свое окончательное решение о сотрудничестве. Не говоря уже о том, что в сегодняшних условиях будет приниматься во внимание и то, диплом какого именно вуза предъявит соискатель. Одни вызывают доверие и пиетет. Другие - противоположные чувства.

Вузы же сегодня вынуждены принимать студентов заочно, не видя их в глаза и ничего о них не зная. То есть, принимаются не люди - принимаются их документы.

И точно также, как деньги не являются доказательством честности и трудолюбия их обладателя, а в лучшем случае доказывает лишь то, что он умеет их доставать, так и документ о тех или иных баллах, полученных по ЕГЭ, демонстрирует, что человек или его родители и близкие обладают некими возможностями "достать" этот документ.

Даже, если отвлечься от того, что тестовая форма ЕГЭ, пусть и проведенного честно, в принципе не выявляет ни знаний, ни, тем более, способностей экзаменуемого, обладание документом о его сдаче в принципе не означает ничего, кроме того, что был найден способ его получить именно с такими баллами.

Сторонники ЕГЭ и те государственные фигуры, которые они дезинформируют своими похвалами в его адрес, говорят о том, что ЕГЭ вытеснил коррупцию в вузовской сфере. Предположим. Но вытеснение чего-либо есть лишь его перемещение из одной сферы в другую. Коррупция, если и вытеснена, то в сферу сдачи, оформления и получения ЕГЭ, выдачи справок об инвалидности и документов на те или иные льготы. Если она и вытеснена, то вытеснена в регионы.

Говорят об обеспечении некоторого регионального равноправия - абитуриенты из дальних регионов получают одинаковые возможности для поступления с жителями мегаполисов. Можно даже усилить этот довод: представители регионов получают даже большие возможности для поступления по сравнению с последними.

Только не всех регионов, а тех, где сильна подконтрольность всех сфер жизни региональной администрации.

Вузы, очевидно, наконец-то избавятся от засилья наглых детей столичной элиты - в них теперь будут доминировать исключительно благовоспитанные выходцы из "простонародных семей" Чечни, Ингушетии и Калмыкии (далее - по списку).

Демонополизация точки принятия решения на деле означает, что то или иное решение принимается не в одном месте, а во множестве. Это примерно тоже самое, как если бы курс доллара и евро устанавливался не Центробанком, а губернаторами каждого из российских регионов. Регионы неизбежно начали бы соревноваться в установлении таких курсов, которые привлекали бы валюту именно к ним. Формально в стране продолжала бы некоторое время существовать единая национальная валюта, но по разному оцениваемая в каждом субъекте Федерации.

Власть старается делать вид, что ничего не произошло. Она пытается говорить, что в целом ЕГЭ оправдал себя, но нужны определенные доработки.

Такие доработки могут, конечно, несколько улучшить ситуацию. Нужно выявлять случаи фальсификации как ЕГЭ, так и подложных справок об инвалидности. Хотя, с этой точки зрения вполне можно сказать, что нужно было не менять прежнюю систему вступительных экзаменов, а контролировать честность их проведения и привлекать к ответственности виновных в случаях коррупции.

Только ведь, судя по тому, что систему решили изменить, этого не получилось. Новая же система лишь порядково увеличила число мет, подлежащих контролю: если раньше не смогли контролировать две тысячи вузов, то теперь нужно контролировать десятки тысяч школ и поликлиник.Безусловно, нужно было бы как минимум ввести профессиональное собеседование с абитуриентами. Вуз должен понимать, кого и с какими реальными способностями и возможностями он принимает к себе для обучения. И это соответствовало бы и мировой практике, и реальной практике принятия специалистов с высшим образованием на работу после вуза. Нельзя принимать в вуз человека не глядя, полагаясь лишь на отделенный от него документ. Вуз должен знать, с кем ему предстоит работать, подходит он под его критерии по типу своих способностей или нет.

Возможно, нужен некий испытательный срок, который покажет, что человек может сам, а не по своим документам. Первая сессия может выявить, способен человек обучаться в этом вузе в рамках этой специальности и этих требований или нет.

Но в нынешних условиях отчислиление студента после первой сессии означает для вуза либо потерю клиента, уплачивающего ему деньги, либо потерю реального студента, под которого финансирование выделяет государство. Встает необходимость пополнить контингент, а набор закончен, и принять кого-либо в середине года нельзя.

В перспективе утрата контингента чревата потерей финансирования. А, значит, вузу лучше работать с кем попало, чем отчислять его в такой ситуации.

Либо нужно пересматривать отношение к вузам, не имеющим планового контингента. Думать над некими формами статуса "кандидатов в студенты", которых можно было бы зачислять в вуз уже в ходе обучения. В целом, можно придумывать, каким образом смягчить нелепости ЕГЭ.

Только лучше было бы просто понять, что система порочна в принципе, и ее надо заменить.

В противном случае получается, что сначала обезумевшие энтузиасты убеждают власть принять в качестве оптимальной формы колеса квадрат. А потом все те, кому очевидно, что эта форма не годится, должны изобретать способы ездить на квадратных колесах.