Новые правила русского языка оказались рекомендацией
Министерство образования и науки РФ назвало недавно утвержденный список словарей и справочников, содержащих нормы современного языка, рекомендательным, \"открытым и не окончательным\". Цитату приводит ИТАР-ТАСС. Перечень, в настоящее время включающий всего четыре книги, может быть расширен до 30 и даже до 50 словарей.
Рекомендательный список, не вводящий новые правила русского языка, вступил в силу с 1 сентября 2009 года. В него вошли \"Орфографический словарь русского языка\" Брониславы Букчиной, Инны Сазоновой и Людмилы Чельцовой, \"Грамматический словарь русского языка\" под редакцией Андрея Зализняка, \"Словарь ударений русского языка\" Ирины Резниченко и \"Большой фразеологический словарь русского языка\".
Все четыре справочника вышли в одном издательстве - \"АСТ-ПРЕСС\".
ИТАР-ТАСС, ссылаясь на представителя Министерства образования, отмечает, что все остальные издательства, печатающие словари, \"просто не подавали заявок в специальную комиссию\". Поэтому в дальнейшем - по мере обработки заявок - перечень может быть расширен.
Министерский список из четырех изданий вызвал недоумение в прессе, после того, как в СМИ появились сообщения следующего содержания: \"Орфографический словарь под редакцией Букчиной, в частности, признал, что у слова \"кофе\" есть теперь не только мужской, но и средний род\" (цитата по ИТАР-ТАСС). Однако допустимость среднего рода для слова \"кофе\" словари русского языка признают давно: например, в \"Орфоэпическом словаре русского языка\" (М.: \"Русский язык\", 1985) этот вариант зафиксирован.
Комментарии
Официантку с филологическим образованием всегда доставало, когда просили "Дайте одно кофе".
А ту зашел грузин и просит "Один кофе..." "Вот грамотный мужчина",- подумала буфечица. "... и один булочка".
Поясняю, почему я это делаю. На мой взгляд, ПРАВИЛ, по которым тезис «кофе должно быть среднего рода, так как заканчивается на -е», не существует. Есть неписаные нормы, которые обычно соблюдаются носителями русского языка и из которых истинность этого тезиса действительно может (!) следовать. Но это не значит, что будет следовать с необходимостью: такая норма определяется самими носителями; ито, что кафЕ — оно, вовсе не значит, что и кофЕ — оно: это разные слова. (Ср.: мама, папа; ремень, песнь.)
А если действительно есть правила, где сказано, что «всё, что на -е — среднего рода», то я прошу Вас на них сослаться. И, повторюсь, объяснить, почему они обязательны для соблюдения носителями русского языка. Спасибо.
Видите ли, в чём дело. Особенность правил состоит в их появлении как бы _до_ того, на что они распространяются. Например, есть правило (§ 1 Правил-56): «После Ж, Ч, Ш, Щ не пишутся Ю, Я, Ы, а пишутся У, А, И». Поэтому мы и пишем не «щюка», не «жюк» и не «ижыца».
Те же «правила», на которые ссылаетесь Вы, существуют как бы _после_ того, на что они распространяются. То есть они — фиксируют сложившуюся языковую практику. Фиксируют то, что было ДО их появления. Согласитесь, из того, что человек вчера не имел возможности находиться в Интернете, не следует, что он и завтра не будет иметь такой возможности.
Действительно, в большинстве случаев (!) упомянутые вами окончания -о и -е в иноязычных неизменяемых словах означают, что это слово будет среднего рода. Но, между прочим, слово «кофе» — является одним из исключений из этого «правила». Как, например, слово «евро», «сирокко» и др. ( Источник:
И мат в театре появился (Табаков), и Сорокин нарисовался со своими помоечными текстами. Даже ведущая была на музыкальном радио, которая академически поставленным голосом практически на фене вещала. Кстати, она и сейчас есть в эфире, но говорит на нормальном языке.
Вторая волна - мощный вброс падонковского языка. Накачали продвижение его бешенными деньгами.
И вот третья волна. Через Минобр.
Зачем атакуют язык? Потому что язык - это мышление. Сложный и структурированный язык - сложное многоуровневое мышление. И наоборот - размазанный язык не развивает мозг, интеллект, более того, обедняет воображение, снижает творческие способности, способности к обработке и структурированию информации.
Только не вижу в этом особой проблемы. Если оставлять язык таким, какой он есть, то от какой точки надо отталкиваться? Вы знакомы с дореволюционной орфографией? а с допетровской? а с греческой? а с глаголицей?
Второе. Можете ли Вы как-то убедительно доказать, что в случае с «падонковским» языком были замешаны «бешенные деньги»? Мой неокрепший мозг не видит, простите, никаких очевидных фактов, подтверждающих это.
Могу согласиться с Вами лишь частично, и только в области орфоэпии. Но убейте меня, на моё мышление не повлияет то, куда я буду ставить ударение в каком слове. Потому что я это делаю так, как хочется мне, а не какому-то кому-то. Откровенно говоря, не понимаю, что мешает Вам, равно как и ещё кому-нибудь, поступать так же.
"Красив и выразителен русский язык,но вся красота его проявляется,когда попадешь молотком по пальцу".....
А с какой стати издательства должны были подавать какие-то заявки в какой-то комитет? Это что, тендер по запихиванию в каждую школу энного количества комплекта словарей издательства «АСТ-пресс», для легализации которого нужны конкурирующие заявки?
В минобре не знают, что есть в Институте русского языка РАН специалисты, которые не на тендерной, а на научной основе могут назвать рекомендуемые словари (но не делали этого, видимо, из антимонопольных соображений)?
Кстати, «в ИРЯ РАН никаких особых новшеств в связи с приказом не видят. Критики приказа Минобразования обращают внимание, прежде всего, на то, что список словарей оказался очень кратким, и в него не попали самые известные и авторитетные словари и справочники.» (http://www.echo.msk.ru). И, хотя в случае с обширным списком встаёт опять же вопрос о конфликте...