И Западная Европа, и СССР вели себя в 1930-е годы подло

Cуществует твердое мнение, что жестокость и цинизм в политике выгодны, простая человеческая опрятность – нет.

По-видимому, общего правила нет, но слухи о выгодах преступной политики (как, полагаю, и бандитского бизнеса) сильно преувеличены.

Пример на слуху – то самое 1 сентября 1939.

Какой урок можно извлечь из этого «дня знаний»?

И Западная Европа, и СССР вели себя в 1930-е годы подло.

Правда, есть подлость и подлость.

Европа

Европа сдала Гитлеру Чехословакию. При этом европейские политики не заключали тайных сделок и не захватывали куски чужой территории. Да и на циничную сдачу Чехии пошли в идиотской надежде «на мир».

Европа извлекла урок из всей этой истории.

Ответом на войну и стало движение к объединенной Европе, создание ЕС, где между странами невозможны больше – войны, территориальные споры, тайные договора, а самое малое государство имеет (и даже не всегда на бумаге, а иногда и в реальности) те же права, что большие страны.

Итак, урок для Европы – правовая политика ВЫГОДНЕЕ силовой. Выгоднее – в гуманитарном, социальном, экономическом, а значит и в политическом смысле. Политика в современной Европе – концентрированная гуманитарная социология, потому что главным приоритетом там является не объем ВВП, не объем производства, не уровень потребления, а КАЧЕСТВО ЖИЗНИ.

Это, кстати, проявилось и в столь любимой в России истории с Сербией. Косовские албанцы, надо думать, не давали взяток правительствам ЕС, ни одна страна ЕС не имеет никаких территориальных или экономических интересов в Косово, Косово не стало марионеткой какого-либо государства. ЕС и НАТО считали, что в Югославии – чужой, далекой стране – происходит «гуманитарная катастрофа» и, не имея никаких утилитарных целей, вмешались как умели. И с большими накладками, но эту катастрофу прекратили. Я не обсуждаю, насколько разумны были их действия, может быть, надо было действовать иначе – я говорю лишь об их МОТИВАХ. Это не были империалистические мотивы – территориальная или иная экспансия, это была «гуманитарная война», если угодно – «гуманитарная агрессия».

Можно сказать, что Европа, отказавшись от реальных войн и борьбы за жизненное пространство, потеряла – волю, драйв, зубы, «исторический тестостерон», волю к жизни. Можно сказать, что обещанный «закат Европы» состоялся. Конец европейской истории – историческая пенсия Европы. Сиди, смотри на Женевские фонтаны.

Что ж – happy end ПРИВЫЧНОЙ Истории. Если угодно – «посмертный рай». Если бы не мигранты – какие в Европе большие социальные конфликты, двигатель прогресса?

Испытание гарантированной сытостью – тяжелый экзамен для человека и Цивилизации.

Но я бы поостерегся хоронить Европу.

В конце концов, весь этот парадиз ЕС – едва ли не самый грандиозный и пока что самый успешный ПРОЕКТ в Истории Человечества (может быть, «Проект США» еще грандиознее). Осуществленная утопия всеобщего мира.

Конец Истории? Или конец ГРУБОЙ Истории? И начало ДРУГОЙ, малопонятной нам (и потому оцениваемой как «скучная») Истории?

Евразия

СССР повел себя в 1939 куда подлее, чем Европа.

Официальные объяснения – мол, «не было другого выхода», надо было избежать «объединения Запада с Гитлером против СССР», надо было «оттянуть войну» – просто ЛОЖЬ.

После того, как в марте-апреле 1939 года Англия и Франция дали Польше гарантии против Гитлера, стало очевидно, что никакого «союза Запада с Гитлером» нет и не будет.

«Другой выход» у СССР был – просто не заключать ни с кем никаких договоров (если уж с Западом не получается – допустим, по вине и глупости Запада). Тогда бы уже у Гитлера болела голова – начинать ли агрессию в Польше в ситуации, когда Запад против, а СССР остается с развязанными руками. И даже если бы Германия, рискуя войной на два фронта, начала агрессию, на СССР она бы точно напасть не могла. Начинать войну против России в любом случае можно лишь весной. Но прежде чем напасть на Россию, Гитлер должен был обезопасить себя на Западе, разбить Францию и Англию – что и произошло в мае-июне 1940.

Так что весна 1940 была «занята». А весной следующего года он и напал на СССР. Так что пакт с Гитлером не отдалил войну Германии против СССР – Гитлер действовал в своем естественном ритме, и плевал он на все эти «клочки бумаги».

Реальные мотивы СССР были не в том, что «страшно остаться наедине с Гитлером», повторяю, такой ситуации к августу 1939 уже не было. Реальные мотивы были другие, простые, классические «здоровые империалистические» – тайный протокол, захват чужих территорий.

И правда, в соответствии с тайным сговором СССР получил (Западная Украина, Белоруссия, Прибалтика, Молдавия) почти без усилий 300.000 км., 25 млн подданных. Получил без боя, без усилий, «даром».

Вопрос – УМНО ли это, ВЫГОДНО ли?

В соответствии с психологией а) Сталина б) СОВРЕМЕННОЙ российской политической элиты в) современного российского ОБЩЕСТВА – это и умно, и выгодно, и вообще «правильно-во-всех-отношениях».

«С волками жить – по волчьи выть», «мы не лохи!». Таковы ГЛАВНЫЕ УРОКИ, которые Россия извлекла из этой истории, которую мы упорно отказываемся считать своим национальным позором. И верно: во-первых, «мы» (включая ВСЕХ правителей Державы) всегда правы, «у нас» позора быть не может и, во-вторых, в политике только так и можно – циничный расчет и территориальные захваты.

Отлично.

Теперь посмотрим баланс прибылей и убытков.

Выгода состояла – может быть – в том, что в июне-июле 1941 немцам на разных направлениях понадобилось от недели до месяца, чтобы «пройти» те территории, которые в 1939-40 получил СССР. Таким образом, немцы задержались в движении на Москву, что, вероятно, сыграло важную роль.

Впрочем, в миллионе факторов войны невозможно четко оценить значение именно ДАННОГО обстоятельства.

Убытки заключались, прежде всего, в том, что пакт 1939 года несомненно сыграл роль пускового механизма Второй мировой. Опять же – оценить значение именно одного данного пакта невозможно, но, конечно, он развязал Гитлеру руки и помог начать войну, которая докатилась до СССР 22 июня.

Во-вторых, эти земли не были получены бескровно.

В 1941 там стреляли в спину Красной Армии. В 1944-54 там шла партизанская война против СССР – сколько в ней погибло (я говорю о советских военных) я не знаю, но полагаю, что тысячи, если не десятки тысяч.

В-третьих, это был «последний подарок Гитлера» Советскому Союзу. Как положено в сказке – злой волшебник давно умер, но подаренная им спица через много лет уколола, а укол оказался смертельным. Ведь именно оттуда – из Прибалтики и Западной Украины – в 1989-90 начался развал СССР.

Да, кто садится обедать с чертом, должен запастись длинной ложкой. Длиной в 50 лет…

Так это была ВЫГОДНАЯ сделка для СССР? Или – УБИЙСТВЕННАЯ?

Невкусный урок

Конечно, не стоит обобщать.

Не всегда империалистическая политика невыгодна. Но, по крайней мере, далеко не всегда она выгодна!

И РАСШИРЕНИЕ далеко не всегда означает УСИЛЕНИЕ! Расширение может вести и к крайнему ОСЛАБЛЕНИЮ – если нужны огромные силы, чтобы удерживать захваченное.

Извлекли ли мы, наше общество, УРОК из 1 сентября?

Или по-прежнему слепо верим в грубую силу, считаем выгодным расширение земель, «а что сверх того – то слабость или глупость»?

История последних лет, создание подконтрольных режимов в Осетии/Абхазии, вся риторика, вызывающая неизменный фанатский восторг общества, вечная игра мышцами (все больше, правда, «мышцами языка»…) доказывает, что «урок» мы извлекли один.

«Кто смел – тот и съел», «тот прав у кого больше прав», «тов. Волк всех кушает и никого не слушает». «Так было – и так будет».

Образцовая империалистическая психология первой половины ХХ века (и более ранних веков). Довольно странная в современной Европе. Да и не в Европе тоже.

Но сама мысль, что «это больше не носят», вызывает в нашем обществе возмущение и агрессию.