Поляки должны сказать \"спасибо\" СССР
На модерации
Отложенный
Премьер Владимир Путин 1 сентября посетит Польшу с рабочим визитом. «Предусмотрено участие Путина в международных мероприятиях в Гданьске, посвященных 70-летию начала Второй мировой войны, и проведение двусторонних переговоров с главой польского правительства», – отмечается в сообщении пресс-службы российского правительства. Между тем источник польского издания «Dziennik» в тамошнем МИДе отмечает, что «русские хотят быть уверены, что ни один элемент в ходе торжеств не будет указывать на ответственность (совместно с Германией) Советского Союза за развязывание войны». Как смотрит на проблему польско-российских отношений Запад, чего он ждет от визита Владимира Путина, рассуждает немецкий политолог, эксперт Совета по внешней политике Германии Александр Рар.
«СП»: – Александр, какие перспективы отношений России и Польши?
– Для России хорошие, тесные экономические отношения с восточно-европейскими странами просто безальтернативны, и наоборот. Нечего нам опять раздирать Европу, или строить посередине новый «железный занавес». Так думают очень многие в Восточной Европе и, в частности, в Польше, особенно среди бизнес-сообщества. Однако сближению мешает большая политика. В российско-польских отношениях политика, к сожалению, выдвигается на первый план, потому что есть серьезные вопросы, которые были поставлены в прошлом. Они будоражат сознание и разделяют менталитеты элит.
Думаю, хорошо, что Путин едет в Польшу. Очень важно, что он туда едет. Польша, действительно, является важным новым членом НАТО и Евросоюза. Если российский премьер сможет где-то поправить не лучшим образом налаженный диалог с Польшей, я уверен, у России будут быстрее укрепляться отношения и с остальными странами Евросоюза. Но это зависит, конечно, не только от Путина, но и от самой Польши – насколько она сейчас готова к такому диалогу. Думаю, Польша готова.
Очень важно было бы, чтобы Путин помимо Польши слетал хотя бы раз в одну из стран Прибалтики. Где еще ни разу ни один российский президент не побывал – ни Ельцин, ни Путин, ни Медведев. Тогда можно будет говорить о России, как о доброй соседке, которая заново восстанавливает отношения.
«СП»: – В Польше говорят, что вина за развязывание Второй мировой лежит как на Германии, так и на СССР. В Германии тоже так думают?
– Я вам так скажу. Не думаю, что существует мнение, будто кто-то кроме немцев начал Вторую мировую. Немцы начали. Это бесспорно и для Германии, и для Польши. Проблема в другом. Считаю, СССР винят не за секретный пакт Молотова-Риббентропа, а за последствия этого пакта. За то, что после 1945 года фактически – и вот это в России не совсем понимают – пол-Европы было силой захвачено Советским Союзом.
Проблема не в том, что СССР освободил половину Европы от фашизма, а в том, что после победы он построил там коммунистическую диктатуру.
В России это так не ощущают, а народы, побывавшие под СССР – ощущают. Гитлер по ним прошелся, а Советский Союз их захватил на 45 лет. И это из памяти не вычеркнешь. Поэтому у них такая злоба в отношении Советского Союза и советского прошлого.
«СП»: – Что тут можно сделать?
– Как тут начать разговор – сказать сложно. Думаю, рано или поздно все равно придется его вести. Этот разговор легче шел во времена перестройки, при Горбачеве. Тогда СССР – правда, разваливающийся – признал свою вину в оккупации Восточной Европы. Сегодня путинская Россия этого не признает, наоборот, считает себя освободителям этих стран от фашизма.
После 1945-го года Сталин на основании пакта Молотова-Риббентропа считал, что у него есть полное право держаться за те договоры, которые он подписывал с Гитлером. В пакте было сказано, что Россия получает Прибалтику, которую она проиграла в ходе Первой мировой. Царская Россия была должна отпустить Прибалтику из состава империи, это сделали коммунисты при Ленине. 20-е и 30-е годы XX века прибалтийские государства были независимыми. Но эта независимость была у них отнята силой, советская армия вторглась в три республики, арестовала там всю элиту, отправила ее в Сибирь, и стала считать Прибалтику своей собственностью.
Думаю, те доводы, которые приводят сегодня в России, могут приниматься во внимание с точки зрения геополитической тактики. Но нельзя отрицать громадный, почти непоправимый моральный ущерб, нанесенный со стороны СССР этим народам. И здесь также следует задуматься, как его смягчить, как от него уйти.
«СП»: – С Прибалтикой понятно – вопрос болезненный. А с Польшей?
– Польша благодаря Сталину – я бы сказал так – смогла оставить себе громадные земли Восточной Германии. Так что поляки должны благодарить во многом СССР.
«СП»: – Но они-то говорят, что Путин должен покаяться за раздел Польши Сталиным на пару с Гитлером?
– Они не имеют в виду Польшу. Они имеют в виду, что пакт Молотова-Риббентропа произвел раздел Восточной Европы – их поделили, поляков и прибалтов. Прибалты отошли СССР, а Польша – Германии. Советский Союз это признал в секретном меморандуме, который подписал с Германией. Вот этого поляки простить не могут. Но, думаю, на самом деле простить они не могут другое – эту 45-летнюю оккупацию после 1945 года.
Посмотрим, что скажет им теперь Путин. Должен же он найти какие-то слова.
Комментарии
Почему-то зарубежные политологи рассуждают куда разумнее наших.
"Демократ" скажет про коммунистическую диктатуру, но стыдливо умолчит про восточногерманские земли.
"Имперец" - наоборот, про земли скажет, про диктатуру умолчит.
А этому бояться нечего.
Так что мое положение в силе: если сами не готовы врать за деньги, то и не надо думать плохо про других. Не надо считать других хуже себя.
А еще надеюсь, что в эпоху Интернета количество непримиримых бойцов постепенно пойдет на убыль...
Спасибо, ваше мнение тоже интересно. Тем более, что разделяют его очень многие.
Но по поводу извлечения уроков - Вы безусловно правы. Вот свежий пример - 1991 год. Отказ от люстрации и суда над Компартией дал возможность поднять голову реваншистам. Только сейчас уже угроза не восстановления интернационал-социализма, а уродливой смеси национал-социализма с религиозным фундаментализмом.
То есть кроме как уничтожить инакомыслящего, других путей нет?
А кто из них паразит? Коммунисты называют паразитами тех, кто ничего не делает, а только присваивает чужой труд. А вы кого?
По-моему, люстрация не очень вписывается в общечеловеческие ценности. Результаты ее - вы же про запреты на профессии намекаете? - тем более.
Слово \"реваншист\" мне тоже не очень нравится. Если в народных массах бродят какие-то идеи, значит что-то дает им почву. Просто так придти и поднять их на щит не может никакой реваншист.
В общем, понятно - вы предлагаете часть народа уничтожить, чтобы идеи разные не бродили. Вы демократ?
Я не предлагаю уничтожать кого-то, я констатирую, что сосуществование двух взаимоисключающих общественных систем (социализм и демократия) оплачивается жизнями людей в гораздо большем количестве нежели если бы мы выловили, осудили и казнили главарей советской номенклатуры, которые прячутся среди виртуальных символов "демократической России". Только либерализм так устроен, что это невозможно по гуманитарным соображениям. В результате вслед за распадом СССР встала угроза над существованием РФ. Именно эти противоречия разрывают федерацию изнутри.
На протяжении всей человеческой истории у кого-нибудь возникал соблазн немножко пострелять инакомыслящих - якобы те смущают народные массы, а если их пришпилить, то массы сразу и успокоятся. И на протяжении всей истории это кончалось революциями и гражданскими войнами. Выходит, правильно говорят - что история ничему не учит? Во всяком случае, если и учит, то не всех...
Федерацию, как мне кажется, не так разрывают противоречия изнутри, как накачка этих противоречий снаружи. Можно ведь с противоречиями бороться, а можно их обострять для достижения каких-то своих целей. Вот вы - что делаете? Помогаете противоречия изжить или стараетесь их обострить по мере возможности?
Моя жизненная позиция проста и бесхитростна: я избегаю иждевенцев-паразитов, я саботирую "великие начинания власти", я произвожу продукт (товары, услуги), я его продаю и стараюсь не переплачивать государству (мы все платим налоги ежедневно - НДС), я монархист (народная или "конституционная монархия") и против "естественных монополий" (сама формулировочка чего стоит!), я за либеральную экономику и демократ по социально-политическим предпочтениям. И я понимаю, что свобода - это "один на один" со всеми проблемами и ошибки недопустимы. А справедливость - это расплата за неправильный выбор, или награда - за правильный.
Саботирование "великих начинаний власти" почему-то ассоциируется у меня с психологией мелкого лавочника: я имею свою долю малую имею и отстаньте все от меня! я вам не мешаю, а вы мне не мешайте. А как же Космос, Наука, Передовое общество, Великая страна - неужели ничего не трогает? Неужели живете только чтобы срубить свою тысчонку и счастливо потратить где-нибудь на водах? И никакой - я даже не говорю про гордость - сопричастности к той стране, в которой живете?
Мелкий лавочник, или малый предприниматель - это тот, кто и может выжить в настоящее время. А слова с большими заглавными - только слова, если нет на них спроса. А про тысчёнки - это зря, сейчас не время накопительства, да и хранить негде. Сейчас время для самоопределения, для специализации, для наработки опыта, знаний, деловой репутации. Громкие слова - признак авантюры, всё начинается с малых дел. На них и держится.
И упрёки в отсутствии патриотизма - это к истерикам пожалуйста. Здесь вон бездельники только этими понятиями и шыряются...
Когда Пушкин писал \"Я понять тебя хочу , смысла я в тебе ищу...\", то вроде его светлые намерения я понял , а вот что этот господин, простим господи , хочет ? \"Он кричит или пророчит?\".
А знаниями - не отягощен. От них голос садится , как от яиц большого диаметра...
Вот , Адамова выпустили. От Бута "отчепились" , хотя поверить , что из их объятий просто так можно вырваться может только очень наивный человек. Знаачит, на чем-то столковались. Ярые коммунисты-реакционеры с правыми либерал - демократами. Пасьянс не сходится , в психушку...
Пока эти бездельники швыряются понятиями , а могут и на булыжники пролетариата перейти...
По поводу суверенности, не стоило задавать вопрос, чтобы делать выводы не дожидаясь ответа. Но раз уж вы задали...
Суверенность термин довольно известный. Про суверенность, вы не поверите, знали уже наши отцы и деды - когда дали Гитлеру от ворот поворот. И пра-прадеды знали, когда Наполеона вывели под белы рученьки. И даже пра-пра-пра - где-то на Куликовом поле. Так что термин вполне определенный и в переводе в большинстве случаев не нуждается. Не стоит, наверное, воспринимать как \"новомодное\" все то, что ускользнуло от вашего внимания (ну, так уж получилось - бывает...)
Про государство: то, что сейчас таковым именуется, государством в законном смысле не является. Это засилие организованной группы, присвоившей себе функции власти и опирающейся на вооружённых приспешников. Интересов большинства они не представляют, только свои личные, узкогрупповые интересы. СССР - это отдельная история, это оккупационная система. Явление редкое - оккупанты в своей стране, уничтожающие национальные интересы в угоду интернациональным, уж не говоря про геноцид своего же народа. Результат - отсталая страна, разграбление ресурсов, произвол и преступность на всех уровнях общества.
Президента мы выбирали сами, так что не надо про узурпацию.
Потом, если вы такой смелый, что вы тут воздух сотрясаете? Идите на улицы, вы массы - работайте с людьми, объясняйте, доказывайте! Ведите за собой! )
Не пойдете... Потому что знаете, что люди будут смеяться и крутить пальцем у виска. А начнете на чужие машины вместо броневичка карабкаться, так еще и власти не пожалеют - влупят 15 суток, как мелкому хулигану...
В общем, прекратите заниматься демагогией. Если уж делаете заявление, подкрепляйте его чем-то. Сыпать горохом \"интересы большинства\", \"оккупационная система\", \"оккупанты\", \"геноцид\" большого ума не надо.
Начать можете с суверенности. Интересно будет послушать ваше толкование...
И сам ответь на тот вопрос , который был задан поэту Бездомному "Тебе нравится все то, что ты тут написал?" А я тебе поверю , хотя не считаю себя Мастером , тут никакой параллели нет и быть не может . Кстати , он мне менее всех нравится. Глядишь - и выпишут без социальных последствий.
Что касаемо меня , то я отдаю отчет , что я наплел. Тем более , что я лишь задавал вопросы и давал оценку логике , ну и правдивости. Ни того , ни другого не увидел. Эклектика , одна сплошная эклектика. И эти дешевые фразики из ящика для дебилов "Ты это с кем сейчас разговаривал?" или "Сам то понял , чо сказал?" - это не ко мне , это к кретинам "по жизни". Да , и все сказанное к статье никакого отношения не имеет.
На счёт выборов Президента - я как то, в кругу друзей, на пальцах доказал (используя официальные данные), что выборы у нас не легитимные. Просто потому, что та модель выборов, которая взята за основу, была сознательно нарушена с целью как раз легитимации "мероприятия". Поэтому выборы в России были признаны "условно легитимными", двойной стандарт Запада - это их проблемы, но для нас выборы реально незаконны.
На счёт сотрясения воздуха - тоже не соглашусь, я высказываю позицию. И методы противостояния у меня более эффективные, чем буянить на улицах и призывать к бунту. Но об этом - разговор отдельный, распространяться не хочу. Не место.
Но , к счастью , были и другие. И вот им-то полякам не худо бы поклониться, тем , кто положил голову за чужую землю. И выбора у них не было.
И что это за ностальгия по психиатрии и "покойным палатам"? Ну, не Берлиоз, ну так случилось!
Про "задавал вопросы", "давал оценку логике, ну и правдивости" - сразу видно, не по Канту образование, скорее по Бабелю...
И конечно статья ни к чему вообще отношения не имеет, вздор!!!
Но тебе - отвечу :без дела не сидел , и кое-что в жизни успел сделать. Право судить , как и все , не имею, но презерать паршивцев мне никто не запретит.
От названия \"пролетарий\" меня не коробит , хотя всю жизнь в прослойке находился . Главное , чтобы сукой не кликали.
На пальцах, да еще в кругу друзей, можно доказать все что угодно. Даже не используя официальные данные, по себе знаю.
Насчет мер противостояния, по-моему, вы просто надуваете щеки. И думаете, вероятно, что от этого ваши аргументы становятся все весомее и весомее. На самом деле, они все веселее и веселее :)
В результате пикировки никто никому ничего не объяснил, и я подозреваю не по причине невозможности, а по причине взаимного исключения. Мне не нужно ваше мнение, вам - моё. Тогда что вам надо было?
По-моему, так...
Тем не менее, мы уже обладаем кое-каким знанием, и даже после глобальной войны (тьфу-тьфу-тьфу) те кто выживут - в полных дикарей не превратятся.
Но не будем о грустном...
Конечно слово \"взаимоисключающие\" является экстремизмом - если речь идет о жизнях. Вы же собираетесь уничтожить, не важно каким способом, коммуняк-паразитов? Как там у вас... \"если бы мы выловили, осудили и казнили главарей советской номенклатуры\" - во-во. Вот я и говорю, что такие динозавры от идеологии, с развитием коммуникаций, должны вымереть. Место им - на свалке истории... Вы не согласны? :)
И кстати, те ужасы, которые вы описываете, делают как раз-таки ваши братья - не "по перу", но по модусу сознания - такие же идеологические динозавры. Так что боретесь вы, если разобраться, с самим собой.
Исаак Бабель "Одесские рассказы".
Канта тоже процитировать можно про вещи в себе, но я с ним не завтракал. И в Кенингсберге , нынешнем Калининграде(вот уж действительно был омерзительнейший старикашка , Калинин) -не бывал. А там еще могила Гаусса есть. Но я дал клятву себе - в Германию - ни ногой . Я ее не простил и не прощу...
Мол , не время , жена...радио проговорило : московское время 20 часов .Он сказал "Есть!",- оделся, взял три рубля и убежал.
И все же любопытно , какую казнь египетскую вы могли бы предлож"ить или предл"ожить, кабы власть Вам была дана безграничная или национальномонархичноограниченная?
А вообще , хотите правду? Россия нуждается только в одной власти -просвещенном авторитаризме. Ни демократия , ни либеральная модель. Только при просвещенном авторитаризме можно совместить плохосовместимое:целостность огромной территории ,
оперативный контроль за плутократией , развитие культуры и прочее. Все остальные формы- неминуемое скатывание в воровство , коррупцию .Как следствие - в хаос с последующим кровопролитием.
Вот только один вечный вопрос , а в условиях России, особый вопрос : кто посмотрит за смотрящим?
Так что все нынешнее унижение , Польши-шмольши, кто в войне победил , займут Курилы Японцы или так отдадут -лишь следствие полного паралича власти, никчемной , безидейной , бессмысленной. И никакая церковь не поможет , ни монархия ни потешные казачьи полки .Только может вспыхнуть гражданская война.
И даже это не гарантирует , что этого новоиспеченного лидера бюрократия не перекует быстро в свою веру. Возможно ли такое ? Можно ли такое сделать бескровно ? Не знаю , но все остальные проекты - обречены.
В фильме \"Андрей Рублев\" Рублев спрашивает дух Феофана Грека:кончится ли когда-нибудь этот бардак в России? И дух ответил:Не знаю...Наверное, никогда...
Паленовский "Московский дворик" мне симпатичнее Манхеттенских стеклобетонных "членов", как Норштейну милее паучок в старом потрескавшемся бревне покосившегося сарая... Но прогресс не остановить.Этот локомотив все и всех подмял , нет времени на раздумья. Как в том анекдоте "Нехрен думать. Трясти надо...". Но может и спасенье в том , чтобы отстать от этого бездумного и бездушного локомотива.Кто знает...
Надо плевать на соперников и бежать в свое удовольствие.
"Что подумает княгиня Марья Алексеевна" - третья и самая страшная беда России. Дураки везде есть , дороги везде приходят в негодность,
а вот привычка заискивать...
А Россию, если вы не заметили, постоянно упрекают как раз в обратном, в поиске своего пути: \"Какой такой \"свой путь\"!? А ну за флагманом шагом марш! И все будет в шоколаде... Умные люди уже без вас дорожку протоптали.\" Знакомо?
Кому-то кризис - благо, кому-то бедствие. Кому-то прививка от неразумной жадности, а кому-то - крушение иллюзий. И думаете, если подмены не заметили, то готовы снова в колхоз и стойло? А только нет туда пути, снова ненавистные думы о либерализации и диверсификации экономики единообразные мозги \"рыночных регулировщиков\" угнетают, аж проговариваются вслух...Не удалось дискредитировать рыночных механизмов, как не старались вместо белого подсунуть холодное. Вот что мне знакомо.
Перефразируя Воланда , для получения положительного результата нужен какой-никакой план на энное количество лет , мечта. Была она у Ленина , была она и у Гитлера. Абсолютно разные мечты , порожденные абсолютно разными идеологиями . Результаты реализации мечты оказались ужасающими , но толчек к развитию цивилизации был дан огромный. Когда я недавно смотрел в документальном фильме на рожу Чемберлена , на его снобистские ужимки , то подумал : Вероятно до войны государствами в Европе управляло стадо полнейших дегенератов. Это потом бразды правления взяли Рузвельт и Черчилль. А инициатива в развитии в Европе , как это не прискорбно отметить , была у Гитлера.Была идеология , которая , из песни слов не выкинешь , овладела всеми слоями населения.
Второй вариант - действительно, сами идиоты. Выбор ваш...
Какие \"рыночные механизмы\", окститесь. Они все лежат на первом уровне восприятия, как и \"демократия\". Говоря проще, ИХ НЕТ.
Точнее, есть, но регулировка происходит на поверхностном, тактическом уровне. А на стратегическом необходима РАЗУМНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ. Ждать которое от рынка - все равно что ждать пока миллион обезьян напечатает роман \"Война и мир\"...
Идеалисты на это покупаются, а циники на это покупают.
Рассказать вам, кто циники, а кто идеалисты?
Надеюсь, сами догадаетесь...
Что могла противопоставить ожиревшая мозгами к тому времени Европа? Только лениво следить за успехами Германии , завидовать .И когда грянул гром как заправская проститутка улечься перед Гитлером и очень бояться , чтобы во время акта ей платье не помяли...
И только Черчилль понял , что подобное лечится только подобным. Тирану может противостоять только тиран. С идеологией постоянной борьбы , постоянного военного времени .
Победить гитлеровскую машину могла только сталинская машина. Могла бы и не победить,но способна была при благоприятных условиях победить только она.Точка. Не Сталин, а талинская машина. Пакт Р-М был непоправимой военно-стратегической ошибкой, но политически был единственным возможным вынужденным ходом на политической доске Европы в то время. Возможно Сталин расчитывал , что Англия ввяжется в войну не на словах, а на деле в соответствии с подписанным с Польшей договором,прождал две недели , и лишь потом вошел в Польшу с запада.Англия предала...
А цена вопроса была , есть и всегда будет одной и той же - право на сохранение и преумножение частной собственности. За нее , грешную , пасть кому угодно и как угодно порвут...
Американцы сработали по-американски грубо, но эффективно - подвергли коммунизм анафеме и пролетариату подсунули мафиозные профсоюзы с вполне коммунистическими методами - кто не с нами - тот в тазу с бетоном в Гудзоне. И это тоже работает .
В качестве спектроскопа могу сказать, что отнюдь не вижу экономику России идеально организованной. Множество и ошибок, и трудностей - как объективных, так и навязанных, в том числе и \"демократическим\" наследием...
Конечно, \"кризис это всегда очищение\" - расхожая истина. На это можно все списать и процитировать вслед за вражеским классиком сэром Черчиллем, что \"демократия - хреновая форма правления, но остальные еще хреновей\". Но это - только если наивно полагать, что кризис случился сам собой, в рамках естественных для рынка процессов. А не намеренно был спровоцирован теми, кто понял - из нынешней ситуации выжато ВСЕ: у США 40% потребления мировых ресурсов, флот и армия, способные противостоять чуть ли не всем остальным армиям мира вместе взятым (с учетом армий сателлитов без \"чуть\"), а значит пора брать быка за рога и переходить к следующей стадии - к очередному историческому перекраиванию мира, которое будет сохраняться в течение сотен, а может и тысяч лет - наподобие Римской империи. Я ведь не просто так назвал Алана Гринспена, предыдущего руководителя ФРС, наивным мальчиком - думал, вы обратите внимание на иронию... И т...
Лично я в принципе не могу участвовать ни в том , ни в другом. Если бы мог - то первое , с чего бы начал , если б смог , - это согнул бы Вас и таких как вы в бараний рог. Это необходимое , просто необходимейшее условие , но не достаточное. А дальше - просвещенный авторитаризм. Почему ? Я не люблю , когда разваливают. И горжусь тем , что в этом г... никогда не участвовал. Но был свидетелем , и давным давно осознал , что ничем хорошим (для большинства) это не кончится. Остается только повторить сказанное генералом "Будь проклята любая либеральная демократия! Она всегда заканчивается диктатурой мелких лавочников."
Ну , одни хотели легализовать наворованное , это можно понять , но остальные...Говоря по-вашему-как лохов развели. Сегодня с одним из Грузии разговаривал .Все этот Шаварнадзе и Горбачев виноваты...Я его спросил , а вы где были ? А где вы сейчас? Пол-народа разъехалось , деревни вымирапют , доживают свой век.
Я понимаю ,что все это - скучно . НИИ, ШМИИ... И нет в речах моих радостных соплей по поводу бредового резунского сценария начала войны. Разочаровал. Бывает...
С политической точки зрения это был единственно возможный жест , когда тобой манкирует Франция и Великобритания, не желая вступить в военный союз со Сталинским режимом.Сталин оказывался один на один с Гитлером , в хвост ему давит Япония , с Болкан подпирает Италия , с юга - Турция и сочувствующий Иран.И кто-то может в этой обстановке осуждать его , обреченного быть раздавленным со всех сторон? И он вынужден был пойти на союз с Гитлером , но тот его при этом попросил о нескольких услугах . На самом деле Гитлеру было плевать и на Бессарабию , и на западную Украину , и на Прибалтику , главное - все пришло в движение , они сошлись как в шашечной игре в Чапаева! И у меня большое подозрение , что толькол это Англии и было нужно. Во всяком случае , Черчилль облегченно вздохнул, теперь война между Германией и СССР была неизбежной и первой на повестке дня.
Поэтому рассматривать чисто военный, стратегический аспект в отрыве от политического наверно не совсем корректно. Да и кто знает, как бы все повернулось, поступи он по-другому? Ведь в каждой позиции есть как сильные, так и слабые стороны... А так - войну все-таки выиграли. И это факт.
Спасли их вонючие задницы - пусть скажут большое спасибо советскому народу. А вся эта властная шелупень не имеет права каяться , да еще от имени народа. Хотят обезопасить свои деньги , а по рукам и по губам не боятся от своих же получить ?
Есть вещи подороже денег и прочей ерунды - это достоинство народа.
Плюсик поставить не могу, квоту выбрал :)
И повернуться по-другому не могло.Говоря спортивным языком - слишком велика была разница в классе.Кто не учится воевать в мирное время - того учат в военное ...Если пали все армии Европы , то чего было ожидать от Красной армии?Чудеса только в церкви бывают.
То есть то, о чем вы говорите было бы ошибкой, если бы Сталин ждал нападения Гитлера. Тогда это было бы стратегическим просчетом. Но в том-то и дело, мне кажется, что Сталин не ждал. И у него, видимо, были для этого веские основания.
Альтернативу вы рассматриваете однобоко: Сталин поменял бы стратегию, а все остальные, по-вашему, нет. А я думаю, что и Гитлер вслед за ним поменял бы стратегию, и Черчиль, и Рузвельт. И поэтому настаиваю, что результат - сейчас скорей всего непредсказуем. Все могло произойти гораздо не так, но было ли бы это лучше - остается вопросом.
Тут надо выбрать, либо ВСЕМ предъявлять претензии - за то что сделали-не сделали (и ведь есть за что), либо признать, что каждый делал что мог и понимал ситуацию в зависимости от обстоятельств - доступной информации, собственного разумения, внутреннего положения дел в стране и т.д., и т.п. Я предпочитаю второе.
Диссида не в счет, эти плачут только когда в магазине обсчитают.
Да и ошибки ли это? Ведь если положить, что война не прекращается никогда, а только переходит из стадии обострения в латентную стадию дипломатии, то все встает на свои места и становится логичным.
А может ли война когда-нибудь прекратиться? Нет. Единственное, что может произойти - поменяется враг. Если появятся (уже наконец) зеленые человечки, и желательно с пистолетиками, то на Земле воцарится долгожданный мир во всем мире. Народы начнут брататься и целоваться (как в "Голый пистолет-2"), и ценить друг друга.
А история повторяется, да. И будет повторятся. Каждый раз с новыми нюансам, но по одному и тому же принципу - где тонко, там и рвется...
К сожалению-потому что Путин может перегнуть палку или может не разобраться в серьезности ситуации, я в этом отношении весьма скептичен по отношению к нему.
Перегиб палки понятие относительное. \"Мюнхенская речь\" Путина мне кажется очень выдержанной, а главное точной. Настолько, что даже особых истерик ТАМ, как можно было бы ожидать, не произошло - потому что крыть по-большому счету нечем. Надеюсь, в Польше он выдаст на гора нечто подобное.
Насчет либерализма же, это система, которая работает только при тонкой настройке. Если идет жесткое противодействие - скажем, начинается война - либерализм тут же меняется (отменяется, на время пока есть угроза) на нечто более эффективное: ограничиваются гражданские права, вводится военное положение и т.д.
Поэтому либерализм может работать где-нибудь в Швейцарии или Швеции, или даже Германии и Франции - покуда он охраняется шестым флотом США. Но как может работать либерализм в России, которая фактически постоянно находится с англо-саксами в состоянии войны?
Никак. И они это прекрасно знают. И ИМЕННО ПОЭТОМУ стараются насадить - им нужен здесь управляемый хаос.
Цинизм в том, что либерализмом машут перед нашими людьми как конфеткой, а власти, которые пытаются что-то делать, укоряют при этом за тоталитаризм (которые не пытаются, не укоряют - ельцинский "либерализм" устраивал всех).
Летит Дед Мороз над Африкой, ему снизу дети ручками машут. А он отвечает: \"Не-ет, дети, подарки только тем, кто хорошо-о кушает...\"
Вот так и наших дурачков с либерализмом разводят...
Какая к черту 45-летняя оккупация?
В 1945 и после него в во всей Восточной Европе к власти пришли НАЦИОНАЛЬНЫЕ коммунистические режимы. Возможно, не без помощи СССР. Но все же НАЦИОНАЛЬНЫЕ. Потому что коммунистическая идеология была тогда еще очень популярна (об этом многие предпочитают не вспоминать), а капитализм был сильно дискретирован двумя мировыми войнами и Великой экономической депрессией между ними. Международное коммунистическое движение было реальной и очень влиятельно политической силой. Его тогда поддерживали многомилионные массы трудящихся.
Практическая несостоятельность коммунизма тогда была многим еще не очевидна, а надежды на лучшую жизнь были связаны с ним немалые. В европейских коммунистических партиях активных членов было в раз больше, чем в буржуазных. Это сейчас в коммунизм почти никто не верит. Но 60-70-80 лет назад в него страстно верили многие. Это была новая массовая религия со своими фанатичными "шахидами". Массовое разочарование в коммунизме началось только в 1970-е годы из-за сильного отставания в у...
Социализм, думается мне, был не так религией, как идеей, которую многие хотели испробовать и посмотреть что получится. К сожалению, еще большее количество хотело посмотреть что НЕ получится и всячески этому способствовало. Поэтому что могло бы получиться так никто толком и не увидел. А раз эксперимент проведен не чисто, то и результаты его не показательны.
Поэтому в будущем, мне кажется, его будут повторять, возможно и не раз, с учетом сделанных раннее ошибок (путь Китая, например). Потому что капитализм тоже далеко не идеальная система, и человечеству надо куда-то двигаться дальше...
Ничего нового, классика :)
Сказал и в темный лес Ягненка поволок...
Да-да, Маяковский. Но лучше эта фраза звучала бы по-английски, или по-польски, или по-эстонски. Потому что не МЫ вспоминаем - НАМ вспоминают... Так что переведите и постите по адресу.
С другой стороны, кто забывает Историю обречен повторять собственные ошибки. Трындеть по любому поводу не стоит, но и забывать - тоже нельзя.
А мне обидно другое. Уже сколько веков, с времен Ивана III Россия учит оголтелых шляхтичей, не кусай слона за ноги - целее будешь. А уроки всё никак не усваиваются. Россию вновь и вновь вынуждают защищать свои попираемые интересы прибивая до полусмерти осатаневшего провокатора-Польшу.
ну поделили и что? польша сама, чуть раньше помогала германии "делить" чехию, а потом разругалась с немцами и стала праведной?
а западная украина и беларусия так же были под ними, после 1 мировой
и потом, что это вспоминать? это история к которой нынешнее поколение не имеет прямого отношения
до какого исторического "колена" нужно дойти, чтоб остановиться в "извинениях" к друг другу?
а учитывая, что мы жили рядом всю жизнь, то этих "взаимообид" можно навспоминать начиная с рождества христова
так за что извиняться?
до тех пор пока мы будем другу другу пенять кто "виноват" - толку не будет
просидели под коммуняками 45 лет?
ну так не сидели бы - боролись бы
ведь их не столько наши держали - свои же
в польше была одна из самых мощных армий варшавского договора: что-то я не помню, чтоб она поднялась на защиту своей независимости от коммуняк....
зато в чехословакию, в 68, вошла вместе с нашими и гдэровскими наводить порядок
так что никто им не виноват
хотят "дружить" - давай торговать и т.д., без всяких условий, с чистого листа
а то эти "обиды" выглядят, как комплекс неполноценности
Как все любят простые оценки. А если посмотреть внимательнее. Что вынудило СССР подписать вышеозначенный пакт? Кто позволил Гитлеру начать передел Европы, скормив ему Чехословакию?
Почему Венгрия напала на СССР в 1941? Почему запад, "поборник демократии и справедливости" позволил Гитлеру захватить несколько Европейских стран, никак этому не противодействуя? Почему запад согласился с тем, что СССР будет контролировать часть Европы? Да и управляли странами восточной Европы не присланные из СССР и не марсиане какие-нибудь, а свои, местные.
"В России это так не ощущают, а народы, побывавшие под СССР – ощущают. Гитлер по ним прошелся, а Советский Союз их захватил на 45 лет. И это из памяти не вычеркнешь. Поэтому у них такая злоба в отношении Советского Союза и советского прошлого."
А какое отношение к венграм должно быть у россиян после нападения Венгрии на СССР?
Чушь собачья. Передел Европы после второй мировой никак не связан с пактом. А то можно договориться и до того, что раздел Германии тоже в пакте был оговорен, в каких-нибудь суперсекретных приложениях.
"Но эта независимость была у них отнята силой, советская армия вторглась в три республики, арестовала там всю элиту, отправила ее в Сибирь, и стала считать Прибалтику своей собственностью."
А занимались арестами в основном местные, те самые, кто официально пригласил советские войска в прибалтийские республики.