80% российских МиГ-29 проржавели
Коррозия хвостового оперения обнаружена комиссией Военно-воздушных сил России у 80 процентов истребителей МиГ-29, стоящих на вооружении.
Об этом, как сообщает \"Интерфакс\", заявил 19 августа временно исполняющий обязанности замглавкома ВВС по вооружению генерал-майор Олег Бармин. По его словам, в связи с этим в 2009 году планируется провести ремонт килей у 106 истребителей МиГ-29 ВВС России. Часть машин, как отметил Бармин, военные намерены продолжить эксплуатировать \"с проведением периодического контроля\". Всего на вооружении российских ВВС находятся около трехсот истребителей МиГ-29.
Проверка самолетов началась после того, как 5 декабря 2008 года в пяти километрах от аэродрома \"Домна\" в Читинском районе Забайкальского края произошло крушение МиГ-29, в результате которого погиб пилот.
Ранее в октябре того же года под Читой разбился аналогичный самолет, пилот которого выжил. Других жертв и разрушений удалось избежать, так как машина упала в болотистой местности в 40 километрах от города. По оценкам военных, оба инцидента произошли по техническим причинам.
В середине марта 2009 года начальник пресс-служба ВВС России подполковник Владимир Дрик сообщил, что около 90 истребителей МиГ-29 забракованы в ходе проверок парка авиационной техники. На тот момент было осмотрено около двухсот самолетов. Из них свыше ста были допущены к полетам, а примерно девяносто отстранены, передает Lenta.ru.
Комментарии
А насчёт танков - хорошо что они не летают... Там на ходу около трети, да и то большей частью устаревшие. Пипец нашей армии.
Собирал же Бендер деньги на ремонт провала!
1. Какой срок эксплуатации МиГов плановый?
2. Почему, летают АН-12, АН-22, ТУ-95, B-52, выпущеные чуть ли не в 50 годы?
Кстати на фото почему-то МИГ-21:)!
Я больше по СУшкам, правда, в курсе, сушечный завод под окном, но могу и МИГнуть. Срок эксплуатации зависит от интенсивности эксплуатации. Первые серии 29-х имели что-то порядка 2000 часов налета, или - если мало летать - 20 лет службы. Разумеется, в планер были заложены нехилые запасы прочности, и к началу 21 века им совершенно объективно добавили коксу - еще по столько же. Наконец, последние серии должны были выпускаться с ресурсом 6000 часов, а срок службы не ограничивался вообще.
Разумеется, в зависимости от удачности конструкции, качества металла, культуры сборки некоторые совершенно справедливо отмеченные модели летают дольше заявленных мной 30-40 лет. Но при этом железно начинает работать логарифмическая зависимость роста отказов элементов планера по причине усталости металла или коррозии. Поэтому амеры вскоре снимают с полетов свои Шаттлы, например, несмотря на скандальную ситуацию, при которой им несколько лет придется летать исключительно на наших рабочих лошадках, пока не начнет летать их Арес-Орион.
В частности примерно так работает броня из органических волокон.
К тому же можно смешать углеродные волокна с органическими, то и свойства можно оптимизировать.
Но помнится в начале Вы сами предлагали в полевых условиях крылья клепать!
А любая заклепка - концентратор напряжений.
Я отстал от полимерной жизни - но лет 15-20 назад в промышленных количествах выпускались связующие не сильно уступавшие дюралю по механическим свойствам.( Те же обычные эпоксидки (до 12 кг/мм2 при растяжении), а были еще мнгогофункциональные ЭП или полиимидные смолы). При любой склейки остается проблема технологии и контроля качества , но технически сейчас средств неразрушающего контроля хватает, чтобы непроклей увидеть! А если речь идет о военной техники ,то и радиационную сшивку связющего использовать не грех!
И в обратку, автомобильные шины и камеры клеятся , а условия работы у них не сахарные при давлении от 2- до 5 атмосфер !
:-(
И во-вторых насколько я понимаю, в возможной современной войне боев будет очень мало!
Рекомендую Вам пройтись ниже по форуму и почитать любопытную информацию о том, как действовали в этом плане США во Вьетнаме.(см. пост \"Аркадий Васильевич\" - 20 августа 2009г. 5.56
\"Кевларовая\" броня, может быть и хороша, но, к сожалению, нашему (серийному, во всяком случае) производству она просто-напросто не \"по зубам\" - как обычно - из-за отсутствия средств для внедрения в нужном объёме и необходимого количества тех, кто должен на эти (на данный момент - чисто гипотетические) средства внедрять новые технологии на серийных предприятиях Авиапрома.
Почти не осталось опытных знающих своё дело людей...
Меня Ваша мысль насчет нестойкости к повреждениям ("до первого боя") удивила!
Я понимаю общая проблема поглощения влаги у всех волокнистых материалов есть, а нестойкость к дефектам как проблема?!
Тем не менее, спасибо за интересную информацию!
:-)
Словно фонтовые сводки.
У меня чувство, что когда идут разборы трагедий на первое место всегда выходит не технические , а политические моменты (извините , но основной целью становится прикрыть задницу), да и политическими играми легче заниматься, чем серьезным техническим анализом, а так крайнего нашли и дальше полетели, до следующих аварий. Пройдет лет 10 и с нашими приоритетами в образовании вообще будет некому заниматься техникой, а китайский контрофакт будет лучше нашего оригинала
Это действительно правда(пусть не очень понятная всем)-самолет нужен только на один полет.При сегодняшней системе боя во втором бою он будет сбит.Так тогда где же взять столько титана?Да просто надо сохранять самолет,что как раз и входит в обязанности того генерала,на которого идет ссылка.Все инструкции есть,все материалы для консервации есть.А вот негативную динамику бравый генерал должен был увидеть давно и поднять этот вопрос перед Главкомом ВВС и Главным инженером ВВС.Вместо этого он дает интервью.
Хотя если честно признаться, даже знаю , что такое реверс тяги и представляю его устройство:))
А вообще, чтобы понимать проблемы в принципе, вполне достаточно тех знаний , которые давали технические вузы в советское время и инженерный опыт, хотя честно скажу нынешняя жизнь не просто понизила звание инженера, она сделала его чуть ли не ругательным словом, за что и наступает расплата, аварии, катастрофы и.т.д.
А вообще я всегда считал, что лучшие генералы в армии это авиация, и флот, но похоже на то , что авиацию приземлили, а флот засушили, не знаю, но мне кажется наша авиация -это парады и выставки, а за ними ничего, дай бог , если я ошибаюсь
В какой-то степени примером может служить история с нашими УТИ: вначале загнобили МИГ АТ - под предлогом того, что будут продвигать Як -130, теперь, после многолетних проволочек, даже не пустив толком Як в серию, поставили ВВС РФ перед дилеммой - не то, всё-таки, выпускать его, не то продлять - в который уже раз! - ресурс чешского Л-39. Почитайте любопытную статейку на эту тему. Конечно, беллетристика, но, как говорится, за неимением лучшего...
Нечего было “ЯКать”
(Минобороны обмануло и летчиков, и Медведева: нового самолета не будет).
http://www.mk.ru
http://www.aviaport.ru
:-)
Как неизвестна судьба четырех машин (плюс 1 крылатая ракета), принадлежавших Музею истории авиации, \"умыкнутых\" кем-то среди ночи несколько лет назад прямо со стоянки на Центральном аэродроме им. Чкалова в Москве. Говорили, что машины были во вполне \"лётном\" состоянии - заливай керосин, подвешивай бомбы и ракеты и - вперёд!..
А вот ещё ЧП:
В Брянске украли четыре самолета \"Руслан\"
http://sib.su
Зато мы хорошо умели скрывать те же аварии гражданских самолетов с сотнями погибших, несколько аварий АН 10 именно из за коррозии в сочленении крыла с фюзеляжем стали причинами катастроф, а узнали об этом в 90-е, хотя слухи ходили, причем правильные
А ржавчина это ерунда - русские лётчики и не на таком летали!
Дело не в коррозии, поверьте мне, что, когда эти самолеты строились, то на возможную коррозию обращали внимание.
Вопрос заключается в том, что у любой военной техники есть моральный срок её использования. Почему сейчас не используют бипланы времен первой мировой войны? Они не заржавели до сих пор.
Военная техника создается на определенное время. Те же самые МИГ-29 по планам СССР к этому времени уже должны были или использованы в военном конфликте или заменены на принципиально новые.
То что сейчас происходит это от того, что не хочет или не может нынешний режим обновлять вооружение России.
Что сделаешь, пустили демократы долларовую заразу в страну. И, как следствие, коррупция, олигархи, продажа сырья за бесценок ( и при этом за зеленые бумажки).
Пока доллары - основная валюта, никто не даст России создать современную Армию. Как в свое время не давали Германии (хотя это не правильное сравнение).
Деньги - вроде бы! - есть и даже - вроде бы! - выделяются, только по дороге "в войска" и на предприятия они как-то незаметно растворяются в воздухе...
Нет их ни на достойную зарплату пилотам ВВС и рабочим , ни на модернизацию Авиапрома, ни на керосин, ни на новые машины...
Есть Альтернатива - ДРУГИЕ МЕСТА.
Но ОДИН ЖЕ ЧЕРТ.
Кароче говоря - СЮДА НУЖНО ВКЛАДЫВАТь ДЕНЬГИ.
МНОГА.