Когда мы посмотрим трезво на нашу экономику

Осенью состоится очередной этап региональных выборов, в рамках которого выборы в Мосгордуму, безусловно, будут иметь, по сути, федеральное значение. Для политических партий наступает пора определяться по ключевым вопросам текущей повестки. Предвыборные настроения подогреваются ожиданиями \"второй волны\" кризиса: возможный новый виток роста безработицы уже с осени, падение потребительского спроса и прогнозируемое обострение проблем в банковском секторе в конце 2009 -начале 2010 года в связи с обремененностью финансовой системы \"плохими долгами\". Эти негативные ожидания сопровождаются опасениями роста социальных протестов и ощущением того, что антикризисная политика региональных и федеральных властей не имеет должного эффекта.

Однако ошибки властей в экономической политике сейчас лишь увеличивают спрос со стороны населения на государственное вмешательство. Вера в возможности государства пока сильнее понимания принципиальной погрешимости его действий в экономике. Так, в резолюции митинга рабочих \"АвтоВАЗа\" сказано, что \"частный собственник - неэффективный собственник, частный собственник на крупном градообразующем предприятии не только социально безответственный, но и общественно опасный, так как он руководствуется корыстными интересами, цель которых - извлекать максимальную прибыль для себя\". Получение прибыли предпринимателем, таким образом, с точки зрения рабочих, занимает место среди аморальных злодеяний, которые, как надеются участники митинга, должны прекратить морально безупречные российские чиновники, когда займут место у руля автогиганта.

Но если разочарование рабочих Волжского автозавода еще можно понять - неэффективные собственники, поддерживаемые на протяжении многих лет государством, поставили завод на грань банкротства, то популистские и антирыночные высказывания отдельных чиновников, благополучие которых было во многом связано с теми возможностями, которые предоставил свободный рынок, выглядит откровенным нонсенсом. Подстрекательство к классовой войне от состоятельных и образованных господ, облеченных властью, вряд ли будет способствовать восстановлению нормального делового климата в стране в кризисные времена. А игра на противоречиях и недовольстве трудящихся предпринимателями - тактика, может, и приносящая весомые электоральные очки, но уж точно безответственная и не к лицу серьезным политическим силам.

К сожалению, партия власти здесь пока ничем не выделяется на фоне оппозиционных политических сил. Сейчас словно идет игра на перегонки - на то, кто сумеет показать себя наиболее радикальным социалистом и врагом бизнеса. В публичной политике наблюдается явный дефицит ответственности, здравого смысла и, как это ни странно, выверенной и последовательной идеологической позиции.

На XII партийной конференции московского отделения \"Единой России\" столичный мэр Юрий Лужков предложил свое видение антикризисной экономической стратегии, с которой партия пойдет на московские выборы. Он констатировал, что российские банки неохотно дают кредиты тем предприятиям, \"которые одной ногой стоят в могиле\". С его точки зрения, \"государству нужно увидеть эту ситуацию и принять радикальные меры по перезапуску экономики\". Для разрешения проблем с кредитованием предлагаются по-настоящему чрезвычайные меры. Мэр Москвы считает, что Центробанку и Минфину необходимо заставить банки давать кредиты предприятиям под 6-8%. Повторим ту же мысль по-другому: в условия, когда риски кредитования кажутся финансовым институтам чрезмерными, Лужков хочет заставить их идти на кредитование. По мнению мэра, следует также выделять россиянам так называемые \"окрашенные малопроцентные кредиты для приобретения тех видов промышленной и строительной продукции, которая позволит решить вопросы потребительского плана и перезапустит экономику\".

С такими программными заявлениями московский мэр собрался вести свою партию на выборы в банковской (да и деловой, в целом) столице России. Вероятно, он считает (и представляет) возможным, чтобы государство посредством приказов и директив управляло экономикой, которая, напомним, пока еще носит рыночный, а не планово-командный характер. Попробуем разобраться с сутью инициатив лидера московского отделения \"Единой России\".

Во-первых, заставляя что-то делать банкиров, государство подменяет решения предпринимателей своими решениями, полагая, что они будут носить более качественный характер. Другими словами, мэр Москвы допускает, что чиновники лучше знают, что нужно делать в экономике, чем сами агенты рынка, что они лучше понимают, какие предприятия жизнеспособны, а какие - нет. Информация, располагаемая чиновниками, является более полной, чем у предпринимателей. Откуда проистекает такая уверенность - остается загадкой.

Во-вторых, мэр, фактически, предлагает заменить существующую кредитную систему государственным распределением финансовых ресурсов. Государство будет управлять само частными активами и решать, во что их инвестировать. По-другому это называется конфискацией частной собственности. Можно напомнить, что Россия уже проходила нечто подобное в ходе одного грандиозного социального эксперимента. Если собственник не может самостоятельно распоряжаться свои активами, принимать решения относительно того, сберегать их или пускаться на рискованные инвестиции, то они ему уже не принадлежат. Вся финансовая система начинает управляться государством. Не понятно тогда, зачем вообще нужна видимость существования коммерческих банков и частного финансового сектора, если государственные менеджеры лучше знают, что делать и как управлять.

Опять-таки сомнительно, что такие предложения найдут отклик и понимание не только у крупных банкиров, но и у рядовых предпринимателей, которые должны будут полагаться на мудрость чиновников в распределении кредитов.

Не понятно также, кто будет гарантировать риски - само государство будет обременять себя новыми долгами, оплачивая ошибочные инвестиции игроков на рынке? Или все ляжет на плечи банков, которые сейчас не видят условий для запуска кредитной машины, увеличивая свои сбережения, и Лужков предлагает им рискнуть своими средствами по команде сверху? К тому же остается неясным, зачем выдавать кредиты предприятиям, которые, по словам самого мэра, уже \"одной ногой стоят в могиле\". Московский мэр, вероятно, считает, что существующие фирмы, настолько важны, что не могут быть подвергнуты банкротству, даже если ценой такой антикризисной политики станет их превращение в компании-зомби, которые не могут больше приносить прибыль и требуют постоянной финансовой подпитки со стороны государства.

Что касается предложения выделять гражданам льготные кредиты на покупку потребительской продукции, то опять-таки остается неясным, насколько здесь речь не идет о нецелевом расходовании бюджетных средств. Опыт антикризисной политики других стран (например, Японии в 90-е) наводит на серьезные размышления об эффективности таких кредитов. Кроме того, идея государственных субсидий и искусственного раздувания нового кредитного бума сам по себе таит множество опасностей. Мы мало учимся на чужих ошибках, зато охотно стремимся воплотить собственные или чужие предрассудки в реальную экономическую политику. Напомним, что текущий экономический кризис стал не результатом провалов рынка, как это считают многие, а итогом плохой государственной политики. Причина ипотечного кризиса в США состояла, в том числе, и в том, что государство решило, что домовладельцами должны стать даже те, кто не может платить по кредитам. Американское правительство посчитало, что домовладение - это такое благо, которое должно обеспечить государство, если с этим не может справиться рынок. Как результат, государство стало проводить политику по субсидированию покупки жилья. Помогла и денежная политика Федеральной резервной системы: ФРС понижала процентные ставки, в результате чего стоимость заимствований опустилась до беспрецедентно низкого уровня. Стимулирование покупки жилья и политика ФРС стали главными причинами финансового пузыря на рынке американской недвижимости. Вера в то, что домовладение такое благо, что никакая цена государственной поддержки не может быть слишком большой и что никакие темпы роста цен на жилье не могут быть слишком быстрым, является корнем нынешнего кризиса. И об этой простой вещи следует помнить прежде, чем предлагать раздувание нового кредитного бума за государственный счет.

Однако вернемся к программе московского отделения \"Единой России\". Чем обусловлен такой популистский и антирыночный крен в риторике партии власти? Первый лежащий на поверхности ответ состоит в том, что у партии в последнее время совершенно потерялись публичные спикеры, которые отстаивали бы либеральные экономические принципы. Они почти исчезли из публичного пространства, и \"Единая Россия\" в полной мере заразилась левой риторикой. Для выборов в Москве - городе, в котором проживает множество независимых людей, благосостояние которых так или иначе связано с частным предпринимательством, - это тревожная тенденция.

Если взглянуть на вопрос глубже, то мы вернемся к тому, с чего партия начинала много лет назад, - к поиску идеологии. Проблема взаимоотношения \"Единой России\" и бизнеса состоит в отсутствии у партии идеологически выверенной позиции, где идеология - политически осмысленная совокупность принципов, опираясь на которые мы отвечаем на политические и экономические вызовы. Поэтому проблема Лужкова - это проблема того, что партия так и не решила, какой она видит экономику страны, где она видит пределы государственного участия в экономике и сколько оставляет пространства для личной инициативы, а, следовательно, какую меру ответственности возлагает на индивидов. В такой ситуации любые популистские отклонения могу оказаться допустимыми в качестве официальной нормы.

Считается, что экономический кризис повышает спрос на технократов и предъявляет больше требований к качеству государственной политики. В этом есть часть своей правды. Нам нужно решать конкретные проблемы борьбы с инфляцией, безработицы, решать, что делать с моногородами и чрезмерной монополизацией российской экономики. С этой точки зрения, идеологические споры являются излишней роскошью, которая не по карману политическому истеблишменту в период кризиса. Но есть и другая сторона медали. Сознательная позиция технократа не только открывает дорогу популизму и игре на классовых комплексах, но и, что более важно, лишает экономическую политику последовательности, а самих политиков - общей картины ситуации. Отдельные и хаотичные решения, не связанные общим пониманием проблем, пагубно сказываются на экономике в целом. А поэтому, кризис - самое время определиться с идеологией. Именно она помогает придерживаться выбранной стратегии, а не опускаться до хаоса отдельных решений, придерживаться линии, а не следовать предрассудкам. Идеология - то, что позволяет быть реалистами.