О вере, религиях и сектах
Очень уж много путаницы происходит в наши дни вокруг этих понятий. Поэтому стоит их определить – как это ни удивительно, но так и не существует четкого определения что есть что. Итак…
Во первых, любая религиозная система выстраивает собственную картину мироустройства и дает цепочку причинно-следственных связей - откуда что появилось и куда все движется. Различными метафорично-описательными формами такие системы описывают мировой порядок. Решающее значение в выборе метафоры и форме описания имеет ментальность среды – людей, живущих на территории влияния системы.
Не стоит уж особенно разделять религиозные системы с уклоном в мистику или предпочитающие «научный материализм». Одни системы во главу мира ставят «верховное божество», другие человека, финансы или силы интеллекта. С позиции инопланетянина, только прилетевшего на землю, будет сложно провести различие между академией наук – группой внешне идентичных между собой ученых, сидящих в кабинетах чиновниках и тусовкой священнослужителей. Все они в поисках истины, все до хрипоты отстаивают свою правоту, все считают «прочих носителей истины» шарлатанами.
В общем, религия – это, говоря языком науки, гипотеза устройства мира, того откуда все появилось и чем все это закончится. В связи с этим, как и записано в Конституции, личное дело каждого, какую «религию исповедовать» - какую гипотезу считать верной. Ведь если человек не определится для себя сознательно или полуосознанно с выбором религии - мистической или научной, - то он будет самым что ни на есть потерянным и несчастным существом. А выбрать, к счастью, есть из чего. Один из великих ученых говорил, что лучше иметь ошибочную гипотезу, чем вообще не иметь никакой…
Таким образом, существует бесчисленное множество религий. Но тогда, что такое секта, и чем секта отличается от религии? Религия, как правило, насчитывает большое число сторонников своей гипотезы мироустройства. Гипотеза, которую исповедует секта известна малому количеству людей. Вот и получается, что малочисленная религия – это секта. А многочисленная секта – это религия. Вот, в общем, вся разница. Понятно, что с течением времени, сегодняшние всем известные религии могут превратиться в секту – а современные секты вполне могут стать лет через 200 государственными официальными религиями. И определяющим тут является вовсе не истина или правильность гипотезы – все гипотезы стоят одна другой, - а удобство данной системы для государства. Можете себе представить, что при определенных исторических поворотах наука может выродиться в систему закрытых знаний, доступных только единицам – то есть «секту» химиков, математиков? Такое тайное сообщество «алхимиков» в условиях ментального средневековья и победы мистической религии над наукой. Все может случиться…
Но, сразу же возникает вопрос о «хороших и правильных» религиях и «вредоносных» сектах. Дело тут не в истине, а в конкурентной борьбе. Обвинение в тоталитарности, ложности и прочем – не более чем метод борьбы за паству. Это же деньги, власть, влияние – и причем, весьма серьезные. Вот «научно-религиозными» методами и давятся «маленькие религии» с их «непонятными» теориями мироустройства. Для главенствующей на историческом этапе религии (а у нас их две – наука, достаточно толерантная, и еще кое-какая более агрессивная и нетерпимая, которую не стану называть), все инакомыслящие – тоталитарные сектанты.
Но, пока мы живем в светском государстве – по крайне мере так было до последнего времени, - имеет значение не то, «что там говорят эти странные сектанты», а не нарушают ли они действующее законодательство. Если любая гипотеза открыто не призывает к свершению государственного строя, не наносит ДОКАЗАННОГО вреда здоровью людей – то это группа людей, считающих что мир устроен не так, как утверждает «победившая истинная религия». Отмечу, что в государствах не светских, а религиозных – ситуация иная. И «дай бог» нам к этому не придти никогда.
Итак, есть гипотеза мироустройства. Если она становится популярной и массовой – что невозможно без поддержки властей, - то она называется религией. Если количество ее сторонников малочисленно – то это секта. Но сразу же возникает вопрос о Вере!
Так вот. Вера – это не то, в чем сомневаются и непрерывно убеждают себя в ее «истинности». А вера не требует подтверждений – это сама реальность. Это так – а как же может быть иначе? То есть вера присутствует в действиях людей, их укладе жизни, привычках – и, главное, человек занимает свою жизнь действиями, надеждами, планами согласно своей вере. В отличии от религии, часто человек сам не осознает то, во что верит – но всегда живет согласно вере. И ее не доказывает – это так, как есть. Поэтому, между религиями – которые все время борются с сомнениями паствы, - и Верой дистанция в пропасть.
Человек думает что он верит в определенную гипотезу-религию. Но постоянно сомневается, доказывает что-то себе... В общем, тяжелый интеллектуальный труд – «есть ли бог и какой он», или «электрон – это карпускула или волна»… Но в действительности, он этим только занимает свой ум – поклоняется он согласно своей вере совсем иному «божеству».
Чтобы понять, какая для человека «религия истинная» – то есть в которую он верит и никогда не подвергает ее сомнению, достаточно просто посмотреть распорядок своего дня. Вот та цель, ради которой человек делает все свои дела ежедневно – день за днем, год за годом, - и есть то «истинное» для него «божество», которому он «молится» каждой минутой своей жизни.. А при этом по выходным ходит ли он в храм, библиотеку, театр или футбол – так, интеллектуальный отдых, разгрузка, просто смена впечатлений. И не более!
Так вот, существует масса гипотез мироустройства. Их придерживаются группы лиц, которые объединяются в конфессии или секты – зависит от численности. Они заняты непрерывно тем, что зачем-то непрерывно друг другу и потенциальной пастве доказывают свою правоту. При этом, чем больше доказывают – тем больше сами и сомневаются. В этой столетиями не прекращающейся дискуссии сомневаются и сами «идеологи», и те кто за ними следует. Для того, чтобы быть более убедительными, создаются методы «укрепления веры» – от поражающих воображение декораций, публичных наказаний для устрашения «отступников» до методов «научного эксперимента». При этом, почему-то забыв аксиому из аксиом – чем более стремишься доказать, тем более растет сомнение…
И при этом, «рассматривая муравьев, слона то не замечают» ни те, ни другие: люди живут согласно своей вере. Не важно что они говорят и какие странные телодвижения выполняют вечерами в специально отведенных для этого местах – имеет значение именно то, как живут и действуют. И то, как они заполняют свое повседневное время и есть их истинная религия. Но, за редким исключением, признать то, что какая-то она неприглядная, могут единицы – практически все население усердно участвует в увлекательной дискуссии о мироустройстве – там каждый может поднять свою самооценку. И редко кто добровольно способен видеть свою жизнь – веру, какой она являются по факту.
А чем у нас сегодня занято подавляющее число людей в социуме? И какую «награду» они получают? Ради чего вы сделали сегодня свои повседневные дела? То, что стоит за результатом этих дел и позволяет его получить – и есть для человека его «истинный бог». Нельзя быть «немножко беременной»…. А какими книжками обложился человек – это его способ развлекаться и поднимать самооценку…
И теперь «заключительный аккорд»: каждое государственное устройство подразумевает свою форму «главной» всеобщей религии. Религии, имеющие во главе одного бога, крайне удобны для единоличной власти. Власть императора (или кого-то еще, его заменяющего) не будет полной и устойчивой без монотеистической религии. Религии языческие – как их сегодня обзывают, - подразумевают основы равноправия и не «одобряют» единовластие. Можно сказать, что «религия науки» – или как говорят сегодня «технократическая эра», - необходима для расцвета власти «купеческой» – капитализма. И прочее…
Но сегодня, понятие демократии, что удивительно, - и особенно методы ее распространения, ее «непогрешимость» – очень уж само напоминает религию. Те, кто не демократы – те несут зло! Почему несут, куда и откуда?! Но, сказав что-либо против демократии, вы без усилий наживете себе неприятности – во все «демократическом цивилизованном мире». В общем единая победившая религия современной цивилизации – это демократия. При этом, в каждом отдельно взятом местечковом государстве существуют свои главные «мистические религии» – как придаток к демократии. И что особенно удивительно – в подавляющем своем большинстве, они монотеистические, т.е. имперские! Это не просто конфликт «фундамента и надстройки» – это взрывоопасная смесь уже потому, что в каждом отдельном месте в итоге устройство территории все более будет напоминать структуру главенствующей религии, а это в общем масштабе цивилизации – религии-демократии. Какая-то «глубоководная птица» получается, или «замораживающая жара». Интересно, какое несварение желудка в обществе получится в итоге от такого винегрета лет через 5-10?… И, обратите внимание, все под соусом подавляющей веры большинства населения в силу «культуры зарабатывания денег посредством ежедневного посещения офисов и выполнения в них соответствующих бизнес- религиозных ритуалов», или «отдачи своей жизни работе, карьере и родственникам»!!!
Помните математическую задачку о том, как лодочнику нужно перевести через реку волка, козу и качан капусты. И при этом, в лодку, помимо себя, он может взять только один предмет или животное. Можно только посочувствовать тем, кто должен будет в определенный момент решить в рамках общества эту дилемму – убрать глубинный конфликт вышеперечисленного. А то, что это делать придется и когда – только вопрос времени…
Комментарии
Автор действует по своей методике, пытаясь систематезировать и разложить по полочкам всю нашу жизнь. Кстати, не самое плохое желание! Например я очень согласен с автором по оценке религия-секта. Пытаясь найти признаки для систематизации, автор распространяет свои "размышления" на другие области жизни. А заключительная "интрига" для запоминания.
Эта статья - одна из нескольких рекламных листовок, вербующих паству и сочуствующих. Не важно, что нигде ЭССЛ не называется верой или религией, в данной же статье указываются что это только разные слова и даже демократия по сути религия.
Вот только знакомым мне верующим людям наплевать на устройство нашего мира. Более того, им всё равно, как устроен тот мир, в который они надеются попасть после... Более того, знакомые мне священнослужители также холодно относятся к проблеме мироздания!
Ещё раз повторю - данная статья одна из!
А мировые религии стали мировыми совсем не потому, что они ближе других к Абсолютной Истине. А потому, что пошли на сговор с государствами. Каждая из них была государственной - в то или иное время, в тех или иных странах. А какой ценой проповедник может купить поддержку тирана - не ценою ли лжи и одурачивания последователей? Как можно доверять тем, кто продавался и ссучивался?
Но "простонародно верующие" этого не хотят понимать. Они думают "большинство ошибится не может" или "мудрые предки ошибаться не могли", "раз миллионы в это верили и верят - они же не дураки все, значит, и я поверю"...
А у нас они - секта.
Автор прав.
Агностики не верят - они знают, что бога нет. Т.е. сумма доступных фактов более свидетельствует в пользу теории безбожия. Но: если в ходе развития будут предоставлены убедительные доказательства наличия бога, агностики будут ЗНАТЬ - бог есть.
Но: поскольку легенды о драконах существуют в фольклоре практически всех народов - допускаю пересечение в истории первых людей и последних динозавров.
Итак: я атеист, и я не верю в бога. Атеизм - не религия. Есть что возразить?
Вы кричите "Я прав!", а они кричат "мы правы!". А кто прав? А бог знает..
То же самое на математической модели: пусть число богов равно n.
Тогда сущесвуют три вида религии:
1. Монотеистические, когда n=1
2. Политеистические, когда n>1 и
3. Атеистические, когда n=0
Агностикам же, для определения числового значения n – не хватает данных.
По дописанному вами:
А если n меньше 0 ?
А если n меньше 0 ? - Тогда Вы, видимо, сатанист )))
А я атеист.
Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — мировоззрение, отрицающее бытие бога (богов), саму возможность существования чего-либо сверхъестественного, некоего «потустороннего» мира, каких-либо сверхъестественных сил или существ — например, дьявола, духов, ангелов и тому подобное); и как следствие, неприятие никакой из религий[1], как основы для убеждений и мотивации поведения человека.
Больше не путайте. Хотя, какая разница, мы все же обсуждаем тут атеизм, вот про него и давайте говорить.
Ну, так будете отвечать конкретно на мой предыдущий пост? Обычно на этом месте ваши предшественники сдувались и навсегда уходили в аут. А вы как?
такой вопрос (\"поближе\" к телу):
а вы видели своими глазами атом?
Ну ладно, такой вопрос (\"еще ближе к телу\")):
а перед открытием атома (вы хоть знаете, когда его открыли, уважаемый? - тогда еще и телескопов не было), - ученые УВИДЕЛИ ЕГО?
В начале была философия, которая сформировалась в миф о неделимых частицах, немного подкрепленная современными наблюдениями, в которых вы охотно верите, т.к. крайне шаткая наука, которая в настоящее время пересматривает то, на чем она стоит.
А религия вам мерещится в тех понятиях, которыми вы живете, не более того.
А то, что вы верите в то, во что видите - настолько наивная точка зрения (вы уж простите), что она срочно должна исправится. Ибо не люблю, когда лепят следующее: 2*2=5
Вы и сейчас точно уверены в чем-то?
Я уверен - если вам покажешь эти свидетельства (факты, которых поддержали исследованиями сотни ученых по всему свету) - вы будете упрямиться только из-за своих взглядов, амбиций. Стоит перечислить факты?
Повторю на всякий случай (а то здесь любят поспорить, а не подумать):
речь идет о том, что вы сказали следующую оригинальную фразу:
\"нет никаких свидетельств\"
вы честно признались, что искали вовсе не правды (т.к. поддерживали бы собеседника, а сами бы - думали), а выиграша в споре.
Единственное, в чем вы правы и я вас в этом поддержу:
атеизм - это разновидность псевдорелигии (чувственная ее форма), но не само понятие ее.
Т.к. само понятие религии не может "вера в то, чего нет". Смотрите переводы слова религия с греческого и латинского.
1) почитайте, кто такие стигматы и стигматизм (так, для справки)
а потом:
2) http://sknews.ru
Прочитайте маленькую главку \"Феномен спящей Одри\". Она мигом развеет ваши рассуждения о том, что нет доказательств.
Т.к. врачи и ученые - разводили руками: детально, буквально - пристально рассматривали и изучали феномен, противоречащий известным законам - то на что вы уповаете.
Вы и до сих пор уверены в чем-то? Я вот например - неуверен в вас.)
mistery/3762-sovremennye-stigmatiki-kto-oni.html
Если верить всему, что написано в листках продающихся в подземном переходе - можно тронуться умом даже не дойдя до выхода из перехода.
Бог, кажется, всемогущий, правда? Так почему вам кажется уместным то, что он свидетельствует о своем существовании таким наиглупейшим способом, как через стигматов? Ну, что более тупее можно придумать? Ведь богу, чтобы засвидетельствовать о своем существовании, достаточно было внушить это знание в голову каждого из нас. А он вместо этого, делает глупо и не эффективно, поскольку мало кто верит в эту ерунду. Нелогично все это, мягко говоря. Получается – бог не в состоянии дать знание о себе, и почему-то требует только верить в него. И почему ваш бог такой скрытный? Ему есть что скрывать...
Гипотеза об атоме возникла закономерно и неизбежно, поскольку, очевидно, что должна быть частица, из которого состоит вещество. Это естественно. В дальнейшем, с развитием науки, эта гипотеза подтвердилась, и стала знанием. Вот и все. Но на каком основании должна возникнуть гипотеза бога? Наличие атома можно было предположить по необходимости, а вот нахрена в этом мире нужен бог, что говорит о неустранимой необходимости его существования? Гипотеза – это просто догадка, в нее верить не надо. Она либо подтвердится, либо нет. Если подтвердится – станет знанием. Если нет – умрет.
Ваш бог – не гипотеза, это просто то, во что вы верите, и то, о чем вы не имеете абсолютно никакого знания. Так что, ваша аналогия с атомом - некорректна.
Вот ваша логика: зачем знать к-ть высшую математику и бессмысленные формулы (в которых я не верю), если достаточно знать, что 2*2=4.
Вы будете упрямиться до конца.
Но мало того, что вы утверждаете то, чего не знаете - вы еще и разбираться не хотите. Вас это раздражает и веселит.)
Как говорится - смеется тот, кто смеется последним. Я видел очень много людей, которые в здравом уме приходили в Церковь и им было тяжело осознавать, насколько они были слепы.
Уверяю вас - вы даже моих строк сейчас не видите. У вас сплошная муть по поводу и без повода, которую вы выливаете в пустую, ради "главенства в споре", не более того. Лично мне - все равно, как вы там будете считать. Мое дело здесь - корректировать таких вот очень уверенных.
Закрываем тему.
Человек (женщина) болела раком печени. От него - умирала. Куда вот делся этот рак после воскрешения? М?
Ученые и медики развели руками -такого не может быть. Дальше что?
У меня и у 40 человек, видевших этот феномен - были массовые глюки?))
А, наверное - диагноз сфальсифицировали врачи, или я может быть я что-то приукрашиваю от избытка любви к своей религии?)))
Я вырос в атеизме, правда был - агностиком, да еще заядлым. Но меня привели к Богу не доказательства, которыми вы не насытитесь, а нечто другое.
Поверьте, - мир крутиться не вокруг вас, но вы построили такую иллюзию. Надо иногда выглядывать за двери своей скромной жизни дом-работа-зомбоящик (и газетки, про которые вы говорили - я их в ваших подземках не покупа и не читаю. Не надо тыкать в меня пальцем, говоря про себя).
Вы не поняли: я так не считаю.
Атеизм - это просто вера. Но не религия, а определенная форма псевдорелигии.
P.S.: а то, что я беседую с человеком лет 17-18, который все пытается поиграть в царя горы - это и так ясно.
Да выиграли вы, выиграли. Упокойтесь))
Я говорил совершенно про другое. А то, что вы не поняли, что мне был абсолютно до лампочки глупый спор между вами и вашим другом насчет простых вещей.
Доказывает в очередной раз, что вы не слушаете (признак терпения и ума), а все пытаетесь "выиграть".
Правда если макаке показать ТВ, она все равно не поверит - что это не чудо, а просто - техника.
P.S.: подтверждение по интернету? У вас все впорядке с головушечкой?) Вам сильно уступает Коробочка из поэмы "Мертвые души" Гоголя. О каких доказательствах "на словах" может идти речь, если имели неосторожность брякнуть, что я что-то сбрехал?
Вы знаете, - когда человек пустой, - то он надеется, что все люди вокруг него должны быть такими же. Я, правда вам добра желаю. У всех есть сердце, поэтому, - все рано или поздно учаться двум важным вещам:
- сдерживать себя
- думать над словами.
А учеба бывает только в поте лица. Я пока вижу только пот злобы. Сначала расслабтесь, а то ведь городской смог давит - езжайте на природу, сходите в баньку, - там из тела много д_ма вылезает)))
Вы ведь не бесчувственный. Мы постоянно во что-то верим. Тем более - в свое мнение. Или вы не верите в него?
Вы верите в то-то и то-то, вот и все. А атеизм - это всего лишь позиция, точка зрения. Я имел ввиду именно это)
Вера и знание - очень близко соседствуют, т.к. знание - это когда вы непосредственно видите предмет перед глазами (но, это кстати - еще спорный вопрос). А вера - это когда нет предмета, но вы уВЕРЕны, что он есть.
Например: вы же верите, в то, что ваши родные любят вас. Но в данный момент их не может быть рядом с вами. Вот и вся наука)))) Ясно теперь уж?)
Я же не сказал, что это псевдо-религия (атеизм), это просто ее основная особенность - внутреннее чувство правоты.
Атеизм - вера в материю (причем крайне шаткая, ведь ученые исследовали психологическую особенность веры человека в матери.. Материи как таковой нет - она вся в движении, повторюсь), вера в то, что нет никаких \"высших сил\". Думаю теперь ясно, хотя бы в общем) Если честно - не охота писать - тема уж слишком неинтересная. Можем поговорить на другую. Если мы будем беседовать - то я с превеликим удовольствием!
Что это за отбор такой - во что верить? Атеизм, кстати - очень хрупкая вещь и держиться только на самомнении не более. Вас ведь очень задевает, когда говорят про "духовность" и особенно - про факты, которым на самом деле нет числа.
Кстати просто для справки: добрая часть ученых, которые были основоположниками всей науки (включая множество современных) - верующие люди.
Вы же не можете точно знать (я же привел примеры - про родителей)), что Бога нет.
И вообще - то, что вы называли "забалтыванием темы" - я немного раскрыл перед вами сущность атеизма, т.к. читал не одну книгу по психологии и общался не с одним человеком по данной теме (только не на портале, а в живую).
Все, что нас окружает - условно объяснимо. Но вот очень хорошо видны амбиции людей по тому или иному поводу.
Единственное, что отличает настоящую религиозную веру - отсутствие амбиций, впечатлений от того или иного действа (к примеру вся вера католиков основана на одних земных чувствах и впечатлениях).
Но, - знайте просто одну вещь: есть атеисты образованные, которые просто уважают других и не пытаются навязать мнение-обрубок: "ЭТОГО НЕТ", "Я НЕ ВЕРЮ, Т.К НЕ ВИЖУ". Простите - это глупо.
Вы ведь не можете видеть сложные интегралы, представить атом (а ведь когда-то люди не верили в это). Раньше люди не верили в то, что Земля -круглая. Для этого надо было знать такие же вещи, как и вам сейчас.
А вы, простите, идете по легчайшему пути: быть просто уверенным. Вам нужны до...
«Атеизм держится на самомнении» - что за ересь? Раскройте тему, а то даже не знаю, что об этом думать.
просто так ведь, с бухты барахты - не понять ни алгебру, ни физику, ни химию, ни религию.
Вы так рассуждаете, потому что для вас Кощей и Православие - не шибко отличаются друг от друга. А все потому, что для вас нет понятия - религия, т.к. вы считаете себя выше этой \"подсистемы, мешающей жить\" (на ваш взгляд).
А на самом деле - все то, благодаря чему вы выстраиваете свои цепочки нехитрых рассуждений - это лишь гордость. Слабость, которая проявляется по разному, в зависимости от человека, от его окружения, образа жизни, сложившихся отношений, сформировавшейся психологии и проч.
Если бы вы только знали, что стоит за вашим \"атеистическим настроем\". Желание поспорить - это лишь один из симптомов. А то, что вы избегаете \"опасного для вашего мировоззрения\" текста в моих комментариях - тоже самое.
Если бы вы углубились в историю - у вас бы стерлись стереотипы по поводу понятий, которые склоняете, как вам угодно. Наука требует - терпения, усердия, но прежде всего - желания разобраться. Взять и сесть за книги, а не сидеть днями...
я вам уже давно все рассказал. Вы просто САМИ РЫЩИТЕ В ПОИСКАХ \"за что зацепиться\", только не находите особо, а просто повторяете: \"я не вижу логики\", \"вы меня не убедили\". Так этого и нельзя сделать))))
Всю простоту и логику - вы уже давно заметили в моем ответе (когда я приводил примеры про родителей и проч.), только специально пропускаете мимо себя, чтобы не оскорбить самого себя. Теперь вы ищите что-то, что укрепит ваши рассуждения, выворачиваетесь, крутитесь (это знакомая песня).
Давайте я лучше вам расскажу, что такое спор (т.к. вы меня склоняете к нему):
спор - это:
желание доказать что-либо свое - сопернику. Причина спора - в чувстве собственной важности. Мне как то не очень хочется играть с вами в пустое перетягивание каната, особенно -
КОГДА ОН ИМЕЕТ СВОЙСТВО РАСТЯГИВАТЬСЯ )))))))
Спокойной ночи, добрых снов)
У вас, как и у всех - очень ясное чувство внутреннего гнева, раздражения по отношению к Церкви, которые вы мотивируете чем угодно. Вы просите раскрыть тему, что я делаю достаточно медленно. Специально. Все примеры, которые ВЫ УВИДИТЕ - будут спустя некоторое время.
Но сначала у меня такой вопрос: вас Церковь обидела хоть раз?
по моему цены на продукты вы то же замечаете, как и я. Цены на жизнь вообще. Но вы злитесь на нее больше, чем на государство и сами не понимаете этой агрессии, хотя она легко объяснима.
Я вам открою один секрет: не надо ни на кого злиться. Надо посмотреть на себя, взять лом. Взять лопату. И начать долбить почву своего "я все знаю".
Если вы не в курсе нагрузочного тренажера, то я не знаю, что вы читали. Если имеете в виду разговоры с богом, то эту чушь я даже разбирать не буду, поскольку каждый всегда видел только того бога, который изображался на "иконах" его религии.
Все ваши оценки меня, психологические портреты и т.д. - бесполезная, и никому, может быть кроме вас, не интересная потеря времени.
А вот вы как раз пытаетесь обсудить меня - не заметили?.)
покопайтесь в себе, может быть тварь живет в вас (лично я слышу злобное шипение).
Вы говорите про детей, хотя - сколько злобы в вас, я даже представить не могу.
Что же ты видишь сучок в глазу других а в своем бревна не чуешь?
ЗЫ. На будущее, совет. Когда вместо конкретных ответов по теме, вы апеллируете к личности оппонента, ваш оппонент становится в курсе, что вы совершенно «пустой».
Не умею терпеть, но пытаюсь учиться терпению.
Вы правы - я тут осуждаю, а в своем глазу бревна не вижу. Я сейчас не иронизирую.
Всего вам хорошего. Вам и вашим родным и близким!
Любая истерика про "дух" и прочую байду — средство в оболванивании. (...а мужики-то не знают... ©)
Плюс в том, что вы не ушли в секту.
Минус в том, что вы привыкли говорить \"в общем\". Про все, не вдаваясь в подробности.
А есть простые вещи, понять которых может и ребенок (не вдаваясь в любое учение) и любой человек (не зависимо от религиозных взглядов). Эти вещи просты, но в то же время записаны в сотни книг, объединенных одной могучей верой, которую больше всех поливают грязью.
Никаких мыслей не напрашивается, уважаемый?
Автору явно не помешало бы хоть несколько книжек по теме прочитать.