Выход из кризиса - среднему классу здесь не место

Двухтысячный митинг рабочих АвтоВАЗа, организованный на прошлой неделе свободным профсоюзом \"Единство\", вызвал в либеральных кругах столь яркий всплеск классовой ненависти, что могло показаться, будто мы снова вернулись в 1990-годы, когда основой демократической политики считалась солидарность интеллектуалов и власти перед лицом отвратительного \"быдла\", составляющего 80% населения страны.

С тех пор много воды утекло и неприязненное отношение к власти снова стало хорошим тоном среди либеральной публики, однако отношение к \"быдлу\" от этого не изменилось. Стоило рабочим автомобильной промышленности выступить с собственными требованиями, как интернет наполнился воплями возмущения. Энтузиазм отвращения был столь силен, что комментаторы даже забывали вставлять дежурные формулы относительно \"кровавого режима\". Брань по адресу рабочих время от времени перемежалась в блогах призывами \"валить из этой страны\", как будто переезд в западные страны может защитить от глобальных закономерностей капитализма.

Между тем с точки зрения логики конфронтации оппозиционным либералам следовало бы как раз поддержать рабочих, недовольных политикой правительства, вернее - ее итогами.

Однако требование национализации, прозвучавшее на митинге, полностью стерло в сердцах либеральной публики любые нотки сочувствия к \"жертвам режима\". Журналистские комментарии и множество частных посланий на Интернет-форумах совпадали в повторении общей мысли о том, что рабочие - халтурщики и бездельники, которые ничего хорошего не заслуживают. Хотя элементарный здравый смысл должен был бы указать авторам подобных текстов на то, что рабочие в наименьшей степени отвечают за отсталость и конструктивные недостатки производимой на АвтоВАЗе продукции, ведь не они эти модели разрабатывают и не они принимают управленческие решения.

Легко догадаться, что ответственность за крах автопрома лежит на представителях среднего класса и буржуазии, которые давали команды, распределяли денежные потоки, присваивали прибыль. Даже самые нерадивые рабочие АвтоВАЗа хоть что-то производят. Какой полезный продукт - если не материальный, то хотя бы интеллектуальный - производит большая часть нашего среднего класса, остается загадкой.

Если кто-то катастрофически, чудовищно и позорно неэффективен, это именно средний класс и буржуазия. Советские инженеры, сидевшие без дела в научно-исследовательских институтах были чудовищно неэффективны, но они, с одной стороны, что-то полезное все же делали, а с другой стороны, относились к своей неэффективности с иронией. Напротив, сегодняшний либеральный средний класс начисто лишен способности к иронии по отношению к самому себе, а заодно и чувства моральной ответственности перед обществом. Он никому ничего не должен, а ему должны все.

Господствующая в этой среде идеология предоставляет ей статус самозваного авангарда, но безо всякой необходимости кого-то куда-то вести. Поскольку же ни чиновники, ни социальные низы, ни верхушка олигархии не готовы согласиться с подобными притязаниями, то чувство избранности дополняется чувством обиды. Однако обида эта неоправданная хотя бы потому, что либеральный средний класс имеет всё в точности, как он сам хочет. Его материальное положение не просто великолепно, оно превосходит всё, о чем могут мечтать западные коллеги. Отсутствие серьезных обязанностей и целей компенсируется высокими зарплатами и гонорарами, которые выплачиваются практически ни за что.

Несколько миллионов людей, которые могли бы что-то делать, работая, например, врачами, учителями, инженерами на тех же презираемых средним классом заводах, сегодня заняты бессмысленной перегонкой мегабайтов информации в электронной почте, перекладыванием бумажек и обслуживанием финансовых потоков, идущих в направлении, противоположном интересам производства и общества.

Если кто-то постоянно выигрывает от сложившегося в стране порядка, от господствующих у нас социальных и экономических правил, то это - либеральный средний класс.

Если вспомнить, чего хотели представители либеральной интеллигенции 20 лет назад, то следует признать, что они получили все запрошенное. И в полном объеме.

Магазины, заваленные товарами, преимущественно - импортными. Свободный выезд за рубеж. Зарплаты, измеряющиеся тысячами долларов.

В политическом плане либеральная программа 1990-х годов тоже выполнена. Для особо пытливых есть оппозиционная пресса. Про Интернет и говорить не приходится. Пиши, что хочешь. Самиздат институционализирован и обеспечен новой технологической базой.

Вы хотели многопартийную систему? Получите. С независимыми судами, конечно, неважно. Но я перерыл документы 20-летней давности и с изумлением обнаружил, что про данную тему в те годы практически не писали. Была уверенность, что при частной собственности независимый суд как-то сам собою получится. Кстати, о частной собственности. Хотели - получили. И не надо добавлять, что не такая, неправильная, неполноценная и не у тех. В конце 80-х никто даже возможностей таких нюансов не допускал. Или есть частная собственность или ее нет. Она есть.

Частная собственность есть главная священная корова, отношение к которой отделяет своих от чужих. И российская политическая система охраняет ее как может, не уступая требованиям рабочих АвтоВАЗа и просьбам жителей Пикалева, игнорируя мнение 80 с лишним процентов населения, считающих, согласно социологическим опросам, национализацию необходимой и назревшей, не оглядываясь на опыт западных стран, где кризис заставляет правительства переводить компании из частного сектора в общественный, чтобы спасти их.

В сфере экономической политики российская власть явно находится в либеральном лагере. И если, несмотря на это, ее достижения в области гражданских свобод и политических прав остаются более чем скромными, то причину надо искать в том самом экономическом либерализме, которого население не хочет, и который навязан стране может быть только авторитарными методами.

Важнейший результат кризиса для российского общества состоит в том, что он с предельной ясностью продемонстрировал, насколько классовое деление важнее и жестче, чем политические различия.

Возмущаясь рабочими АвтоВАЗа либеральный средний класс четко выразил свою позицию. Ему не нужны перемены в обществе, ему не нужна, на самом деле никакая демократия. Ему нужно, чтобы все оставалось по-старому, как в золотые годы хозяйственного подъема, когда можно было на неизвестно откуда взявшиеся деньги покупать дорогие машины, ездить на иностранные курорты и брюзжать, брюзжать и брюзжать про экономику нефтяной трубы и отсутствие гражданских свобод.

Беда лишь в том, что это золотое время ушло в прошлое безвозвратно. Выход из кризиса невозможен без социально-экономической и политической реконструкции. А в рамках этой реконструкции для либерального среднего класса вряд ли найдется место...