Пять причин купить или не купить \"Абрамс\"
1.Нынешняя оборонная промышленность России вполне перешла на рыночные рельсы, причем в самом диком виде рынка. Цены на ее продукцию вполне соответствуют мировому уровню, чего конечно, не скажешь о качестве. Используя свое монопольное положение, предприятия задирают цены и тянут сроки безо всякого стыда. Ну смотрите сами, Т-90 и «Абрамс» с «оптовой скидкой», как пишет полковник Баранец, стоят одинаково. А зарплаты рабочих? На нашем предприятии и на американском отличаются в разы. «Абрамс» к тому же и тяжелее тонн на 15 и этот вес не от дурости конструкторов и не песком речным занят, а броней и оборудованием. Не говоря уже о том, что Т-90 не оригинальная разработка, а переделка Т-72, так сказать «копейка» в «пятерку». Так что создать конкуренцию нашим обалдуям было бы неплохо, может быть тогда забегали бы за нормальные деньги. Наши автомобили народ покупает потому, что они дешевле, а если нет – то иномарки и с радостью.
2.Военное дело у нас сильно идеологизировано, иные военные не хотят американские танки не потому, что они плохие, а «потому что США Югославию бомбили», хотя это не их дело. Их дело – чтобы армия была оснащена современной техникой и могла воевать на мировом уровне. Лоббирование интересов промышленности – дело Минэкономики, политика – это в МИД. Кроме того, присутствует момент боязни переучивания и в связи с этим возможность потери авторитета у толковых подчиненных . Кому нужен Буденный в эпоху танковой войны? Гудериан вот переучился из кавалеристов, но не все же тут быстроходные Гейнцы.
3.Содержание иностранных танков в войсках видимо непривычно, но не имеет никаких принципиальных и непреодолимых трудностей.
В ходе В.О.В. армия прекрасно освоила и «Шерманы», и прочие «Аэрокобры» со «Спитфайерами». Не говоря уже о студебеккерах, доджах и виллисах (мечта любого командира, джипы были круто и тогда). В ЦАХАЛе иностранных танков полно и ничего, справляются. «Абрамс» состоит на вооружении Египта, Саудовской Аравии, Кувейта и Австралии. Неужто наши глупее верблюдо- и кенгуроводов?
4.Студебеккеры, доджи и виллисы произвели в СССР автомобильную революцию. Народ понял, что такое современный автомобиль, а промышленность сумела его воспроизвести, хотя бы и не сразу. Такое же значение может иметь и приобретение иностранной техники, наконец –то наши орлы поймут, что такое современная война. Иначе мы рискуем, как во времена осады Севастополя англо-франко-турко-сардинцами остаться с кремневыми ружьями и кирпичом против стержневого штуцера. Когда еще наша оборонка возродится, а в армии поймут, что ружья кирпичом не чистят, один аллах ведает, а воевать хоть с Грузией, хоть с кем, надо где-то скоро.
5.«Абрамс», «Леопард» или «Меркава» - непринципиально, что лучше, то и купить. Или не купить, а сделать свой за конечное время, а не к следующему президентству. Но безо всякой там «идеологической зашоренности» (с). В 30-е годы тов. Сталин не стеснялся покупать танки Кристи, танкетки Карден-Ллойд, крейсера в Германии и эсминцы в Италии. А наши подлодки некоторых типов были так похожи на немецкие, что приходилось специально менять их оснастку. Про Максима, Льюиса, Шоша, Нагана и Бердана я уж не пишу.
Комментарии
http://militeray.blogspot.com
Нет сомнения, наши возьмут самую "заряженную" версию плюс откатят друг другу (американцам не дашь, а без этого никак) ещё столько же..
Новый спосо обогащени. Урана. Академик Кикоин отдыхает. Про нестиояние это сказки, вред ОБЕДНЕННОГО урана не доказан нигде.
Двигатель LV100-5 разрабатывался в расчете на ресурс, равный 6000 ч, и наработку на отказ ~3000 ч., Газотурбинный двигатель выполнен в едином блоке с автоматической гидромеханической трансмиссией и может быть заменён менее чем за 1 ч. Стоимость двигателя около 480 тыс. долл.
Вообще-то от танкиста требуется выжить хотя бы 1 неделю и чуть повоевать.после врыва нейтронной бобмы как известно хорошо действущей не на технику - а на сам экипаж.. А больше человек в танке ни для чего не нужен..ЗАЧЕМ ?
Впрочем, можно проверить, период полураспада у урана-235 - 7·10в степени 8 лет, у урана-238 – 4,51·10 в степени 9. Если и было радиоактивное заражение мест обстрела урановыми снарядами, то это надолго.
А воотбще статья поганая. Я ниже дал коментарий, но чуть-чуть повторюсь.
Мой отец воевал на \"Шерманах\" с Японией. Худшего танка он, человек, окончивший бронетанковую академию, не видел. Узкий, высокий, на каждой кочке переворачивается. Внутри комфорт, всё пористой резиной обкленено. Зато если загорится, экипаж от дыма задыхался. Если автомобили брали из-за нехватки своих, то эти танки просто давали в нагрузку! Наши танкисты их не хотели!
И от \"Вилисов\" много калек. Тоже переворачивался. Порочная идея была заложена в компановку.
Только главный констьруктор нашего ГАЗа А. Липгарт создал теорию проходимости и теперь весь мир ею пользуется при разработке армейских машин. Вот он действительно произвел революцию в мировом автомобилестроении.
1. Дешевле еще не значит – хорошо. Обслуживание танка, будет в процессе эксплуатации, значительно дороже по причине отсутствия достаточной ремонтной базы, которая за океаном и необходимого количества запчастей, которые там же.
2. Предмет «Основы надежности» в институте, преподаватель из выделенных 60 часов, нам рассказал в течении 5 минут – чем меньше деталей, тем изделие надежней.
3. Электроника любого танка имеет защиту, для недопущения его использования противником при захвате в ходе ведения боевых действий. Вертолет, с начинкой для блокировки бронетехники, пролетает над позициями, и блокирует технику в радиусе 3-5 км над зоной пролета не повреждая её, и временно, до деблокировки, превращая её в кусок железа.
4. Покупать можно – только у союзников. Пока в единый военно-политический блок с США Россия пока не входит.
5. Закрытие наших танковых заводов и отказ от производства своей бронетехники – удар по ВПК России, превращение 10.000 специалистов высокого профессионального уровня в безработных и рост социальной напряженности в стране.
Я так понял в США на заводах сказали, что в связи с кризисом, будут раслачиваться с рабочими готовой продукцией - танками, вот они и решили В Россию их спихнуть теперь рекламируют:-)
Что касается закупки иностранной военной техники для нужд РА - это просто очередной шаг в направлении окончательной потери государственного суверенитета (настоящего а не "бумажного"). Здравомыслящий человек понимает, чем больше зависимость страны от поставок извне (тем более в стратегических и военной областях), тем меньше её возможности на международной политической арене. А нынешняя РФ и так извините почти в ж...
Дубина тоже проста, а с АК не хотят воевать даже иракские солдаты, хотят М16. PR - это еще и уверенность в том, что твое оружие - лучшее. Т-34 тоже был проще Пантеры и Тигра, но соотношение потерь явно не в его пользу.
Среди них потерь не было. Вам известно о Лавриненко Д.Ф. Его Т-34 уконтропупил 18 немецких панциров за один бой, а всего 52ед. танков.
Есть вещи в исполнении Т-34, которые современным танкам неподвластны. Поэтому он НОМЕР 1. С завода без доводки, своим ходом ло бездорожью на 1000км и больше КАЖДЫЙ готов к бою. Прыжок с платформы это Песня, ни Леопарду, ни Меркаве, ни дедушке Тигру не снились. Простоту видно по количеству машин.
Сравнивать нельзя, Пантера - ОБТ, а наши - танки прорыва, не для танковых единоборств, а для прорыва укрепленных рубежей.
И потери тоже. Иная простота хуже воровства.
хе... вообще-то Энштейн сказал... "не знаю чем будут воевать в 3 мировой", а вот в 4й - камнями и палками.
Обсудим может сразу камни и палки?
М-16 - винтарь для "чистой" войны, когда после пары часов солдатик возвращается в кондиционированную казарму. Почитайте воспоминания ветеранов Вьетнама - в реальных боевых условиях, не шибко-то винт свой они хвалили... комиссия Сената даже проводила расследование, начерта Минобороны "сырой" продукт поступил на вооружение, кто там кому "откатил"!
БТ-26. Если Вы называете их Кристи, то в США их не приняли на вооружение.
наше ракетно-пушечное вооружение, нет у них механизма заряжания, принцип бронирования абсолютно разный. АБРАМС не приспособлен для ядерной войны. Наши танки с Т-44 и Т-10 строились с учётом ядерного удара.
На дистанции 5км вероятность поражения абрамса
танком Т-90 сост. 90%. Вероятность поражения
Т-90 абрамсом на дистанции 2,5км сост. 50%.
Приборы ночного видения, дальномер можно доработать. Шасси, пушка. броня - это новый танк.
Т-80у тоже разберётся с Абрамсом. Вас бы заряжающим к пндосам, да на вспаханное поле.
Вот и выросли дети рекламы, не служившие, не нюхавшие, но с амбициями.
Поле боя держится на танках, пехота матушка жмётся к броне как к мамке. Наш не очень современный танк положит пять снарядов в точкуза время выстрела Абрамса.
Прикрытия с воздуха у пндосов на земле тоже нет.
Давайте \"СУшки\" с \"МИГами\" поменяем на фантом, чего мелочиться?
танком Т-90 сост. 90%.
Найдите сначала место, где дальность видимости на эту дистанцию, попробуйте, например, под Москвой или рядом с местом жительства. А потом еще надо найти чудака, который по этому месту поедет, не взглянув на карту.
Для справки, средняя дальность видимости по Европе - 800 м.
Русский механик в свое время выиграл чемпионат механиков БМВ. И на Абрамс механики найдутся,.
В лесу танки не воюют и мест в европе хватает. В ВОВ хватало, сейчас вообще всё благоустроили.
Есть такое тревожное чувство.
Судя по публикациям, боестолкновений иракских танков с американскими войсками не было, иракские танки выносили "точным" оружием. Плюс предательство военной верхушки Ирака. Кто-то где-то мог пострелять, но на общую картину это не влияет.
Вот это сравнение посмотрите нашего Т-90 и Абрамса... и все станет ясно почему...
По ленд-лизу СССР получил:
M4A2 — 1990 единиц.
M4A2(76)W — 2073 единицы.
M4A4 — 2 единицы. Пробные поставки. От заказа отказались по причине бензиновых двигателей.
M4A2(76)W HVSS — 183 единицы.
Аналогичных Т-34 было выпущено в СССР до окончания войны:
1940 г. - 117 единиц.
1941 г. - 3014 единиц.
1942 г. - 12 572 единиц.
1943 г. - 15 833 единиц.
Разумеется, по ленд-лизу, СССР получал листовую сталь и сырьё для боеприпасов и прочее, но делал всё необходимое на своих заводах.
Можете сравнить цены на оружие - разница все равно больше, чем разница в зарплате рабочих у нас и "у них"
После такого ЕГЭ кого сажать в такие танки и кто будет ремонтировать???
\"НОВЫХ ДРУЖИННИКОВ\" и лейтенантов с карманным переводчиком НЕ ХВАТИТ ???
Должна же быть хоть какая то гордость?
Если уж и был хороший иностранный танк, так это английский "Валентайн", по нашей классификации лёгкий, а по английской средний. На них отец под Кёнигсбергом воевал. Это достойная машина, конечно до Т-34 далеко, но лучще и БТ, и Т-60,70.
Не всё, что хорошо американцу-хорошу русскому. Наш человек просто не сможет воевать на американском танке всилу того, что он не для него сделан. Разный менталитет.
Наш Т-90 имея вес намного меньше, чем восхваляемый "Абрамс", может двигаться практически по всем мостм и имеет ни чуть не худшие тактико-технические характеристики. Так что не надо лапшу на уши вешать.
У "Студеров" после каждой операции рамы варили, а "Вилисы" столько офицеров изуродовали, переворачиваясь на колее.
А революцию в мировом автомобилестроении сделали не эти машины,а главный конструктор ГАЗа им. Молотова А.Липгарт, работая в "шараге " создал теорию проходи...