Как школьные оценки влияют на стереотипы поведения
На модерации
Отложенный
Поведение человека во многом зависит от поведенческих установок (импринтов), приобретенных в определенные периоды жизни. Изменить «дурной» импринт очень сложно, но не попробовать ли изменить кое-что в нашей жизни, чтобы дурные импринты не возникали?
То, как человек проведет жизнь, во многом завит от поведенческих установок (импринтов), приобретенных в определенные периоды жизни. Не все установки человеку на благо, и формирования некоторых можно было бы избежать. Об этом размышляет доктор экономических наук, заведующий отделом Российского института экономики, политики и права в научно-технической сфере, профессор Государственного университета управления Евгений Всеволодович Балацкий.
Традиционная теория импринтинга хорошо разработана. Согласно этой теории, поведенческие стереотипы формируются под влиянием внешних обстоятельств в те периоды жизни, когда организм начинает осваивать какие-то новые функции. В это время человек тратит слишком много энергии на освоение новых навыков и не может сопротивляться внешним установкам. Выработка импринтов происходит бессознательно, они могут быть плохими или хорошими, причем их характер нельзя предсказать заранее. Основной набор поведенческих стереотипов формируется в детстве.
Сразу после рождения ребенок совершенно беззащитен и остро нуждается во внешней поддержке. В то же время, он учится есть, что требует определенных навыков и затраты энергии. В этот период формируется первый поведенческий стереотип, связанный с отношением к опасности: хороший импринт - храбрость, плохой импринт - трусость, избыточные страхи. Несколько позже ребенок учится ходить, опять-таки затрачивая массу энергии. В это время определяется его положение в социальной группе.
В зависимости от успехов прямохождения дитя усваивает психологию лидера или подчиненного. Успешное овладение речью закладывает основы для хорошего импринта (сообразительность, быстрый ум), а неудачи, наоборот, - для плохого (тупость, вялый ум). Ну, и так далее. А уж в школе вероятность приобретения негативных поведенческих установок очень высока. Благодаря системе оценок, ученики легко зарабатывают «комплекс отличника» или «комплекс троечника». Если учесть, что от импринтов чрезвычайно сложно избавиться, лучше не допускать выработки плохих поведенческих установок. Но как это сделать?
По мнению Е. Балацкого, надо пересмотреть систему высшего и среднего образования. Раз учащийся приобретает импринты из-за оценок, нужно оценки отменить и заменить их системой «зачет» - «незачет». Оценки только уводят ученика от конечной цели (овладения определенными навыками) к промежуточной (хорошей оценке). Если школьник овладеет навыками, то и вступительные экзамены в институт сдаст. В системе высшего образования тоже следует внедрить безбалльную систему, а дипломы снабжать рекомендательными письмами. Пусть работодатели при подборе кадров учитывают не оценки, а то, какие предметы и в каком ВУЗе изучил человек. Е. Балацкий считает, что красные дипломы и золотые медали лишь затрудняют понимание истинного положения дел как самими выпускниками, так и работодателями. Либо человек что-то знает и может, либо не знает и не может. А то, как он знает и может, становится ясно только в процессе работы. Нередко троечники на поверку оказываются лучшими работниками, чем отличники...
Комментарии
Хотя про комплекс троечников и отличников - верно.
Я понимаю что людям, работающим по найму, где отбор ведётся не по качественным овладением духовных начал, а чисто по специализации (хотя сейчас очень многие владельцы предприятий меняют систему ценностей приёма на работу из обширного потока дипломированных кадров) трудно понять, почему не просто нельзя, а вообще абсурдно оценивать и сравнивать людей и их поведение по критериям, выбранным самими же людьми. Многие уверены что именно оценка поставленная кому-то ярлыком даёт возможность отобрать самых самых. На самом деле жизнь доказывает обратное.
Однако отменять школьные оценки нецелсообразно, даже из-за того, что некоторые дети приобретают в школе комплексы троечников и отличников. Зачет, незачет останется все же, и комплексы успевающих и неуспевающих так же.
когда мой старший учился в 1 классе, учительница начала ему выдавать 2-3, весь дневник был исписан... я гляжу, у ребёнка тяга к знаниям пропадать стала, побежала к ней - не ставьте, мол, в дневник, хотя бы пару недель, дайте ребёнку отдохнуть от ваших двоек. в журнал к себе что хотите пишите. - нет, говорит, таковы правила! пошла к директору колледжа, двойки отменили, сын стал опять на отлично учиться. (сама она своими правилами затероризировала всех окружающих, включая собственного сына и рохлю мужа, кстати, преподавателя университета)
А со мной учился парень по два года в одном классе сидел 3раза. Его ели дождались в восьмом и вытурили. Он с 8классами сейчас фирму в Италии держит, и деньги лопатой гребёт и чихал на все оценки в школе и учителей, в том числе вместе с издевательствами окружающих. Значит выжил.
Так может среди погибших или ушедших в наркоманию секс алкоголизм преступность от оценщиков которые достали своими придирками возможно были дети которых не до любили за то что они по образу и подобию Божьему. Они и ушли туда потому что всё равно все им ярлыки ставят «плохой» . И подобные постановки ярлыком везде приветствуются. Альтернативы не дают.